■ 小編注：“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，9-12月對(duì)應(yīng)單月刊9至12期和雙月刊5至6期。

1.生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑

【作者】張欣

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第5期

【摘要】生成式人工智能具有泛化性、通用性、遷移性的顯著優(yōu)勢(shì)和巨大潛力，但其訓(xùn)練過(guò)程需要海量的多源數(shù)據(jù)。ChatGPT作為生成式人工智能的代表，存在多種數(shù)據(jù)質(zhì)量和安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，標(biāo)注數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊，可能導(dǎo)致模型生成毒害內(nèi)容；訓(xùn)練語(yǔ)料庫(kù)代表性不足，可能引發(fā)價(jià)值偏差；數(shù)據(jù)集時(shí)效性不足，可能引發(fā)可信度危機(jī)。數(shù)據(jù)安全方面，存在交互數(shù)據(jù)自動(dòng)迭代傳輸引發(fā)敏感信息泄露、定制化訓(xùn)練導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)泄露以及數(shù)據(jù)安全防御能力不足等多重局限。針對(duì)生成式人工智能的多維屬性和產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)，應(yīng)以數(shù)據(jù)解釋機(jī)制為核心，強(qiáng)化人工智能2.0時(shí)代個(gè)體的信息掌控和自決能力，構(gòu)建精準(zhǔn)多元的數(shù)據(jù)主體責(zé)任矩陣，打造靈活高效的數(shù)據(jù)治理監(jiān)管工具體系。

2.大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違反守門(mén)人義務(wù)的民事責(zé)任

【作者】程嘯

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第5期

【摘要】我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第58條規(guī)定了大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為個(gè)人信息保護(hù)守門(mén)人的四項(xiàng)義務(wù)，它們不同于歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》規(guī)定的守門(mén)人義務(wù)。大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的守門(mén)人義務(wù)既包括針對(duì)其自身的個(gè)人信息處理活動(dòng)施加的義務(wù)，也包括大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)的產(chǎn)品或者服務(wù)提供者處理個(gè)人信息活動(dòng)加以監(jiān)督管理的義務(wù)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第58條第1、4項(xiàng)并非保護(hù)性法律，違反該兩項(xiàng)規(guī)定只產(chǎn)生行政法律責(zé)任，而不會(huì)使大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)民事責(zé)任。大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第58條第2項(xiàng)的行為原則上不發(fā)生民事責(zé)任，但是，如果違反該條第4項(xiàng)規(guī)定同時(shí)符合《民法典》第1195-1197條的規(guī)定，則個(gè)人信息權(quán)益遭受損害的被侵權(quán)人有權(quán)要求大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)的產(chǎn)品或者服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.智能技術(shù)賦能政法改革的中國(guó)圖景

【作者】王祿生

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第5期

【摘要】智能技術(shù)賦能政法改革，既是政法領(lǐng)域信息化建設(shè)的延續(xù)，也是司法領(lǐng)域智能化建設(shè)的拓展。通過(guò)在優(yōu)化職權(quán)配置、完善組織架構(gòu)、創(chuàng)新辦案制度、強(qiáng)化人員管理與改進(jìn)公共服務(wù)等維度的應(yīng)用，智能技術(shù)賦能政法改革日趨深入。從橫向比較看，中國(guó)的智能技術(shù)賦能政法改革是一場(chǎng)規(guī)模巨大的政法機(jī)關(guān)運(yùn)行邏輯嬗變，呈現(xiàn)出依靠智能技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)彎道超車(chē)，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化與智能化三期疊加的特征，其深層動(dòng)力來(lái)源于國(guó)家主導(dǎo)下的政法協(xié)同與科研動(dòng)員，以及地方試點(diǎn)的選擇性控制與競(jìng)爭(zhēng)性擴(kuò)散。雖然智能技術(shù)為政法領(lǐng)域改革提供了新的可能，但仍然在技術(shù)構(gòu)成、資本分配、數(shù)據(jù)分布、資源投入、制度配套等方面面臨結(jié)構(gòu)性困境。中國(guó)特色與結(jié)構(gòu)困境的“時(shí)空同在”表征了智能技術(shù)賦能政法改革的時(shí)代圖景。未來(lái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)開(kāi)展領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)領(lǐng)域設(shè)計(jì)正義、促進(jìn)領(lǐng)域數(shù)據(jù)共享、強(qiáng)化領(lǐng)域一體規(guī)劃、完善領(lǐng)域配套制度，將智能技術(shù)賦能的政法改革推向深入。

4.個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的賦權(quán)邏輯與制度展開(kāi)

【作者】申衛(wèi)星；李夏旭

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第5期

【摘要】在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬分配問(wèn)題上，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為賦權(quán)于作為數(shù)據(jù)來(lái)源者的個(gè)人既無(wú)必要亦無(wú)可能，主張應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)配置給處理數(shù)據(jù)的企業(yè)，以此激勵(lì)和保障數(shù)據(jù)利用效益最大化。然此種觀點(diǎn)既不符合邏輯也不符合事實(shí)，作為來(lái)源者的個(gè)人和作為處理者的企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的形成都有貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自貢獻(xiàn)程度的不同分別賦予所有權(quán)和用益權(quán)。賦予個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)并非是為企業(yè)增加負(fù)擔(dān)，相反，企業(yè)在尊重個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的前提下，通過(guò)“獲取授權(quán)+支付對(duì)價(jià)”模式取得的數(shù)據(jù)用益權(quán)具有更強(qiáng)的獨(dú)立權(quán)利機(jī)能，不但可以對(duì)抗個(gè)人信息權(quán)的部分權(quán)能，而且可以通過(guò)對(duì)許可方式作特別約定取得排他使用權(quán)。一旦企業(yè)形成了穩(wěn)定的權(quán)利預(yù)期，才會(huì)增加對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)投入、謀求長(zhǎng)期收益，放棄短期機(jī)會(huì)主義行為，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)盡其用。個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)“個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶+集體管理組織”這一模式落地，在制度構(gòu)建時(shí)需要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)施加必要限制，以確保數(shù)據(jù)資源得以高效利用。

5.論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊規(guī)范

【作者】許可

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第5期

【摘要】作為一種聚合多元主體、多元利益的立體化權(quán)利樣態(tài)，如何建構(gòu)數(shù)據(jù)上權(quán)利堆疊規(guī)范是數(shù)據(jù)權(quán)利制度的關(guān)鍵問(wèn)題之一。在各種數(shù)據(jù)類型中，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊問(wèn)題尤為復(fù)雜。既有學(xué)說(shuō)或者將個(gè)人數(shù)據(jù)排除在數(shù)據(jù)權(quán)利之外，或者采取個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的一元化路徑，或者訴諸不確定的場(chǎng)景依存規(guī)則，均有失偏頗。立足于阿里克西的“權(quán)重方程”和統(tǒng)分結(jié)合“模塊化”理論，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊的實(shí)質(zhì)規(guī)范和形式規(guī)范得以呈現(xiàn)：前者梳理了個(gè)人信息權(quán)益和數(shù)據(jù)權(quán)益優(yōu)先或劣后的價(jià)值選擇，后者厘清了個(gè)人信息權(quán)利和數(shù)據(jù)權(quán)利相互區(qū)分、有條件聯(lián)動(dòng)和暫時(shí)脫嵌的規(guī)范適用，最終為數(shù)據(jù)上更普遍的權(quán)利堆疊難題的破解探索了方向。

6.行政活動(dòng)中個(gè)人信息權(quán)益救濟(jì)的兩種路徑

【作者】黃智杰

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第5期

【摘要】行政活動(dòng)中的個(gè)人信息權(quán)益具備程序和實(shí)體雙重構(gòu)造。針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法處理個(gè)人信息、侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為，信息主體可以主張間接與直接兩種救濟(jì)路徑，前者側(cè)重于對(duì)后續(xù)行政行為的結(jié)果審查，后者側(cè)重于對(duì)個(gè)人信息處理過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)控制。在間接救濟(jì)維度，在行政機(jī)關(guān)利用個(gè)人信息作出行政行為后，信息主體可以針對(duì)該行政行為尋求救濟(jì)，由法院或行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人信息處理行為的合法性進(jìn)行判斷。在直接救濟(jì)維度，為了規(guī)制個(gè)人信息處理風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵守個(gè)人信息處理規(guī)則，信息主體可以主張查閱、更正、刪除等權(quán)利，并在遭受拒絕時(shí)尋求行政救濟(jì)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)部門(mén)的作用。如果個(gè)人信息處理風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化為具體損害，則信息主體也有權(quán)直接要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。間接與直接兩種救濟(jì)路徑在具體適用中存在一定的緊張關(guān)系。為避免疊床架屋，應(yīng)當(dāng)審查信息主體行使個(gè)人信息主體權(quán)利的必要性，并在此基礎(chǔ)上完善間接與直接兩種救濟(jì)路徑之間的銜接程序。

7.通用人工智能技術(shù)提供者義務(wù)的審視與優(yōu)化

【作者】李彤

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】合理設(shè)定通用人工智能技術(shù)提供者的義務(wù)是化解技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。從適度容忍新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的必要性出發(fā)，以保障行業(yè)發(fā)展為基本導(dǎo)向，對(duì)該主體的行為規(guī)制應(yīng)符合國(guó)際慣例、運(yùn)行要件、技術(shù)邏輯等底線要求。同時(shí)，依據(jù)區(qū)分規(guī)制的理念，應(yīng)以適用場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)差異為固有維度，以提供者技術(shù)控制力、用戶鑒別能力、外部監(jiān)管能力為變量維度動(dòng)態(tài)評(píng)估應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)，并對(duì)應(yīng)階梯式的義務(wù)設(shè)定方向。最后，應(yīng)通過(guò)具體義務(wù)內(nèi)容的優(yōu)化來(lái)達(dá)成技術(shù)安全與發(fā)展同向并行的雙重目標(biāo)。

8.通用人工智能語(yǔ)境下智能法律行為的定位與效力探析

【作者】郭少飛

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】通用人工智能時(shí)代，法律行為呈現(xiàn)諸多新特點(diǎn)：虛實(shí)同構(gòu)，人機(jī)交互；數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，算法控制；意思復(fù)合，自主消解；形態(tài)多樣，后果混沌。以意思表示為核心的法律行為理論遭遇挑戰(zhàn)。智能法律行為既非傳統(tǒng)法律行為，亦非電子法律行為，應(yīng)視作新型法律行為。在效力要件方面，對(duì)于主體不可知的智能法律行為，不論智能體背后之人的行為能力，無(wú)所謂意思表示真實(shí)；直接相對(duì)方是智能體，則采取客觀進(jìn)路，對(duì)行為內(nèi)容及結(jié)果開(kāi)展合法性分析、利益衡量及價(jià)值判斷；若是人，仍適用行為能力、意思表示要件，以周全保護(hù)人。對(duì)于主體可知的智能法律行為，根據(jù)人與智能體的相互獨(dú)立性，區(qū)分獨(dú)立型、參考型、依賴型智能體，厘清兩者關(guān)系，進(jìn)而明晰具體效力要素。效力認(rèn)定時(shí)，按照單方行為、雙方行為、合同行為，結(jié)合主體可知性、相對(duì)方善意與否、行為利益均衡度等，梳理其不成立、可撤銷(xiāo)、無(wú)效等多種樣態(tài)。

9.論生成式人工智能的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)型治理

【作者】鈄曉東

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】生成式人工智能語(yǔ)料庫(kù)的大規(guī)模流動(dòng)、聚合和分析帶來(lái)前所未有的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，其范圍涵蓋了數(shù)據(jù)輸入、運(yùn)算、存儲(chǔ)和輸出的全過(guò)程。這些風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的威脅包括但不限于數(shù)據(jù)主權(quán)、意識(shí)形態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)安全等方面，甚至危及國(guó)家安全。應(yīng)當(dāng)革新生成式人工智能數(shù)據(jù)安全治理范式，實(shí)現(xiàn)從單一安全到總體安全、從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)主權(quán)、從絕對(duì)安全到相對(duì)安全的理念轉(zhuǎn)變，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回應(yīng)型治理：以風(fēng)險(xiǎn)管控、算法透明原則、多層次的數(shù)據(jù)管理保障機(jī)制以及技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)與法律三元架構(gòu)的生成內(nèi)容治理機(jī)制為應(yīng)對(duì)手段，分別對(duì)語(yǔ)料庫(kù)非法獲取、惡意算法操控、重要數(shù)據(jù)泄露、惡意內(nèi)容生成風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域法治建設(shè)，積極參與塑造非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)治理的國(guó)際規(guī)范。

10.智能商品的循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與法律議題分析

【作者】宋美嫻

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】在支持綠色發(fā)展，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，加快智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用推廣的多個(gè)政策指引下，有必要探索智能商品和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)和可行模式，提出關(guān)于促進(jìn)智能商品循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的法學(xué)研究路徑。調(diào)整我國(guó)智能商品循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的核心問(wèn)題是在完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成智能商品財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以解決循環(huán)過(guò)程中的智能商品控制權(quán)問(wèn)題。借鑒“權(quán)利束”和“相對(duì)所有權(quán)”等概念，可以在法律上認(rèn)可并賦予生產(chǎn)者對(duì)高價(jià)值高科技含量智能產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)利益，從而更有效地達(dá)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律目標(biāo)。

11.論傳媒處理個(gè)人信息中的公共利益

【作者】曹權(quán)之

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】傳媒為公共利益，合理處理個(gè)人信息構(gòu)成個(gè)人信息處理活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)及民事侵權(quán)的免責(zé)事由。在涵蓋新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的傳媒活動(dòng)中，單純的信息流動(dòng)和公眾興趣不屬于公共利益的范疇。根據(jù)傳媒活動(dòng)中個(gè)人信息服務(wù)于公共利益的具體方式，應(yīng)當(dāng)將公共利益區(qū)分為針對(duì)特定身份的公共利益和針對(duì)公共事件的公共利益。根據(jù)目的原則，傳媒活動(dòng)所服務(wù)的公共利益對(duì)于傳媒處理個(gè)人信息具有重要約束作用。當(dāng)公共利益和個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，傳媒處理個(gè)人信息需要滿足合理性要件的要求，確保其促進(jìn)的公共利益與減損的個(gè)人利益成比例。傳媒處理被報(bào)道者的私密信息或者敏感個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更審慎的利益衡量并采取更嚴(yán)格的保護(hù)措施，保障被報(bào)道者的人格權(quán)益不受侵害。

12.論元宇宙中數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)

【作者】姜程瀟

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】元宇宙的用戶對(duì)其元宇宙中的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種支配、排他性的權(quán)利。元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙用戶財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬于非支配權(quán)的相對(duì)性權(quán)利，且對(duì)服務(wù)器中的元宇宙用戶的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，服務(wù)端權(quán)利人處于準(zhǔn)占有輔助人地位。對(duì)于元宇宙中的無(wú)主財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，若沿用無(wú)主物之理念，那么將缺少對(duì)外部干涉行為進(jìn)行有效救濟(jì)的手段。因此，元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙中的無(wú)主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)具備準(zhǔn)占有人之地位且具有本權(quán)。對(duì)于元宇宙用戶來(lái)說(shuō)，應(yīng)滿足用戶排除第三人以及元宇宙服務(wù)端權(quán)利人對(duì)元宇宙中無(wú)主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)干涉，各用戶對(duì)于元宇宙中的無(wú)主數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)均具有“期待權(quán)”。

13.腦隱私法律保護(hù)的制度建構(gòu)

【作者】張曼

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】隱私權(quán)保護(hù)的邏輯局限難以容納腦機(jī)接口(BCI)處理大腦信息引發(fā)的腦隱私概念，同時(shí)BCI技術(shù)的專業(yè)性和大腦神經(jīng)元系統(tǒng)的復(fù)雜性使得腦隱私與隱私、腦數(shù)據(jù)和腦信息相異但又存在一定交叉?；谏窠?jīng)性特點(diǎn)，腦隱私的內(nèi)容是特定腦區(qū)功能的表達(dá)，其價(jià)值不僅在于大腦信息輸出，更在于外界對(duì)大腦的介入和干預(yù)。由于關(guān)涉?zhèn)€人內(nèi)在情感和思想世界，腦隱私構(gòu)成個(gè)人核心私密信息；而腦隱私保護(hù)兼具脆弱性、秘密性和程序性，則可劃入高度敏感信息范疇。因此，在個(gè)人信息保護(hù)法框架內(nèi)，腦隱私的采集、使用和用益均應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格法定主義，以目的限定及用戶控制、透明度和信息最小化三大原則保障個(gè)體自主性。并且，以創(chuàng)造力、謙遜和責(zé)任作為BCI技術(shù)研發(fā)的倫理基礎(chǔ)，以防止數(shù)據(jù)形式的腦隱私濫用和保證腦隱私與個(gè)體識(shí)別的不可分割關(guān)系為基本立場(chǎng)。

14.數(shù)據(jù)犯罪刑事治理邏輯的消極預(yù)防轉(zhuǎn)向與實(shí)踐展開(kāi)

【作者】劉雙陽(yáng)

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第5期

【摘要】積極預(yù)防刑法觀主導(dǎo)的數(shù)據(jù)犯罪刑事治理思路著眼于風(fēng)險(xiǎn)管控，以安全價(jià)值為優(yōu)先考量、以維護(hù)社會(huì)管理秩序?yàn)槭滓蝿?wù)，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)法益抽象化、行為入罪早期化、平臺(tái)責(zé)任加重化。國(guó)家刑罰權(quán)的急劇擴(kuò)張使得規(guī)制手段與所要達(dá)到的目的不成比例，數(shù)據(jù)治理在立法和司法上均陷入過(guò)度犯罪化的窠臼，不僅壓縮了公民自由權(quán)利的行使空間，而且阻礙了數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)利用。貫徹?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)“堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范并重”的指導(dǎo)方針，刑法干預(yù)數(shù)據(jù)犯罪應(yīng)恪守比例原則統(tǒng)轄下的刑法克制主義，從積極預(yù)防轉(zhuǎn)向兼具預(yù)防性與有限性的消極預(yù)防，統(tǒng)籌兼顧數(shù)據(jù)要素開(kāi)發(fā)利用與安全保障兩大價(jià)值。數(shù)據(jù)犯罪刑事治理應(yīng)以保障公民自由權(quán)利免于遭受不當(dāng)干涉和限制國(guó)家刑罰權(quán)的范圍及強(qiáng)度為目標(biāo)，從法益論、不法論、刑罰論三個(gè)層面貫徹消極預(yù)防刑法觀：在確定數(shù)據(jù)犯罪相關(guān)罪名的保護(hù)法益時(shí)，秉持以保障個(gè)人自由為本位的數(shù)據(jù)法益觀；在判斷數(shù)據(jù)犯罪行為的可罰性時(shí)，貫徹基于結(jié)果無(wú)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)危害原則；在對(duì)數(shù)據(jù)處理者施加刑事責(zé)任時(shí)，引入數(shù)據(jù)安全合規(guī)的刑法激勵(lì)機(jī)制。

15.論數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息的刑法保護(hù)路徑選擇

【作者】江海洋

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第5期

【摘要】在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)存在兩種路徑，鑒于“基于權(quán)利的方法”存在一系列的缺陷，“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”正逐漸興起。“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”的重點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)分析，其具有將個(gè)人信息保護(hù)從“紙面的官僚要求”向“實(shí)踐中的合規(guī)”轉(zhuǎn)變等優(yōu)勢(shì)?！盎陲L(fēng)險(xiǎn)的方法”將個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任更多地賦予信息處理者，這在我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)中已有體現(xiàn)?！盎陲L(fēng)險(xiǎn)的方法”僅是對(duì)元監(jiān)管的部分實(shí)施，其主要目標(biāo)是改善、加強(qiáng)法律框架的合規(guī)內(nèi)化與實(shí)施，更強(qiáng)調(diào)對(duì)信息處理者的問(wèn)責(zé)，其并未將個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)授予信息處理者，故有必要引入“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的概念。在“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”的視域下，個(gè)人信息的界定與分類應(yīng)根據(jù)場(chǎng)景作動(dòng)態(tài)判斷，侵犯公民個(gè)人信息罪之“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”應(yīng)是缺乏“同意”的上位概念，信息主體之同意并非判定是否構(gòu)成本罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，若信息處理者未制造、實(shí)現(xiàn)“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的“后果”要素，則不構(gòu)成本罪。

16.數(shù)字新興議題專門(mén)立法熱之反思

【作者】傅愛(ài)竹

【刊目】《法商研究》2023年第5期

【摘要】數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用衍生出名目繁多的新興議題，是否需要以及如何將之法律化是數(shù)字時(shí)代的新“馬法之問(wèn)”。國(guó)內(nèi)主流輿論與實(shí)踐傾向于采取專門(mén)立法，但其理由難以支持該法律化路徑的必要性與正當(dāng)性。作為專門(mén)立法熱潮形成的底層邏輯，“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)焦慮癥”與“社會(huì)工程學(xué)思維”蘊(yùn)藏著對(duì)法律規(guī)制新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之功能與限度的重大誤解。應(yīng)借鑒“零星的社會(huì)工程”作為數(shù)字新興議題法律化路徑抉擇的基本思路。通過(guò)構(gòu)建由一系列基礎(chǔ)規(guī)則與例外規(guī)則組成的評(píng)估框架，即明確釋法、修法、專門(mén)立法、合并立法等路徑的優(yōu)先順位及逸脫規(guī)則，可以為數(shù)字新興議題法律化路徑之抉擇提供具體且客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

17.語(yǔ)音數(shù)據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的本土制度構(gòu)建

【作者】韓文

【刊目】《法商研究》2023年第5期

【摘要】伴隨著智能語(yǔ)音助手的廣泛運(yùn)用，語(yǔ)音數(shù)據(jù)的重要性開(kāi)始逐步顯現(xiàn)，必須在語(yǔ)音數(shù)據(jù)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)“語(yǔ)音”這一特殊的數(shù)字資源。單純地借鑒《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的統(tǒng)一立法模式或者是美國(guó)目前的領(lǐng)域立法模式，均無(wú)法適應(yīng)我國(guó)的數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀。語(yǔ)音數(shù)據(jù)自身的特殊性使得其有可能觸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制都需要予以特別關(guān)注。語(yǔ)音的交互性是人工智能發(fā)展的重要條件，語(yǔ)音數(shù)據(jù)的畫(huà)像性使得其所包含的個(gè)人信息更為多元，而語(yǔ)言的使用又讓語(yǔ)音數(shù)據(jù)展現(xiàn)出一定的地域性和族群性特征。在我國(guó)強(qiáng)調(diào)構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的大背景下，可以從法律規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則上進(jìn)行創(chuàng)新，以市場(chǎng)自律的方式建立最佳實(shí)踐準(zhǔn)則，同時(shí)以中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)具體路徑的實(shí)施，守護(hù)好我國(guó)的數(shù)字主權(quán)。

18.保險(xiǎn)智能合約的法律構(gòu)造與風(fēng)險(xiǎn)防控

【作者】賽錚

【刊目】《法商研究》2023年第5期

【摘要】保險(xiǎn)智能合約是完全自動(dòng)化執(zhí)行的合同，呈現(xiàn)出“代碼即法律”的構(gòu)造方式：在合約成立時(shí)表現(xiàn)為代碼，合約有效表現(xiàn)為區(qū)塊鏈驗(yàn)證，合約執(zhí)行表現(xiàn)為自動(dòng)執(zhí)行軟件。保險(xiǎn)智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)理賠處理的自動(dòng)化，減少人為干預(yù)，縮短理賠時(shí)間，未來(lái)具有廣闊的應(yīng)用前景。作為代碼合同的保險(xiǎn)智能合約可能存在代碼漏洞、代碼瑕疵，具有單一封閉性，“去中心化”監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管理念沖突等法律風(fēng)險(xiǎn)。在智能合約與保險(xiǎn)相結(jié)合的發(fā)展趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)以科技治理為邏輯線索，從科技治理蘊(yùn)含的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”“多元協(xié)同”以及“一般原則與特殊工具的統(tǒng)一”等層面，構(gòu)建“技術(shù)規(guī)范—機(jī)制設(shè)計(jì)—智能監(jiān)管”的具體法治路徑。

19.數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的現(xiàn)狀評(píng)析與未來(lái)展望

【作者】喻海松

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第5期

【摘要】作為保障法，刑法在數(shù)據(jù)時(shí)代全面介入數(shù)據(jù)的法律保護(hù)已屬必然。我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制呈現(xiàn)出立法與司法相交互的路徑，涉及罪名包括計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)犯罪、個(gè)人信息犯罪、國(guó)家秘密類數(shù)據(jù)犯罪、商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)犯罪和其他數(shù)據(jù)犯罪五大類。刑法未針對(duì)數(shù)據(jù)犯罪設(shè)置專門(mén)罪名，而是通過(guò)罪群將數(shù)據(jù)犯罪納入刑法規(guī)制范圍。這一罪群以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)犯罪和個(gè)人信息犯罪為主、以其他數(shù)據(jù)犯罪為輔，呈現(xiàn)出間接保護(hù)、多重保護(hù)和重點(diǎn)保護(hù)等特征屬性。立足當(dāng)下，對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制宜維持目前的罪群模式，摒棄刑法先行的路徑依賴；展望未來(lái)，在前置法對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)完成的前提下，可以設(shè)置包容性相對(duì)較強(qiáng)的侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益罪，以進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，更好地滿足數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。

20.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在個(gè)人信息保護(hù)中的適用與展開(kāi)

【作者】張濤

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第5期

【摘要】隨著數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的興起,個(gè)人所處的數(shù)字環(huán)境日趨復(fù)雜。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用,使個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)存在諸多不確定性和不可逆性,這推動(dòng)著個(gè)人信息保護(hù)基本原則的更新。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不僅回應(yīng)了數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求,而且是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)的內(nèi)在要求。為了更好地推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法制中的適用與展開(kāi),應(yīng)當(dāng)確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的基本原則地位及配套規(guī)則、完善預(yù)防性監(jiān)管措施、優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的司法因應(yīng),構(gòu)建更加完善的個(gè)人信息保護(hù)法律制度體系。

21.數(shù)字政府的發(fā)展與行政法治的回應(yīng)

【作者】王敬波

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第5期

【摘要】隨著數(shù)字行政的廣泛普及，以全面建設(shè)法治政府為目標(biāo)的行政法律制度體系難以有效因應(yīng)數(shù)字政府的發(fā)展，“數(shù)字+人工”復(fù)合型的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制存在權(quán)力約束軟化和行政責(zé)任弱化的可能性，高度集成的數(shù)字行政存在行為邊界不清、規(guī)則不明、程序缺失等問(wèn)題。應(yīng)對(duì)數(shù)字行政發(fā)展所帶來(lái)的法律難題既需要從宏觀上解構(gòu)傳統(tǒng)的行政管理體制，樹(shù)立整體治理的理念，也需要從中觀上重構(gòu)行政管轄制度，規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)力明確自動(dòng)化行政邊界，更需要從微觀上厘清行政證據(jù)規(guī)則，嵌入正當(dāng)程序，明晰法律責(zé)任，為數(shù)字政府構(gòu)建基本法律框架。

22.傳統(tǒng)司法規(guī)律在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展

【作者】蔣惠嶺

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第5期

【摘要】數(shù)字時(shí)代和智能社會(huì)是司法制度發(fā)展的新場(chǎng)景，而司法制度的理論支撐——司法規(guī)律(在法律范疇內(nèi)體現(xiàn)為司法原則)同時(shí)也面臨新的挑戰(zhàn)。舊有問(wèn)題依然存在，而新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。盡管司法改革過(guò)程中采取了一系列應(yīng)對(duì)措施，這些措施在一定程度上豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)司法規(guī)律的內(nèi)涵，但并不能解決所有問(wèn)題。以“智慧法院”建設(shè)為研究場(chǎng)景，針對(duì)在線訴訟、司法智能化、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中遇到的新問(wèn)題，特別是審判獨(dú)立、實(shí)體公正、程序公正、司法民主、司法效率等主要原則受到的沖擊，依托司法改革的成果，對(duì)上述原則在數(shù)字時(shí)代的內(nèi)涵、表達(dá)、作用形式、困境及出路進(jìn)行系統(tǒng)分析。即使在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)司法規(guī)律的基本論斷依然成立，但又需要適應(yīng)時(shí)代要求和實(shí)踐情況。

23.ChatGPT對(duì)法律人主體性的挑戰(zhàn)

【作者】雷磊

【刊目】《法學(xué)》2023年第9期

【摘要】ChatGPT預(yù)示著強(qiáng)人工智能時(shí)代的到來(lái)。但AI的底層運(yùn)作原理決定了它只是一款運(yùn)算程序和機(jī)器學(xué)習(xí)模型，并不具有人類的自我意識(shí)和自由意志。反思能力與道德能力對(duì)于法律職業(yè)活動(dòng)而言必不可少，因此ChatGPT將取代法律人的挑戰(zhàn)是一種虛假挑戰(zhàn)。真正的挑戰(zhàn)在于，ChatGPT可能會(huì)導(dǎo)致使用者思維的庸化和道德的鈍化，逐漸封閉自我意識(shí)，放棄自由意志，造成法律人主體性的自我消解。ChatGPT在未來(lái)可能展現(xiàn)的最大威脅是法律實(shí)踐內(nèi)在意義的消解，以及技術(shù)文明取代法律文明（人的文明）。

24.個(gè)人信息在國(guó)家機(jī)關(guān)之間傳輸?shù)念愋突卫?/strong>

【作者】羅英

【刊目】《法學(xué)》2023年第9期

【摘要】個(gè)人信息傳輸是我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條第2款規(guī)定的一種個(gè)人信息處理行為，國(guó)家機(jī)關(guān)之間通過(guò)數(shù)據(jù)共享技術(shù)傳輸個(gè)人信息，在我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)中漸成常態(tài)?；趥鬏斨黧w的組織形態(tài)、傳輸發(fā)起的緣由等不同因素，個(gè)人信息在國(guó)家機(jī)關(guān)之間的傳輸行為呈現(xiàn)一體化和點(diǎn)狀式兩種實(shí)踐形態(tài)。前者是基于公共數(shù)據(jù)共享平臺(tái)而展開(kāi)的規(guī)模化傳輸，后者則是國(guó)家機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)或法定義務(wù)過(guò)程中，因職權(quán)互動(dòng)或依職權(quán)主動(dòng)而展開(kāi)的個(gè)案式傳輸。從本質(zhì)上而言，以上兩類行為在法律屬性上屬于雙元性事實(shí)行為。為了應(yīng)對(duì)“一體化形態(tài)”的疊加風(fēng)險(xiǎn)與“點(diǎn)狀式形態(tài)”的特殊風(fēng)險(xiǎn)，宜基于類型化視角對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)間個(gè)人信息傳輸行為進(jìn)行適法性調(diào)適，以法律保留原則對(duì)傳輸行為區(qū)分不同的規(guī)范強(qiáng)度，根據(jù)程序正當(dāng)原則對(duì)傳輸行為形成梯度性約束，并按照均衡性原則對(duì)傳輸行為進(jìn)行差異化調(diào)控。

25.論數(shù)字檢察改革

【作者】卞建林

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】數(shù)字檢察是順應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的重大改革，對(duì)于推動(dòng)建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式現(xiàn)代化”具有重要的戰(zhàn)略意義。數(shù)字檢察改革建立在檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，以廣義法律監(jiān)督理念為理論支撐，以類案監(jiān)督為表現(xiàn)形態(tài)，以參與社會(huì)治理工作為深層目標(biāo)，正在積極推動(dòng)我國(guó)法律監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型發(fā)展。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步厘清數(shù)字檢察改革的核心范式，以數(shù)字法治和數(shù)字正義理念為指引，以能動(dòng)檢察模式轉(zhuǎn)型為范式依據(jù)，以完善數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和培養(yǎng)復(fù)合型檢察人才為基礎(chǔ)支撐，以規(guī)范法律監(jiān)督數(shù)據(jù)和法律監(jiān)督算法為關(guān)鍵供給，不斷提升檢察工作現(xiàn)代化水平，開(kāi)創(chuàng)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)“中國(guó)式現(xiàn)代化”新局面。

26.數(shù)字檢察中行刑銜接機(jī)制的優(yōu)化路徑

【作者】邵俊

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】數(shù)字檢察的運(yùn)行狀態(tài)可以精練概括為“個(gè)案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的過(guò)程，“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”的運(yùn)行邏輯主要依托于行刑銜接機(jī)制。數(shù)字檢察脫離行刑銜接，難以實(shí)現(xiàn)最佳的治理效果；行刑銜接脫離數(shù)字檢察，難以獲得技術(shù)賦能。兩者共同服務(wù)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的需求，受到數(shù)字時(shí)代的技術(shù)發(fā)展和政策導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)。相較于既往的行刑銜接，數(shù)字檢察中的行刑銜接具有銜接渠道更為暢通、外延得以拓展、行刑共治善治目標(biāo)得到更好實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的特征。目前實(shí)踐中仍然存在行刑協(xié)作配合的數(shù)字治理共識(shí)還未廣泛達(dá)成、行政執(zhí)法數(shù)據(jù)獲取難度較大、數(shù)字檢察工作模式轉(zhuǎn)型不充分、相關(guān)配套機(jī)制不健全等難點(diǎn)問(wèn)題。推進(jìn)數(shù)字檢察、暢通行刑銜接的路徑節(jié)點(diǎn)在于堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值理念，堅(jiān)持統(tǒng)籌安全與發(fā)展的數(shù)據(jù)共享，堅(jiān)持平衡能動(dòng)與謙抑的法治框架，堅(jiān)持融合業(yè)務(wù)與技術(shù)的實(shí)踐驅(qū)動(dòng)。

27.大數(shù)據(jù)賦能偵查監(jiān)督的進(jìn)路與反思

【作者】李小猛

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】前智能時(shí)代偵查監(jiān)督以批準(zhǔn)逮捕為主要形式，以批捕閱卷、派駐公安等人力投入為主要監(jiān)督手段，上述形式和手段難以解決監(jiān)督范圍狹隘局限的痼疾。在司法大數(shù)據(jù)賦能之下，偵查監(jiān)督工作借助新技術(shù)可以有效地實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)監(jiān)督向能動(dòng)監(jiān)督、從節(jié)點(diǎn)監(jiān)督向全程監(jiān)督、從人力集中向技術(shù)集中的轉(zhuǎn)型。大數(shù)據(jù)賦能下偵查監(jiān)督的轉(zhuǎn)型一定程度上化解了前智能時(shí)代偵查監(jiān)督工作的難題，也開(kāi)創(chuàng)出大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)督這一法律監(jiān)督新形態(tài)。為進(jìn)一步推動(dòng)偵查監(jiān)督工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，還需要在監(jiān)督理念方面從風(fēng)險(xiǎn)防范轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利保障；在監(jiān)督范圍方面廓清大數(shù)據(jù)偵查和大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)督的關(guān)系；在監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)防范方面平衡好司法的保守性和技術(shù)的前沿性之間的關(guān)系。

28.數(shù)字檢察的法理反思

【作者】吳思遠(yuǎn)

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】 能動(dòng)檢察理論將檢察職能與國(guó)家治理緊密結(jié)合，為檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)推進(jìn)監(jiān)督場(chǎng)景的數(shù)據(jù)化提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，使數(shù)字檢察具備了超越智慧檢務(wù)的全新內(nèi)涵。隨著數(shù)字檢察的深入推進(jìn)，數(shù)據(jù)成為驅(qū)動(dòng)法律監(jiān)督體系與監(jiān)督能力變革的關(guān)鍵變量，并推動(dòng)法律監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，由于改革認(rèn)知與保障機(jī)制等方面的不足，數(shù)字檢察面臨著中央與地方、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用、主體與技術(shù)多重關(guān)系下的異化風(fēng)險(xiǎn)，從而制約了改革的長(zhǎng)效推進(jìn)。數(shù)字檢察不應(yīng)僅僅追求一種數(shù)字化、智能化的辦案手段，而應(yīng)通過(guò)法律監(jiān)督模式的重塑變革，投射并實(shí)現(xiàn)塑造數(shù)字正義的獨(dú)立價(jià)值。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整合各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力量，跨區(qū)域協(xié)同，從更高范疇上推進(jìn)數(shù)字檢察；同時(shí)，警惕數(shù)字檢察成為毫無(wú)節(jié)制的數(shù)字整治運(yùn)動(dòng)，界定能動(dòng)履職限度，完善數(shù)據(jù)治理機(jī)制，增強(qiáng)數(shù)字賦能法律監(jiān)督的系統(tǒng)性與規(guī)范性。

29.私密信息合理使用的規(guī)范體系及其限制

【作者】吳曉丹

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】私密信息作為個(gè)人信息可以為公共利益而合理使用，但私密信息同時(shí)又是隱私之一種，基于《民法典》第1034條第3款之規(guī)定，在合理使用上要考慮私密信息區(qū)別于其他人格標(biāo)識(shí)如姓名、肖像、聲音以及非私密信息的特殊性而在合理使用規(guī)則的具體構(gòu)造上作特殊對(duì)待。在私密信息合理使用規(guī)則的具體使用上，可以借鑒德國(guó)隱私保護(hù)中的領(lǐng)域理論以及比例原則的四階分析方法，將私密信息分置于人格領(lǐng)域的私密領(lǐng)域、隱私領(lǐng)域及個(gè)人領(lǐng)域，并結(jié)合比例原則的目的正當(dāng)性、手段合目的性、最小限制原則以及成效與付出之間的關(guān)系等，來(lái)判斷具體場(chǎng)景下不同私密信息之使用是否合理，從而在保護(hù)公共利益與尊重和保護(hù)私密信息背后的人格尊嚴(yán)之間實(shí)現(xiàn)必要的平衡。

30.裁判視角下數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的認(rèn)定

【作者】王益強(qiáng)

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】學(xué)理上認(rèn)定數(shù)據(jù)侵權(quán)損害存在數(shù)據(jù)性質(zhì)區(qū)分說(shuō)、風(fēng)險(xiǎn)作為損害說(shuō)和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)說(shuō)，三種學(xué)說(shuō)在適用時(shí)均存在缺陷。認(rèn)定數(shù)據(jù)侵權(quán)損害應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持確定性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上擴(kuò)張損害的范圍。多樣性損害無(wú)法通過(guò)統(tǒng)一模式進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)此考察司法裁判視角下數(shù)據(jù)侵權(quán)損害的具體內(nèi)容，將損害歸納為后續(xù)損害的風(fēng)險(xiǎn)、精神損害和社會(huì)評(píng)價(jià)降低，而數(shù)據(jù)泄露應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)方式。風(fēng)險(xiǎn)性損害通過(guò)數(shù)據(jù)敏感度、后續(xù)損害可能性等標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，其中排除間接損害，以相當(dāng)因果關(guān)系確定純粹經(jīng)濟(jì)損失；預(yù)防后續(xù)損害的費(fèi)用應(yīng)作為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損害；比較法對(duì)現(xiàn)實(shí)精神損害并非從寬認(rèn)定，精神損害的認(rèn)定應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)評(píng)價(jià)本無(wú)對(duì)錯(cuò)，但當(dāng)所依照的事實(shí)存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)降低構(gòu)成現(xiàn)實(shí)損害進(jìn)行審查。

31.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的排他性：誤解與澄清

【作者】沈健州

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第5期

【摘要】確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一大理論障礙在于數(shù)據(jù)自由流通的現(xiàn)實(shí)需求，其癥結(jié)在于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的排他性。事實(shí)上，認(rèn)為排他性數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)阻礙數(shù)據(jù)流通、有悖于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的立場(chǎng)，乃是基于三種誤解：一是過(guò)分著眼于數(shù)據(jù)利用過(guò)程的“非排他性”,忽略了數(shù)據(jù)利用的營(yíng)利效果是稀缺和排他的。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)抱有制度期待的根源恰在于后者。二是未重視公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)的流通背景差異，也未區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的意定流通與非意定流通，因此誤以“排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)有礙公開(kāi)數(shù)據(jù)的非意定流通”之一隅為全局。其實(shí)，排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)的意定流通有益無(wú)害，而權(quán)利限制規(guī)則足可兼容不同數(shù)據(jù)的非意定流通。三是誤認(rèn)為排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)排斥數(shù)據(jù)平行開(kāi)發(fā)并助長(zhǎng)數(shù)據(jù)壟斷。但財(cái)產(chǎn)權(quán)本無(wú)排斥平行開(kāi)發(fā)的規(guī)范效力，其對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)市場(chǎng)地位的間接強(qiáng)化也完全可在事后有效規(guī)制。澄清誤解并妥善構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的排他性規(guī)范，可以消除數(shù)據(jù)確權(quán)的后顧之憂，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)有的制度功能。

32.論數(shù)據(jù)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)化

【作者】熊丙萬(wàn)

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第5期

【摘要】“數(shù)據(jù)二十條”在國(guó)家政策表達(dá)層面以“權(quán)利束”作為數(shù)據(jù)上諸種權(quán)益訴求的底層觀察視角，以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)從產(chǎn)生伊始就面臨的復(fù)雜利益共生和相互依存關(guān)系。但在法律學(xué)說(shuō)與實(shí)定法表達(dá)層面，有必要在此基礎(chǔ)上聚焦各組數(shù)據(jù)生成與流通關(guān)系，從“權(quán)利人有權(quán)作用于權(quán)利對(duì)象的方式”等關(guān)鍵維度，對(duì)每一組數(shù)據(jù)社會(huì)關(guān)系中的權(quán)利條塊主張予以劃界，將常見(jiàn)且正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)權(quán)利條塊標(biāo)準(zhǔn)化為不同層次的權(quán)利模塊，從而在立法層面實(shí)現(xiàn)規(guī)范表達(dá)。在信息來(lái)源主體之法定在先權(quán)利模塊與數(shù)據(jù)處理主體之?dāng)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利模塊的二分基礎(chǔ)上，可將后一模塊細(xì)分為數(shù)據(jù)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)模塊與各類子財(cái)產(chǎn)權(quán)利模塊。數(shù)據(jù)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)是最先出現(xiàn)且最為完整的權(quán)利樣態(tài)，包含了持有權(quán)能、使用權(quán)能和以經(jīng)營(yíng)為核心的處分權(quán)能；各數(shù)據(jù)子財(cái)產(chǎn)權(quán)利模塊的樣態(tài)取決于具體的數(shù)據(jù)流通模式。

33.“預(yù)測(cè)正義”能否預(yù)測(cè)正義？基于法國(guó)司法大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)應(yīng)用的考察與啟示

【作者】戎靜

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第5期

【摘要】在著力發(fā)展司法大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)應(yīng)用的當(dāng)下，提升司法質(zhì)量和效率的價(jià)值目標(biāo)伴隨著信息安全風(fēng)險(xiǎn)、算法偏見(jiàn)、決策獨(dú)立性降低、解釋性判例體系沖擊等陰霾。面對(duì)相似的挑戰(zhàn)，對(duì)具有成文法傳統(tǒng)的中法兩國(guó)司法大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)應(yīng)用的比較研究具有現(xiàn)實(shí)意義。法國(guó)以2016年《數(shù)字共和國(guó)法》頒布為標(biāo)志，推進(jìn)以司法大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)應(yīng)用為內(nèi)容的“預(yù)測(cè)正義”。在強(qiáng)保護(hù)立場(chǎng)和保守基調(diào)下，法國(guó)預(yù)測(cè)正義在功能局限與價(jià)值沖突上備受質(zhì)疑，司法個(gè)人信息保護(hù)、決策獨(dú)立性、算法有效性、解釋性判例體系嬗變等問(wèn)題成為了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。法國(guó)通過(guò)公開(kāi)裁判信息預(yù)處理、“法官畫(huà)像”禁令、以“等距法”理論更新司法范式、倡導(dǎo)異議裁判支持機(jī)制、提高算法透明度等途徑，試圖對(duì)沖預(yù)測(cè)正義帶來(lái)的沖擊。立足中國(guó)實(shí)際，批判借鑒法國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建議強(qiáng)化司法大數(shù)據(jù)中信息權(quán)的保護(hù)、確立司法智能決策有限參考原則、構(gòu)建算法專業(yè)監(jiān)督機(jī)制和異議裁判保護(hù)機(jī)制，以完善和發(fā)展我國(guó)人工智能輔助司法決策制度。

34.論生成式人工智能侵權(quán)中服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定——以“現(xiàn)有技術(shù)水平”為標(biāo)準(zhǔn)

【作者】王若冰

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】從促進(jìn)和規(guī)范人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)生成式人工智能致害的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在認(rèn)定生成式人工智能服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有技術(shù)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有技術(shù)水平需要考慮時(shí)間維度、行業(yè)維度和地域維度。在按照現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮生成式人工智能服務(wù)提供者在輸入信息的真實(shí)性、輸出信息的真實(shí)性以及服務(wù)提供者違反個(gè)人信息安全保證義務(wù)等方面，在現(xiàn)有技術(shù)條件下是否盡到了采取了必要措施的義務(wù)，是否盡到了預(yù)防和防范的義務(wù)，從而認(rèn)定其是否具有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，考慮到現(xiàn)有技術(shù)條件下生成式人工智能侵權(quán)的特殊性，應(yīng)當(dāng)對(duì)服務(wù)提供者變通適用通知規(guī)則。

35.數(shù)字鴻溝與數(shù)字弱勢(shì)群體的國(guó)家保護(hù)

【作者】王也

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】數(shù)字技術(shù)在國(guó)家和社會(huì)治理背景中的廣泛應(yīng)用，帶來(lái)了技術(shù)對(duì)社會(huì)群體的“區(qū)隔”，形成了“數(shù)字鴻溝”。數(shù)字鴻溝經(jīng)歷了“接入溝—使用溝—知識(shí)溝”的內(nèi)涵迭代，在實(shí)踐層面表現(xiàn)為數(shù)字弱勢(shì)群體所面臨的主體能力弱化、紅利分配不均、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)話語(yǔ)權(quán)失衡等困境。在法律層面，數(shù)字鴻溝對(duì)平等、人格、自由等基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成差別化的影響。有效應(yīng)對(duì)數(shù)字鴻溝帶來(lái)的弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，需要國(guó)家發(fā)揮積極作用，有必要明確國(guó)家在憲法上的保護(hù)義務(wù)，并且為國(guó)家義務(wù)的落實(shí)提供指引、約束與評(píng)價(jià)路徑。面對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體免于被歧視、自我發(fā)展、免于受支配的權(quán)益保護(hù)需求，國(guó)家不僅要尊重公民的媒介平等權(quán)，審慎克制地履行其消極義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行法律制度優(yōu)化，保障個(gè)人的給付權(quán)與分享權(quán)，系統(tǒng)性回應(yīng)數(shù)字弱勢(shì)群體所面臨的結(jié)構(gòu)性困境。國(guó)家保護(hù)義務(wù)的貫徹與落實(shí)，一方面需要淡化個(gè)人自決權(quán)觀念，強(qiáng)調(diào)平等權(quán)保障，從實(shí)體和程序兩個(gè)維度對(duì)公共管理及服務(wù)的數(shù)字化進(jìn)程進(jìn)行約束；另一方面需要對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體及數(shù)字鴻溝成因進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別與評(píng)估，通過(guò)立法進(jìn)行制度具體化，采用強(qiáng)制與激勵(lì)兼?zhèn)涞囊?guī)制策略，協(xié)同多元主體進(jìn)行整體保護(hù)。

36.數(shù)字治理的法治進(jìn)路

【作者】楊建軍

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】數(shù)字治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。數(shù)字技術(shù)之所以能夠賦能治理，是因?yàn)閿?shù)字技術(shù)可以使國(guó)家精準(zhǔn)識(shí)別特定個(gè)體并提升宏觀治理水平，賦能立法和科學(xué)決策、自動(dòng)化行政、社會(huì)信用體系建設(shè)、公眾守法和法律監(jiān)督等。但數(shù)字治理也存在諸多難題。系統(tǒng)化構(gòu)建數(shù)字治理的基礎(chǔ)制度、平衡數(shù)字治理中的多維度法律價(jià)值、強(qiáng)化對(duì)數(shù)字公權(quán)力的制度控制以建構(gòu)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)信任基礎(chǔ)、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提升數(shù)字治理的國(guó)際化水平、預(yù)防和矯治數(shù)字治理的異化，是數(shù)字治理應(yīng)當(dāng)遵循的基本法治進(jìn)路。

37.生成式人工智能虛假有害信息規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以ChatGPT的應(yīng)用為引

【作者】朱嘉珺

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】以ChatGPT為代表的生成式人工智能引發(fā)的虛假有害信息風(fēng)險(xiǎn)極為復(fù)雜，涵蓋“積極生成型”“消極生成型”和“人為操縱型”等多種情形。依靠其獨(dú)特復(fù)雜的內(nèi)外部因素，生成式人工智能打破了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界迄今關(guān)于搜索引擎算法“不能、不想、不愿”生成虛假有害信息的所有立場(chǎng)分歧與理論認(rèn)知，更是在法律定位、歸責(zé)認(rèn)定上對(duì)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)虛假有害信息相關(guān)法律規(guī)制發(fā)起了挑戰(zhàn)。有鑒于生成式人工智能的類通用屬性，對(duì)其規(guī)范應(yīng)當(dāng)超出一般算法的規(guī)制框架，以人工智能基礎(chǔ)性立法為基底建構(gòu)特定的算法誹謗規(guī)制路徑。一要堅(jiān)持層級(jí)治理的規(guī)制邏輯，建立多元主體協(xié)同共管機(jī)制、設(shè)立涵蓋多責(zé)任主體的內(nèi)容監(jiān)管機(jī)制、創(chuàng)建具有高拓展性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制；二要在“刺破人工智能面紗”原則的基礎(chǔ)上，探索生成式人工智能為責(zé)任主體的新型誹謗救濟(jì)規(guī)則，包括探尋以“AI價(jià)值鏈”為導(dǎo)向的歸責(zé)方法，以及適用于過(guò)渡期的暫代型誹謗救濟(jì)模式。

38.數(shù)字時(shí)代行政審批變革及法律回應(yīng)

【作者】余凌云

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】網(wǎng)上行政審批盡管在很多情形下完全可以適用行政法原則與規(guī)定，但是，網(wǎng)上審批會(huì)產(chǎn)生與系統(tǒng)設(shè)計(jì)、運(yùn)行有關(guān)的新問(wèn)題，比如，系統(tǒng)記錄的證明效力，因系統(tǒng)設(shè)計(jì)瑕疵而產(chǎn)生不當(dāng)結(jié)果的責(zé)任歸屬，以及消除系統(tǒng)性偏見(jiàn)等。系統(tǒng)生成決定會(huì)對(duì)行政法的行政行為理論、透明化要求、證據(jù)規(guī)則、合法性審查，以及正當(dāng)程序帶來(lái)挑戰(zhàn)。

39.數(shù)字平臺(tái)管制：公共性理論的反思與經(jīng)濟(jì)管制的適用

【作者】李劍

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第5期

【摘要】以公共承運(yùn)人、新公用事業(yè)為代表的公共性理論希望改變反壟斷法實(shí)施不力的局面，通過(guò)賦予特殊義務(wù)來(lái)強(qiáng)化對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)力量的約束。公共性理論歷史悠久，但基本概念模糊不清，難以明確管制范圍；所主張的非歧視、普遍服務(wù)等管制義務(wù)，在沒(méi)有結(jié)構(gòu)性剝離、價(jià)格管制、準(zhǔn)入限制等措施的配合下，難以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)；基于平臺(tái)服務(wù)的性質(zhì)來(lái)實(shí)施管制，還會(huì)造成過(guò)度的市場(chǎng)干預(yù)。以自然壟斷理論為內(nèi)核的經(jīng)濟(jì)管制不僅定義清晰，而且將管制范圍限定在具有自然壟斷性質(zhì)的平臺(tái)，更適合數(shù)字平臺(tái)快速發(fā)展的特點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)管制，需要借鑒傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管制中成熟的管制理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其要對(duì)具有自然壟斷屬性的平臺(tái)功能進(jìn)行結(jié)構(gòu)性剝離，并對(duì)剝離后的自然壟斷平臺(tái)附加互操作義務(wù)。

40.數(shù)字私力救濟(jì)——基于遠(yuǎn)程控制網(wǎng)聯(lián)物的權(quán)利實(shí)現(xiàn)

【作者】王琦

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第5期

【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)中物的網(wǎng)聯(lián)化，使權(quán)利人可以通過(guò)遠(yuǎn)程控制義務(wù)人占有的網(wǎng)聯(lián)物來(lái)督促其履行或者直接實(shí)現(xiàn)權(quán)利，此即數(shù)字私力救濟(jì)。我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了大量數(shù)字私力救濟(jì)案件，但學(xué)理研究尚不充分。數(shù)字私力救濟(jì)作為非暴力且通?；诋?dāng)事人合意的自力救濟(jì)手段，不但具有合法性，而且具有法政策優(yōu)勢(shì)，法律應(yīng)當(dāng)肯定其正當(dāng)性并予以積極規(guī)制。物權(quán)法的規(guī)制作用體現(xiàn)在，占有保護(hù)規(guī)則型塑了數(shù)字私力的合法性界限。不同數(shù)字私力形態(tài)與占有保護(hù)的關(guān)系不同。“閉鎖或取走型”私力構(gòu)成占有侵奪，需要義務(wù)人的有效事前同意才能排除占有保護(hù)，“軟件鎖定型”和“云服務(wù)停止型”私力則不構(gòu)成占有妨害。合同法的規(guī)制作用體現(xiàn)在，一方面，質(zhì)量瑕疵規(guī)則會(huì)對(duì)遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)的效果起到限制作用；另一方面，合同關(guān)系存續(xù)使得當(dāng)事人有義務(wù)避免遠(yuǎn)程控制，為解除這種義務(wù)，操控方要么需要法定依據(jù)即抗辯權(quán)，要么需要意定依據(jù)即“數(shù)字私力條款”,對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序理念加以嚴(yán)格規(guī)制。

41.刑事涉案虛擬財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制處分論

【作者】田力男

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第5期

【摘要】伴隨科技發(fā)展，數(shù)字時(shí)代虛擬貨幣類物拓展了涉案財(cái)物的形態(tài)。以比特幣為典型的虛擬貨幣屬于新型涉案虛擬財(cái)產(chǎn)。我國(guó)刑事司法實(shí)踐中強(qiáng)制處分虛擬財(cái)產(chǎn)存在困境，包括本體手段界定不清、實(shí)踐運(yùn)用欠規(guī)范，強(qiáng)制處分探索中四種不同模式均有局限，強(qiáng)制處分后的延續(xù)性狀態(tài)和效力無(wú)法確保。對(duì)于新型虛擬財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制處分，傳統(tǒng)法律治理理論適配性較弱，相應(yīng)理論供給也不足，故技術(shù)性正當(dāng)程序與過(guò)程性監(jiān)督融合論應(yīng)被提倡。未來(lái)，刑事涉案虛擬財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制處分應(yīng)走向新型技術(shù)性過(guò)程監(jiān)督下的綜合模式。

42.算法證據(jù)的獨(dú)立：法理反思與制度方案

【作者】張迪

【刊目】《中國(guó)刑事法雜志》2023年第5期

【摘要】算法證據(jù)主要指通過(guò)算法對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后所產(chǎn)生的證據(jù)。在刑事訴訟中，算法證據(jù)面臨的緊迫難題是其應(yīng)不應(yīng)該獨(dú)立以及應(yīng)該如何獨(dú)立的問(wèn)題。就算法證據(jù)的獨(dú)立問(wèn)題，目前學(xué)界主要存在“相對(duì)獨(dú)立說(shuō)”“反對(duì)獨(dú)立說(shuō)”和“完全獨(dú)立說(shuō)”等觀點(diǎn)，但均存有不足。司法實(shí)踐中的算法證據(jù)可分為基于案內(nèi)大數(shù)據(jù)的算法證據(jù)和基于案外大數(shù)據(jù)的算法證據(jù)，它們與傳統(tǒng)證據(jù)之間存在本質(zhì)區(qū)別。法定證據(jù)種類制度雖有缺陷，但其的存在具有現(xiàn)實(shí)必要性。考慮到算法證據(jù)的復(fù)雜性及其規(guī)制方案的特殊性，建議在刑事訴訟法中將算法證據(jù)獨(dú)立為一種新的法定證據(jù)類型，與鑒定意見(jiàn)并列，同時(shí)由相關(guān)部門(mén)制定有關(guān)算法證據(jù)的專門(mén)性司法解釋，以保障其實(shí)質(zhì)獨(dú)立。

43.因應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置全周期治理的挑戰(zhàn)

【作者】陳兵

【刊目】《法學(xué)》2023年第10期

【摘要】數(shù)據(jù)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，因?yàn)槠洳粌H是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)原料和創(chuàng)新要素，也具有巨大的市場(chǎng)交易價(jià)值與交易需求。近年來(lái)，國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)具體法律法規(guī)及政策方面對(duì)數(shù)據(jù)要素的全周期治理給予了高度重視。數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化過(guò)程復(fù)雜，各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，通過(guò)全周期治理能夠充分審視問(wèn)題，以問(wèn)題為導(dǎo)向，探索具有可及性和可行性的對(duì)策。當(dāng)前，面對(duì)數(shù)據(jù)要素全周期治理中數(shù)據(jù)權(quán)屬制度待落地、數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)秩序待規(guī)范、數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則待明晰、數(shù)據(jù)安全保障制度待提升等問(wèn)題，建議以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為基準(zhǔn)細(xì)化數(shù)據(jù)權(quán)屬設(shè)置；明確數(shù)據(jù)交易中心（所）在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化中的地位；規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，完善數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方法，將認(rèn)定的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)；細(xì)化數(shù)據(jù)安全規(guī)則相關(guān)內(nèi)容，從內(nèi)外兩個(gè)層面加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全治理，形成法治架構(gòu)下的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的全周期治理格局與方案。

44個(gè)人信息可攜帶權(quán)在國(guó)家機(jī)關(guān)間的實(shí)現(xiàn)

【作者】羅英

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】學(xué)界關(guān)于個(gè)人信息可攜帶權(quán)的研究很少涉及其在國(guó)家機(jī)關(guān)間實(shí)現(xiàn)的情形，但個(gè)人信息可攜帶權(quán)具有在國(guó)家機(jī)關(guān)間實(shí)現(xiàn)的規(guī)范基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要。從法教義學(xué)角度分析，宜將個(gè)人信息保護(hù)法第33條理解為一種特殊立法技術(shù)，即該條使得個(gè)人信息保護(hù)法中的規(guī)范具有公私法雙重屬性，第45條第3款規(guī)定的個(gè)人信息可攜帶權(quán)亦具有“公私法兼容性”。但公法上的個(gè)人信息可攜帶權(quán)并非憲法上個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)核心，而是處于立法者的形成空間中，主要體現(xiàn)為要求國(guó)家機(jī)關(guān)作出具體行為的行政法上的請(qǐng)求權(quán)，其解釋需要受其憲法規(guī)范的輻射效果。應(yīng)從權(quán)能要素、客體范圍和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等維度明確公法上的可攜帶權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，基于公共利益和第三人保護(hù)厘定其外在限制，勾勒公法上的可攜帶權(quán)的最終保障范圍，從而更好地發(fā)揮其促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、構(gòu)建互聯(lián)互通數(shù)字政府的積極作用。

45.個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)機(jī)制的民法闡釋

【作者】程嘯

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】建立個(gè)人數(shù)據(jù)的授權(quán)機(jī)制，即主要通過(guò)個(gè)人授權(quán)，特殊情形下采取法定授權(quán)，使數(shù)據(jù)處理者取得針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。個(gè)人授權(quán)與個(gè)人同意在性質(zhì)、法律效果以及對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的范圍與穩(wěn)定性、可轉(zhuǎn)讓性等方面存在明顯的區(qū)別。個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)是指作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人依其意思表示將對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工、使用等處理活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利授予數(shù)據(jù)處理者的單方法律行為。個(gè)人授權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同存在密切聯(lián)系。個(gè)人可以直接授權(quán)給數(shù)據(jù)處理者，也可以通過(guò)托管人來(lái)授權(quán)給數(shù)據(jù)處理者。基于個(gè)人授權(quán)，數(shù)據(jù)處理者取得了針對(duì)數(shù)據(jù)而非數(shù)據(jù)資源的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。涉及到國(guó)家安全的特殊個(gè)人數(shù)據(jù)屬于核心數(shù)據(jù)，應(yīng)依法定程序由法定主體對(duì)有關(guān)單位進(jìn)行授權(quán)。法定授權(quán)并非個(gè)人數(shù)據(jù)處理中法定許可。法定授權(quán)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家依法強(qiáng)制取得個(gè)人或企業(yè)等民事主體針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所享有的某些權(quán)利，然后將這些權(quán)利以法定程序授予給特定組織。

46.新酒入舊瓶：企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的商業(yè)秘密路徑

【作者】崔國(guó)斌

【刊目】《政治與法律》2023年第11期

【摘要】商業(yè)秘密制度在企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中扮演著核心角色，卻沒(méi)有引起決策者和學(xué)術(shù)界的充分重視。企業(yè)收集的與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的數(shù)據(jù)集合，通常都落入商業(yè)秘密法上的“經(jīng)營(yíng)信息”范圍。即便數(shù)據(jù)條目為單純的文學(xué)藝術(shù)作品，也不妨礙該數(shù)據(jù)集合整體上被視為企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)信息”，從而構(gòu)成商業(yè)秘密法的保護(hù)客體。在判斷數(shù)據(jù)集合的秘密性時(shí)，應(yīng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)條目與數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)條目來(lái)源于公共領(lǐng)域，并不妨礙數(shù)據(jù)集合整體上具有秘密性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)前臺(tái)向公眾提供的數(shù)據(jù)集合條目，使得數(shù)據(jù)條目本身失去秘密性。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后臺(tái)存儲(chǔ)的受訪問(wèn)密碼等有效保密措施控制的數(shù)據(jù)集合整體或其實(shí)質(zhì)部分，依然滿足“秘密性”的要求。公眾破壞該后臺(tái)保密措施直接獲取該數(shù)據(jù)集合整體內(nèi)容，將構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。沿著這一解釋思路，大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)集合都能在商業(yè)秘密保護(hù)法的框架下得到有效保護(hù)。在商業(yè)秘密保護(hù)法之外，類似日本那樣進(jìn)行“限定提供數(shù)據(jù)”的平行立法，疊床架屋，沒(méi)有必要；不區(qū)分公開(kāi)數(shù)據(jù)與秘密數(shù)據(jù)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法，也缺乏可行性。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更合理的選擇是回到現(xiàn)有的商業(yè)秘密保護(hù)法加可能的公開(kāi)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)立法的思路。

47.從私法到公法：數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的模式延展

【作者】陳錦波

【刊目】《政治與法律》2023年第11期

【摘要】隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，政府開(kāi)始成為收集和利用公民信息的最大主體，公民隱私權(quán)遭到公權(quán)侵犯的風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，因此隱私權(quán)的公法保護(hù)模式逐步呈現(xiàn)和凸顯。隱私權(quán)公法保護(hù)的本質(zhì)，是要求國(guó)家在社會(huì)公共利益和公民個(gè)人隱私利益之間作出必要衡平。這種衡平需要從隱私權(quán)的效力位階層級(jí)、公民隱私信息的價(jià)值指向以及公民的身份等三個(gè)維度來(lái)具體展開(kāi)，因?yàn)檫@三個(gè)維度共同決定了個(gè)人隱私利益在何種程度上應(yīng)當(dāng)退讓于社會(huì)公共利益。在區(qū)分和考量上述三個(gè)維度的基礎(chǔ)上，可以通過(guò)設(shè)置絕對(duì)公法保護(hù)模式、嚴(yán)格公法保護(hù)模式、一般公法保護(hù)模式和弱公法保護(hù)模式等四種不同模式來(lái)展開(kāi)對(duì)公民隱私權(quán)的公法保護(hù)。

48.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專有權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)

【作者】吳偉光

【刊目】《政治與法律》2023年第11期

【摘要】在網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)中，將數(shù)據(jù)直接作為權(quán)利客體的數(shù)據(jù)所有權(quán)主張、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張、數(shù)據(jù)用益權(quán)主張和網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)數(shù)據(jù)享有初始所有權(quán)的主張，都因?yàn)閿?shù)據(jù)的不可感知、不可控制和不可公示等特點(diǎn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)的載體即應(yīng)用程序所運(yùn)行和控制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接客體。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專有權(quán)來(lái)保護(hù)其內(nèi)部數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專有權(quán)的權(quán)利主體是構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)和控制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，權(quán)利內(nèi)容包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的數(shù)據(jù)的控制、使用、收益和處分的權(quán)利，權(quán)利性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)性的支配權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專有權(quán)受到數(shù)據(jù)中其他法益（主要是公共利益以及數(shù)據(jù)所含信息中的民事權(quán)益）的限制。將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)據(jù)賦權(quán)的直接客體，使得網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)法律聯(lián)系在一起，成為具有邏輯性和內(nèi)在統(tǒng)一性的保護(hù)和利用數(shù)據(jù)的完整法律體系。

49.數(shù)據(jù)分享理論——數(shù)據(jù)法律基礎(chǔ)概念的厘清與再造

【作者】冉高苒

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】隨著數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)分享成為一種有效的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。數(shù)據(jù)分享契合數(shù)據(jù)要素與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征與規(guī)律，可以解決數(shù)據(jù)利用中的集體行動(dòng)問(wèn)題，可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源優(yōu)化配置和數(shù)據(jù)利益的合理分配。基于生產(chǎn)組織邏輯的差異，數(shù)據(jù)分享可以分為基于市場(chǎng)邏輯的數(shù)據(jù)交易、基于管理邏輯的數(shù)據(jù)開(kāi)放和基于社會(huì)性邏輯的利他共享?！稊?shù)據(jù)二十條》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度由“重保護(hù)”走向“促分享”。數(shù)據(jù)分享理論的提出，有助于建立符合社會(huì)和市場(chǎng)要求的數(shù)據(jù)利用規(guī)則，實(shí)現(xiàn)不同的數(shù)據(jù)利用邏輯之間概念與規(guī)范的協(xié)調(diào)，也有助于積極探索構(gòu)建基于數(shù)據(jù)有效利用的數(shù)據(jù)治理體系，進(jìn)一步完善具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度。

50.論數(shù)據(jù)抓取法律風(fēng)險(xiǎn)的流程化管理

【作者】饒傳平

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)能夠高效抓取數(shù)據(jù)，是釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的重要手段?，F(xiàn)行立法過(guò)于碎片化，難以有效規(guī)制不法爬蟲(chóng)、引導(dǎo)正當(dāng)爬蟲(chóng)的使用；司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)侵入性的認(rèn)定具有擴(kuò)大化傾向，阻礙了數(shù)據(jù)的正常流通與合理使用。就法律而言，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)是一種能夠自動(dòng)化收集并存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的技術(shù)?！盎陲L(fēng)險(xiǎn)的方法”在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)治理中得到廣泛應(yīng)用，利用該方法規(guī)制數(shù)據(jù)抓取技術(shù)具有正當(dāng)性與可行性。通過(guò)既有案例歸納數(shù)據(jù)抓取場(chǎng)景中不同爬蟲(chóng)的行為樣態(tài)，并依據(jù)影響對(duì)象和影響程度為其匹配不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，構(gòu)建爬蟲(chóng)抓取數(shù)據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)的流程化管理框架，形成基于風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)和基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，為數(shù)據(jù)處理者和監(jiān)管者提供一個(gè)具體的風(fēng)險(xiǎn)管理指南。

51.元宇宙的法律底座及其建設(shè)

【作者】程金華

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】觀念、技術(shù)、資本和法律是推動(dòng)元宇宙發(fā)展的四種重要?jiǎng)恿Α．?dāng)前各界相對(duì)重視元宇宙發(fā)展的技術(shù)基建，而忽視元宇宙的法律底座建設(shè)，這是制約元宇宙健康發(fā)展的重要原因之一。從元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作看，虛擬數(shù)字人、數(shù)字財(cái)產(chǎn)、智能合約、數(shù)字貨幣和虛擬空間構(gòu)成五個(gè)基本要素，對(duì)這五個(gè)基本要素的法律保障也構(gòu)成元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的法律底座。當(dāng)前中國(guó)法律和監(jiān)管政策對(duì)于元宇宙的建設(shè)發(fā)展整體上持“無(wú)感+反感”的立場(chǎng)，因此應(yīng)當(dāng)改變這種立場(chǎng)，夯實(shí)元宇宙開(kāi)發(fā)建設(shè)的法律基建，以推動(dòng)元宇宙的健康有序發(fā)展，為中國(guó)參與并引領(lǐng)全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型競(jìng)爭(zhēng)提供戰(zhàn)略契機(jī)。

52.虛實(shí)共生：基于安全可信的元宇宙預(yù)防性治理

【作者】程金華

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】元宇宙的快速發(fā)展如同引發(fā)“數(shù)字大爆炸”，在帶來(lái)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展、生活便利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和巨大利益的同時(shí)，也不得不直面各種公共安全風(fēng)險(xiǎn)。元宇宙是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自主的網(wǎng)絡(luò)空間、是虛實(shí)共生的價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，不僅將徹底改變?nèi)祟惖纳?、生產(chǎn)和生存方式，經(jīng)濟(jì)形態(tài)也會(huì)發(fā)生極大變化。元宇宙存在不利益和無(wú)價(jià)值的方面，刑事風(fēng)險(xiǎn)廣泛而深刻。有必要牢牢把握機(jī)遇期和窗口期，順應(yīng)時(shí)代潮流以及元宇宙“虛實(shí)共生”的發(fā)展特點(diǎn)，對(duì)元宇宙刑事風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的預(yù)防性治理?；诎踩尚诺脑钪骖A(yù)防性治理方案，以建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)為戰(zhàn)略目標(biāo)，以維護(hù)安全可信價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)為目的，加快安全可信價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的安全防御體系建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。

53.元宇宙中數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的構(gòu)建

【作者】李敏

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)是元宇宙法律制度建設(shè)中的基礎(chǔ)問(wèn)題，數(shù)字藝術(shù)品NFT交易為此提供了最佳研究場(chǎng)景。盡管市場(chǎng)宣傳和交易主體預(yù)期均將NFT視為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證，但目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的法律規(guī)則卻與此相悖。因?yàn)榱⒎ㄖ踹€未出現(xiàn)能夠防止數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)上被一鍵完美復(fù)制的技術(shù)，所以數(shù)字作品的確權(quán)難題使得其在網(wǎng)上銷(xiāo)售時(shí)只賦予購(gòu)買(mǎi)者使用權(quán)，以保護(hù)創(chuàng)作者的利益。如今，NFT解決了網(wǎng)絡(luò)世界中數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)難題，法律也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)技術(shù)變革帶來(lái)的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)建的需求，實(shí)現(xiàn)數(shù)字藝術(shù)品NFT交易目的與法律效果之間的匹配。法律應(yīng)承認(rèn)電子記錄可以作為物權(quán)客體，并認(rèn)可NFT所有權(quán)變動(dòng)表彰數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬變動(dòng)，從而使NFT成為數(shù)字藝術(shù)品的所有權(quán)憑證；著作權(quán)法也需要作出配套修改，將發(fā)行權(quán)與首次銷(xiāo)售原則擴(kuò)展適用于數(shù)字作品，消除數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙。

54.政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的公私協(xié)作趨向及其法治完善

【作者】吳亮

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的公私協(xié)作趨向凸顯出借助民間力量彌補(bǔ)政府?dāng)?shù)據(jù)商業(yè)利用短板的制度邏輯。該趨向呈現(xiàn)出正負(fù)雙向影響：一方面，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化帶來(lái)政府?dāng)?shù)據(jù)的數(shù)量擴(kuò)張和授權(quán)直接收益，同時(shí)也構(gòu)建起以數(shù)據(jù)安全為導(dǎo)向的多元治理機(jī)制。但另一方面，過(guò)度重視市場(chǎng)化效率則可能會(huì)損害政府?dāng)?shù)據(jù)利用的整體長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，如政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)屬保護(hù)的失衡化、某些地方政府有償收費(fèi)的短視化，難以有效回應(yīng)數(shù)據(jù)安全的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，面臨政府?dāng)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確定與分配難題。由此需要構(gòu)建一種更優(yōu)的公私協(xié)作機(jī)制，具體策略包括宏觀和微觀兩個(gè)層面的內(nèi)容，即依據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”分析政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的公益性，并完善公私協(xié)作應(yīng)用中的平衡機(jī)制與互動(dòng)機(jī)制。

55.從控制走向訓(xùn)導(dǎo)：通用人工智能的“直覺(jué)”與治理路徑

【作者】王沛然

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】生成式人工智能基于概率預(yù)測(cè)進(jìn)行涌現(xiàn)創(chuàng)造，而不是基于規(guī)則編碼進(jìn)行傳統(tǒng)的符號(hào)輸出，其標(biāo)志著人工智能在意識(shí)能力上已從邏輯思考拓維至經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)，正向通用人工智能加速演進(jìn)。大規(guī)模參數(shù)支持下的壓倒性概率，使機(jī)器擺脫了對(duì)工程師預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則的依賴，但由于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的“直覺(jué)”機(jī)制難以清晰呈現(xiàn)，傳統(tǒng)符號(hào)主義時(shí)代的可解釋性規(guī)制也將從教義式的規(guī)范信條轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)“模型可信”的工具手段，其并非以算法為中心的完全透明，而是區(qū)分對(duì)象、目的、內(nèi)容、效果的模型說(shuō)明方案。通用人工智能的行為決策主要源于形而下的經(jīng)驗(yàn)積累而非形而上的超驗(yàn)規(guī)定，應(yīng)以強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用主義哲學(xué)為內(nèi)核，從控制主義轉(zhuǎn)向訓(xùn)導(dǎo)主義的治理范式：圍繞“價(jià)值對(duì)齊”創(chuàng)新技術(shù)手段和規(guī)范機(jī)制，培育機(jī)器造福人類的終極動(dòng)機(jī)；加強(qiáng)數(shù)據(jù)生態(tài)規(guī)范化建設(shè)，避免不良內(nèi)容侵蝕機(jī)器認(rèn)知框架；優(yōu)化應(yīng)用互動(dòng)環(huán)境，注重場(chǎng)景分類分級(jí)監(jiān)管與針對(duì)用戶的規(guī)制。

56.數(shù)字法學(xué)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方法及其應(yīng)用——以法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的誕生與發(fā)展為例

【作者】宋麗玨

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第6期

【摘要】智能時(shí)代催生了數(shù)字形態(tài)的法學(xué)研究范式，以語(yǔ)言為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、統(tǒng)計(jì)分析為路徑的法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)法學(xué)界采用了結(jié)構(gòu)主義視角，將其作為整體性的跨學(xué)科領(lǐng)域法學(xué)。法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)在司法解釋領(lǐng)域內(nèi)得到了極大的發(fā)展，應(yīng)用在大量的案例分析中。歐盟則更多的是采用解構(gòu)主義視角，運(yùn)用譜系分析將語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)料數(shù)據(jù)、技術(shù)、方法分別應(yīng)用于領(lǐng)域法學(xué)和法學(xué)方法論中。回顧美國(guó)及歐洲地區(qū)有關(guān)法律語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程，對(duì)我國(guó)法學(xué)未來(lái)發(fā)展具有方法論意義。通過(guò)借鑒域外司法實(shí)踐及學(xué)術(shù)研究的成果，能夠豐富我國(guó)法學(xué)及語(yǔ)言學(xué)交叉學(xué)科的研究方法，為法學(xué)理論創(chuàng)新、司法實(shí)踐的發(fā)展提供啟示。

57.搜索引擎處理個(gè)人信息的法律風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)

【作者】楊志瓊

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第6期

【摘要】近年來(lái)，搜索引擎操縱與濫用對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)利、民眾信息選擇權(quán)等造成諸多侵害，并形成監(jiān)視資本主義，引發(fā)了各國(guó)搜索引擎治理目標(biāo)調(diào)和、治理內(nèi)容位優(yōu)、治理技術(shù)跟進(jìn)等難題。對(duì)此，各國(guó)搜索引擎業(yè)態(tài)治理逐漸形成了市場(chǎng)約束范式、技術(shù)修復(fù)范式、機(jī)構(gòu)監(jiān)管范式三種不同模式，但都因與搜索引擎的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)邏輯和監(jiān)管制度難以契合而效果不彰。隨著搜索引擎平臺(tái)在處理個(gè)人信息中“守門(mén)人”地位日益重要，未來(lái)我國(guó)搜索引擎業(yè)態(tài)治理應(yīng)及時(shí)總結(jié)上述治理模式的得失利弊，建構(gòu)由搜索引擎運(yùn)營(yíng)商和行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)的自律機(jī)制、由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的他律機(jī)制，最終形成多元化、主體化與技術(shù)化、規(guī)范化有機(jī)結(jié)合的治理體系，以促進(jìn)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)與利用的平衡。

58.論數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利

【作者】王利明

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第6期

【摘要】《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》在構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，區(qū)分了數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來(lái)源者雙重權(quán)利結(jié)構(gòu)，提出了數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利保護(hù)的重要課題。數(shù)據(jù)來(lái)源者與數(shù)據(jù)處理者是數(shù)據(jù)內(nèi)容貢獻(xiàn)者與生產(chǎn)者之間的關(guān)系，兩者形成共生、并存和互動(dòng)的關(guān)系。數(shù)據(jù)確權(quán)的內(nèi)容既包括確認(rèn)數(shù)據(jù)處理者的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)包括確認(rèn)數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)利。確定數(shù)據(jù)來(lái)源者權(quán)利的準(zhǔn)則包括優(yōu)先尊重人格權(quán)益、尊重在先權(quán)利、尊重當(dāng)事人的約定，以及促進(jìn)數(shù)據(jù)的高效生產(chǎn)與有效利用。在數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來(lái)源者沒(méi)有特別約定的情形下，數(shù)據(jù)來(lái)源者應(yīng)當(dāng)享有公平訪問(wèn)權(quán)、合理利用權(quán)、可攜帶權(quán)和自然人個(gè)人數(shù)據(jù)大規(guī)模處理拒絕權(quán)等權(quán)利。對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)主要是指對(duì)數(shù)據(jù)處理者的確權(quán)，作為數(shù)據(jù)來(lái)源者的自然人原則上不應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為民事權(quán)利，數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)利在受到侵害的情形下，也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

59.算法的行政法屬性及其規(guī)范

【作者】查云飛

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第6期

【摘要】算法已被廣泛應(yīng)用于干預(yù)或者給付行政場(chǎng)景。算法給行政帶來(lái)了正向效益，也可能造成法治價(jià)值的失序。在規(guī)范算法方面，存在著治理工具論和權(quán)力控制論兩種學(xué)說(shuō)。治理工具論從法的外部視角出發(fā)，將算法作為法律的作用媒介，側(cè)重于對(duì)算法本身的技術(shù)規(guī)制。權(quán)力控制論從法的內(nèi)部視角出發(fā)，認(rèn)為法律對(duì)算法的研究應(yīng)穿透至算法背后的算法權(quán)力。在行政法體系內(nèi)討論算法，應(yīng)在依法行政原理的支配下，通過(guò)明確算法的行政法屬性實(shí)現(xiàn)對(duì)算法行政權(quán)的控制。算法作為一種“具有普遍約束力的決定、命令”,可被納入行政規(guī)定的范圍，若涉及外部性權(quán)利義務(wù)的分配，則算法屬于法規(guī)命令。作為行政規(guī)定的算法應(yīng)當(dāng)以全面公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外?？梢詫?duì)算法的合法性審查嵌入到現(xiàn)有的審查機(jī)制中，從制定程序和內(nèi)容兩方面確保算法的合法性。只有從算法行政回歸依法行政，才能找到合適的權(quán)力制約路徑，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代行政法教義學(xué)體系的持續(xù)與穩(wěn)定。

60.論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益

【作者】歐陽(yáng)本祺

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】關(guān)于數(shù)據(jù)犯罪的法益，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)說(shuō)、混合法益說(shuō)以及傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全說(shuō)采取的都是單層法益觀，這平添了數(shù)據(jù)犯罪法益論的混亂。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)安全、信息內(nèi)容三者之間依次形成阻擋層法益與背后層法益，并由此使計(jì)算機(jī)犯罪、數(shù)據(jù)犯罪、信息內(nèi)容犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。數(shù)據(jù)犯罪直接侵害數(shù)據(jù)安全法益，間接侵害信息內(nèi)容法益。數(shù)據(jù)安全應(yīng)當(dāng)從內(nèi)涵與功能兩個(gè)方面進(jìn)行界定。數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益構(gòu)造是由互聯(lián)網(wǎng)的分層以及事實(shí)與價(jià)值的分離決定的。雙層法益觀對(duì)數(shù)據(jù)犯罪具有重要的解釋指導(dǎo)功能。數(shù)據(jù)抓取行為的違法性判斷、數(shù)據(jù)犯罪的競(jìng)合性認(rèn)定、個(gè)人信息的識(shí)別性界定等爭(zhēng)議問(wèn)題，都能夠在雙層法益觀下得到合理解決。

61.數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合

【作者】劉權(quán)

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】數(shù)字政府建設(shè)在大幅提升國(guó)家治理效能的同時(shí)，可能導(dǎo)致新型的“數(shù)字官僚主義”。權(quán)力技術(shù)化和技術(shù)權(quán)力化，其衍生的效應(yīng)是主體“客體化”和客體“主體化”。自動(dòng)化行政會(huì)不當(dāng)限縮甚至完全消除權(quán)力的裁量空間，數(shù)字化控制易侵蝕人的主體性地位。當(dāng)前，數(shù)字人權(quán)體系建構(gòu)滯后于數(shù)字技術(shù)的迭代更新，數(shù)字資本侵犯人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)日益增大。未來(lái)數(shù)字政府建設(shè)應(yīng)著重?cái)?shù)字化和法治化的深度融合，走出過(guò)度追求工具理性的誤區(qū)，回歸更好地尊重和保障人權(quán)的價(jià)值理性。應(yīng)合理劃定政府?dāng)?shù)字化的邊界，及時(shí)確認(rèn)并有效保障新興數(shù)字人權(quán)，以技術(shù)性正當(dāng)程序約束自動(dòng)化行政權(quán)，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)社會(huì)公正，更好地滿足公民對(duì)美好數(shù)字生活的向往。

62.數(shù)字平臺(tái)算法侵害的行政法律責(zé)任論綱

【作者】黃锫

【刊目】《比較法研究》

【摘要】數(shù)字平臺(tái)算法侵害包括信息操控類、標(biāo)簽設(shè)定類、數(shù)據(jù)收集類和技術(shù)缺陷類四種理想類型。數(shù)字平臺(tái)算法侵害行政法律責(zé)任設(shè)置的法理基礎(chǔ)是數(shù)字平臺(tái)的公共性導(dǎo)致算法侵害行為會(huì)對(duì)公共利益造成影響，而行政法律責(zé)任的設(shè)置較之民事法律責(zé)任更能有效地維護(hù)公共利益。為了應(yīng)對(duì)人工智能算法的普遍應(yīng)用，數(shù)字平臺(tái)算法侵害行政法律責(zé)任的責(zé)任主體應(yīng)設(shè)定為平臺(tái)企業(yè)。數(shù)字平臺(tái)算法侵害行政法律責(zé)任的責(zé)任方式主要包括“接受行政處罰”和“改正違法行為”兩種類型，這兩種行政法律責(zé)任方式都應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

63.數(shù)據(jù)處理者濫用用戶協(xié)議行為的反壟斷法規(guī)制

【作者】戴秋燕

【刊目】《法商研究》2023年第6期

【摘要】在以數(shù)據(jù)為資源的信息產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)處理者可以利用自由訂立和執(zhí)行生效用戶協(xié)議的權(quán)利來(lái)控制他人對(duì)數(shù)據(jù)的獲取和使用，數(shù)據(jù)處理者的上述行為存在損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可能。因此，可以考慮運(yùn)用反壟斷法中的濫用市場(chǎng)支配地位制度對(duì)此類行為予以規(guī)制。對(duì)數(shù)據(jù)處理者濫用用戶協(xié)議行為的規(guī)制主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：從競(jìng)爭(zhēng)效果方面考慮數(shù)據(jù)處理者是否具有市場(chǎng)支配地位；從數(shù)據(jù)處理者設(shè)置用戶協(xié)議的行為是否破壞了互聯(lián)網(wǎng)所倡導(dǎo)的“互聯(lián)互通”、阻礙數(shù)據(jù)信息的自由流通，數(shù)據(jù)處理者所控制的數(shù)據(jù)開(kāi)放與否能不能直接影響下游市場(chǎng)、妨礙創(chuàng)新市場(chǎng)的發(fā)展、損害消費(fèi)者福利，數(shù)據(jù)處理者設(shè)置用戶協(xié)議內(nèi)容是否具有合理性等方面考慮數(shù)據(jù)處理者是否濫用其享有的市場(chǎng)支配地位，并在此基礎(chǔ)上確定數(shù)據(jù)處理者的法律責(zé)任。

64.隱私權(quán)保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)關(guān)系的法理——兼論《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》的適用

【作者】丁曉東

【刊目】《法商研究》2023年第6期

【摘要】在法律制度上，隱私權(quán)保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)的根本區(qū)別在于法理基礎(chǔ)：前者所保護(hù)的關(guān)系具有人際關(guān)系的特征；后者所保護(hù)的是具有人機(jī)關(guān)系特征的信息處理關(guān)系。二者立法在制度框架、適用前提、保護(hù)群體、權(quán)利性質(zhì)等方面均不同，一些看似存在邏輯矛盾之處也可以解釋。在不涉及信息處理關(guān)系時(shí)，法律只適用隱私權(quán)保護(hù)；在涉及信息處理關(guān)系時(shí)，二者如何適用取決于法律適用所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、適用機(jī)關(guān)及其角色定位、制度適用的方式與制度搭配。二者關(guān)系的厘清可以為《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》的適用提供基礎(chǔ)。應(yīng)采用制度視角，將《民法典》中的個(gè)人信息條款與《個(gè)人信息保護(hù)法》視為同一制度模塊。在個(gè)人信息保護(hù)中適用人格權(quán)、合同、侵權(quán)等制度時(shí)也應(yīng)采取公私法融合的多維視角，結(jié)合具體治理目標(biāo)選擇制度工具。

65.數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論證成與權(quán)利構(gòu)造

【作者】陳星

【刊目】《法商研究》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型生產(chǎn)要素，發(fā)揮其賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題。數(shù)據(jù)具有勞動(dòng)對(duì)象和生產(chǎn)工具雙重屬性，從勞動(dòng)對(duì)象屬性看，洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論可以論證數(shù)據(jù)賦權(quán)的內(nèi)在正當(dāng)性，從生產(chǎn)工具屬性看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求可以論證數(shù)據(jù)賦權(quán)的外在正當(dāng)性。數(shù)據(jù)具有價(jià)值性、稀缺性和可支配性，符合財(cái)產(chǎn)的法律特征。數(shù)據(jù)利益是國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中需要保護(hù)的重大法益，是一項(xiàng)特定和獨(dú)立的民事利益，能與相關(guān)利益明確區(qū)分，且不能為現(xiàn)有權(quán)利類型所涵蓋，符合利益上升為權(quán)利的前提條件。數(shù)據(jù)利益符合歸屬效能、排除效能和社會(huì)典型公開(kāi)性的特征，滿足權(quán)益區(qū)分理論的權(quán)利特征，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)——數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)享有直接支配和排他的權(quán)利，是一種私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、絕對(duì)權(quán)，其主體為數(shù)據(jù)勞動(dòng)者，客體為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，內(nèi)容包括持有、利用、收益和處分四大權(quán)能。

66.在技術(shù)理性與法治之間——交錯(cuò)時(shí)空中的人文主義法學(xué)立場(chǎng)

【作者】張騏

【刊目】《法商研究》2023年第6期

【摘要】現(xiàn)代性既是我們正在從事的現(xiàn)代作業(yè)和任務(wù)，也是我們解決所面臨挑戰(zhàn)的方法。根據(jù)存在論哲學(xué)，人的存在是生成性的存在，人是創(chuàng)造存在的生命，是眾多鮮活的不僅有理性而且有感性、心性與靈性的個(gè)體生命。包括法治在內(nèi)的諸種現(xiàn)代性價(jià)值，對(duì)我們處理人與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的關(guān)系意義重大。法學(xué)的科學(xué)性與人文性共同構(gòu)成法學(xué)的品格和人文主義法學(xué)立場(chǎng)。大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等的實(shí)質(zhì)是技術(shù)理性，它們的發(fā)展對(duì)人類的生活和法律產(chǎn)生了多方面巨大的影響和沖擊。我們可以從5個(gè)方面把包括人格自由與尊嚴(yán)、正義、民主、責(zé)任和包容等現(xiàn)代性價(jià)值及其延伸要求通過(guò)法律注入規(guī)制大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的實(shí)踐中。

67.數(shù)據(jù)四象限分類確權(quán)規(guī)則研究

【作者】包曉麗

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)價(jià)值的商業(yè)化實(shí)現(xiàn)涉及數(shù)據(jù)來(lái)源者和數(shù)據(jù)處理者兩類主體。依據(jù)來(lái)源者是否為個(gè)人和處理者是否為公共部門(mén)這兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將數(shù)據(jù)分置于公共個(gè)人數(shù)據(jù)、非公共個(gè)人數(shù)據(jù)、非公共非個(gè)人數(shù)據(jù)、公共非個(gè)人數(shù)據(jù)四個(gè)象限，此四象限內(nèi)的數(shù)據(jù)開(kāi)放程度依次遞增。涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)除非經(jīng)過(guò)匿名化處理或取得個(gè)人單獨(dú)同意，否則不可隨意流轉(zhuǎn)，行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)對(duì)來(lái)源于個(gè)人的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)進(jìn)行全流程監(jiān)管。數(shù)據(jù)原始處理者原則上享有數(shù)據(jù)持有、使用和經(jīng)營(yíng)權(quán)，并細(xì)化為以“控制”為核心的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、以“加工”和“自用”為核心的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、以“營(yíng)利性收益”和“非營(yíng)利性處分”為核心的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)處分權(quán)。數(shù)據(jù)繼受處理者的權(quán)利范圍取決于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合同的約定。涉及多類別數(shù)據(jù)的復(fù)合應(yīng)用場(chǎng)景，應(yīng)疊加適用對(duì)應(yīng)象限的數(shù)據(jù)確權(quán)與流轉(zhuǎn)規(guī)則。

68.數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的法律建構(gòu)：模式比較與中國(guó)路徑

【作者】許可

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)無(wú)法自然生成、自發(fā)運(yùn)作，其發(fā)展有賴于法律在市場(chǎng)愿景與市場(chǎng)架構(gòu)兩方面的塑造。比較法研究表明：歐盟通過(guò)市場(chǎng)賦能型法律，形成了數(shù)據(jù)要素公義市場(chǎng)和自主市場(chǎng)；美國(guó)則憑借市場(chǎng)嵌入型法律，形成了數(shù)據(jù)要素有效市場(chǎng)和自主市場(chǎng)?；谟行袌?chǎng)和有為政府相結(jié)合的“制內(nèi)市場(chǎng)”理論，我國(guó)應(yīng)將有效市場(chǎng)與公義市場(chǎng)作為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育之鵠的；基于市場(chǎng)發(fā)展階段、法律功能、法律組織等特質(zhì)，我國(guó)應(yīng)以市場(chǎng)賦能型法律為主、市場(chǎng)嵌入型法律為輔，開(kāi)展數(shù)據(jù)確權(quán)并規(guī)范多層次市場(chǎng)體系以達(dá)致有效市場(chǎng)，向公眾賦權(quán)并合比例地限制數(shù)據(jù)控制者權(quán)利以達(dá)致公義市場(chǎng)，最終建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一、開(kāi)放、高效、公平的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。

69.人工智能輔助量刑場(chǎng)景下的程序正義反思與重塑

【作者】豐怡凱

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】人工智能輔助量刑是我國(guó)近年來(lái)刑事司法人工智能應(yīng)用的重大場(chǎng)景創(chuàng)新。在人工智能輔助量刑場(chǎng)景下，智能量刑輔助技術(shù)的適用不僅與實(shí)體結(jié)果相關(guān)聯(lián)，同時(shí)還與量刑程序深度融合，彰顯出兩種基本程序面向：在程序功能構(gòu)造方面，其以規(guī)范量刑裁量權(quán)為程序功能取向，以量刑算法決策為程序功能實(shí)現(xiàn)路徑；在程序運(yùn)行邏輯方面，則表現(xiàn)為“人機(jī)協(xié)同”型程序驅(qū)動(dòng)模式以及“人主機(jī)輔”型程序責(zé)任分配格局。在此基礎(chǔ)上，智能量刑輔助技術(shù)的應(yīng)用引發(fā)了有關(guān)量刑程序正義的三重結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)：即，理論層面的“傳統(tǒng)正義理論解釋力有限”、制度層面的“量刑算法決策正當(dāng)程序機(jī)制闕如”、司法適用層面的“量刑裁判的人工智能算法依賴”。為保障人工智能輔助量刑場(chǎng)景下程序正義及量刑程序規(guī)范化的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)提出具有針對(duì)性且體系化的風(fēng)險(xiǎn)治理方案。該方案具體包括：引入“以人為本”的技術(shù)性正當(dāng)程序正義理論，強(qiáng)化理論供給；立足新型算法權(quán)利，建構(gòu)訴訟化的量刑算法決策程序，填補(bǔ)制度空白；將智能量刑輔助技術(shù)的適用限定在輕罪案件場(chǎng)域、設(shè)置智能量刑輔助意見(jiàn)異議聽(tīng)證程序，嚴(yán)格司法適用。

70.智能司法信任機(jī)制的法律構(gòu)建

【作者】鄭智航

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】傳統(tǒng)司法信任包括基于對(duì)司法制度、司法機(jī)構(gòu)、司法工作者行為等司法內(nèi)部知識(shí)的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的認(rèn)知信任，基于司法的運(yùn)作能夠滿足公平感、正義感等情感預(yù)期而產(chǎn)生的情感信任和基于既有外部司法經(jīng)驗(yàn)與司法情感產(chǎn)生的信念信任三個(gè)基本層次。在智能司法活動(dòng)中，由于“技術(shù)信任”的客觀屬性，信任生成中的理性成分得到了強(qiáng)化和放大，情感與信念的成分則被相應(yīng)地弱化。通過(guò)制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用和評(píng)估監(jiān)管、增強(qiáng)司法人員在技術(shù)使用過(guò)程中的能動(dòng)性、恪守技術(shù)的工具屬性、搭建制度化的溝通平臺(tái)，以及保持同社會(huì)公眾積極的互動(dòng)與溝通、約束和引導(dǎo)新媒體的宣傳等，是構(gòu)建智能司法信任的重要方面。

71.作為義務(wù)的隱私：數(shù)字時(shí)代下的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

【作者】邱遙堃

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】隱私，不僅有作為權(quán)利的隱私,還有作為義務(wù)的隱私，后者包括與身體禁忌相關(guān)的空間性隱私義務(wù)，以及與道德性內(nèi)容審查相關(guān)的信息性隱私義務(wù)。作為義務(wù)的隱私既可通過(guò)對(duì)個(gè)人自由的限制來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)特定群體，亦可通過(guò)區(qū)分公私義務(wù)來(lái)守護(hù)個(gè)人自由，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展,代表了秩序與自由、公共與私人之關(guān)系的平衡。但數(shù)字時(shí)代信息數(shù)據(jù)的高速流通與社會(huì)文化的日益開(kāi)放對(duì)其造成挑戰(zhàn)，破壞前述平衡，使其產(chǎn)生過(guò)度管制與過(guò)度放任的雙重風(fēng)險(xiǎn)，并在兩極之間搖擺,處于不穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)一方面從實(shí)體與程序角度限制公共權(quán)力，保護(hù)個(gè)人隱私與自由，另一方面守住法律與規(guī)范底線，保護(hù)婦女兒童等弱勢(shì)群體，并利用社會(huì)規(guī)范協(xié)同法律治理，區(qū)分不同場(chǎng)景采取不同措施，促進(jìn)社會(huì)的多元健康發(fā)展。

72.功能等同原則視域下NFT數(shù)字藏品交易的法律定性——兼論虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)法調(diào)整的新路徑

【作者】郭鵬

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第6期

【摘要】NFT數(shù)字藏品的法律定性問(wèn)題實(shí)際上是關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)確權(quán)的“舊題新論”。區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用為虛擬財(cái)產(chǎn)的確權(quán)開(kāi)辟了一條漸進(jìn)式、要素化的全新路徑，即在細(xì)分虛擬財(cái)產(chǎn)類別的基礎(chǔ)上，借助電子商務(wù)領(lǐng)域中功能等同原則的指引，通過(guò)靜態(tài)可支配和動(dòng)態(tài)可公示兩個(gè)核心要素的功能等同，將NFT視為實(shí)體意義上的“物”。對(duì)于實(shí)踐中NFT數(shù)字藏品交易的法律定性，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)”將NFT交易合同視為NFT本身，混淆了合同與合同給付對(duì)象之間的本質(zhì)界分，同時(shí)也與NFT權(quán)利人的利益不相符；“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)說(shuō)”未能準(zhǔn)確區(qū)分NFT“鑄造”和“交易”兩個(gè)傳播階段的不同特點(diǎn)，忽視了NFT以功能等同的有形載體轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)傳播的特殊屬性。只有將NFT交易功能等同為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓并適用著作權(quán)法中的發(fā)行權(quán)規(guī)則，才能邏輯自洽地揭示其交易本質(zhì)。

73.論“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益的數(shù)據(jù)法保護(hù)路徑

【作者】王倩

【刊目】《法學(xué)》2023年第11期

【摘要】“網(wǎng)約工”由于身份屬性多元不能全部被認(rèn)定為勞動(dòng)者，現(xiàn)有的勞動(dòng)法機(jī)制無(wú)法完全解決平臺(tái)用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來(lái)的新問(wèn)題，所以需要另辟蹊徑，探索通過(guò)數(shù)據(jù)法保護(hù)其勞動(dòng)權(quán)益。為了保障算法透明，設(shè)置平臺(tái)算法信息披露義務(wù)有其必要性。預(yù)防算法壓榨則需將“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)權(quán)益保障作為算法的核心指標(biāo)，并提供工作條件影響評(píng)估等制度支持。而應(yīng)對(duì)算法歧視，不僅要從算法設(shè)計(jì)入手，避免對(duì)“網(wǎng)約工”的透視，還需要有對(duì)重大決策的人工干預(yù)和審查機(jī)制。平臺(tái)用工的整個(gè)過(guò)程伴隨著各種“網(wǎng)約工”個(gè)人信息的處理行為，“網(wǎng)約工”可通過(guò)主張各項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)，包括就“黑箱”行使知情權(quán)和算法解釋權(quán)、就違法差評(píng)行使刪除權(quán)、就用戶評(píng)價(jià)行使可攜帶權(quán)、就證據(jù)材料行使查閱復(fù)制權(quán)，依法與平臺(tái)抗衡。

74.Web 3.0治理：制度機(jī)理與本土構(gòu)建

【作者】唐林垚

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期

【摘要】Web 3.0行將具備Web 2.0欠缺的共識(shí)集置、自動(dòng)履行、權(quán)力下放等優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)由區(qū)塊鏈促動(dòng)引發(fā)價(jià)值共享、個(gè)體坐莊、互聯(lián)互通等趨勢(shì)。然而，此番趨勢(shì)越是加深，Web 3.0內(nèi)嵌秩序的外部矛盾將越發(fā)凸顯，這既源于以之為基座的元宇宙、NFT、DAO、DeFi、X to Earn等應(yīng)用場(chǎng)景不受控制的拓展，也源于封閉的國(guó)家立法在面對(duì)具備“融通”品性的技術(shù)變革時(shí)，原生機(jī)制性條件被消解，隱藏其后的是“規(guī)則疊加”的掣肘抵消、“去中心化”的想象誤解和“跨維協(xié)調(diào)”的準(zhǔn)據(jù)缺失。結(jié)合本土實(shí)際，政策制定者需通過(guò)對(duì)技術(shù)構(gòu)架的祛魅和對(duì)慣性認(rèn)知的證偽，反思“被冠于”新興技術(shù)之上的外驅(qū)型立法，綜合構(gòu)建內(nèi)含前瞻理念、特殊原則、治理要素和多元教義的Web 3.0治理規(guī)范。

75.論個(gè)人信用市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)必需設(shè)施

【作者】楊帆

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期

【摘要】個(gè)人信用市場(chǎng)化發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來(lái)趨勢(shì)，運(yùn)用反壟斷法激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)是其中重要議題。我國(guó)個(gè)人信用市場(chǎng)正處于管制改革階段。反壟斷法面臨適用不足與時(shí)代轉(zhuǎn)換雙重挑戰(zhàn)，這為個(gè)人信用市場(chǎng)中識(shí)別和打破平臺(tái)壟斷數(shù)據(jù)的任務(wù)帶來(lái)極大困難。學(xué)理上大多提倡運(yùn)用必需設(shè)施理論解決該問(wèn)題。然而，必需設(shè)施理論及其引申而成的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通帶有鮮明的反壟斷結(jié)構(gòu)主義色彩，極易背離激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的規(guī)制目標(biāo)。當(dāng)前的規(guī)制意圖與規(guī)制效果存在斷裂正是理論調(diào)適的必要性證據(jù)。從數(shù)據(jù)來(lái)源的行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角出發(fā)，必需設(shè)施理論的層次化調(diào)適思路是：應(yīng)從數(shù)據(jù)處理源頭劃分個(gè)人信用市場(chǎng)的壟斷部分和可競(jìng)爭(zhēng)部分；對(duì)于可競(jìng)爭(zhēng)部分，只在必要情況下實(shí)現(xiàn)特定數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。

76.公共領(lǐng)域視野下的數(shù)據(jù)共享問(wèn)題研究

【作者】黃匯；尹鵬旭

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系是影響數(shù)據(jù)有效利用的重要因素，借助功能主義方法，在消除理論分歧的同時(shí)，還有助于實(shí)現(xiàn)二者的概念統(tǒng)合與功能重構(gòu)。而以信息產(chǎn)權(quán)統(tǒng)攝知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則構(gòu)建起數(shù)據(jù)與信息產(chǎn)權(quán)的連接橋梁。信息作為人類社會(huì)的基本的善，維護(hù)這種普遍的善需要構(gòu)建起有效的數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域制度。數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域制度既是對(duì)數(shù)據(jù)公平利用的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也是數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新培育的現(xiàn)實(shí)所需。數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)確立起以登記為主的數(shù)據(jù)公示制度，以數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)為主的合理使用制度，以不可撤回規(guī)則為主的數(shù)據(jù)保留制度，在保護(hù)與利用的雙重面向上構(gòu)建起科學(xué)合理的數(shù)據(jù)公共領(lǐng)域機(jī)制，由此充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的有效分配與資源共享。

77.數(shù)據(jù)持有在法律上意味著什么？——一個(gè)基于信息流動(dòng)元規(guī)則的分析

【作者】梅夏英

【刊目】《比較法研究》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題目前仍是數(shù)字法理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，它面臨諸多難以解釋的理論困境，如數(shù)據(jù)確權(quán)對(duì)象無(wú)法被確定、數(shù)據(jù)確權(quán)缺乏普適性和統(tǒng)一性，以及數(shù)據(jù)確權(quán)無(wú)法解決數(shù)據(jù)并行持有問(wèn)題等。其原因在于，數(shù)據(jù)確權(quán)缺乏底層信息流動(dòng)規(guī)則的支撐?；跀?shù)據(jù)持有狀態(tài)成為數(shù)據(jù)流動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，故在理論上有必要重視“數(shù)據(jù)持有”這一事實(shí)概念，并準(zhǔn)確理解“數(shù)據(jù)持有”這一初始狀態(tài)在法律上的意義。為達(dá)成上述目的，將“數(shù)據(jù)持有”置于信息流動(dòng)的基本規(guī)律和規(guī)則體系中予以推演成為必要。通過(guò)比較“信息”和“物質(zhì)”兩個(gè)基本范疇在自然和社會(huì)屬性上的巨大差別，信息法呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門(mén)法迥異的初始問(wèn)題和元規(guī)則。信息法的初始問(wèn)題體現(xiàn)為：“信息是否公開(kāi)”、“信息如何公開(kāi)”和“不公開(kāi)的信息如何保密”等；信息流動(dòng)的元規(guī)則體現(xiàn)為：分享和保密規(guī)則；復(fù)制平等規(guī)則；符號(hào)與意義相一致規(guī)則；結(jié)合增益規(guī)則等。將上述元規(guī)則應(yīng)用到數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，有助于我們合理確定數(shù)字法的主體目標(biāo)、重新界定數(shù)字法問(wèn)題所屬范疇，以及認(rèn)識(shí)數(shù)字系統(tǒng)的獨(dú)立性在法律上的主導(dǎo)地位等。在此基礎(chǔ)上，就可以對(duì)“數(shù)據(jù)持有在法律上意味著什么”這一問(wèn)題予以比較充分的回答。

78.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其制度構(gòu)建

【作者】馮曉青

【刊目】《比較法研究》2023年第6期

【摘要】在數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)日益成為重要的生產(chǎn)要素并具有財(cái)產(chǎn)屬性，需要予以確權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，難以賦予所有權(quán)意義上的支配權(quán)和對(duì)世權(quán)。基于數(shù)據(jù)主體的多元性和數(shù)據(jù)利益的復(fù)雜性，以及數(shù)據(jù)自然流動(dòng)和分享的特質(zhì)，在分置式產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，需要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基本定位和原則，針對(duì)公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)，明確賦予數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)處理權(quán)、數(shù)據(jù)處分權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán)，以建立基于數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。

79.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)到訪問(wèn)權(quán)：歐盟數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)立法轉(zhuǎn)型解析

【作者】孔德明

【刊目】《比較法研究》2023年第6期

【摘要】歐盟數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)立法經(jīng)歷了從“產(chǎn)權(quán)化”到“去產(chǎn)權(quán)化”的轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型是歐盟學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和立法者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期辯論和論證所達(dá)成的共識(shí)。在吸取首次數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化失敗經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加之二次產(chǎn)權(quán)化立法嘗試的受阻，歐盟立法者最終創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)以代替數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)，旨在實(shí)現(xiàn)“解鎖”數(shù)據(jù)的目標(biāo)而非創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)以“鎖定”數(shù)據(jù)?；跉W盟數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)立法轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未來(lái)數(shù)據(jù)立法應(yīng)審慎設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)唯其持有者獨(dú)家控制和使用的事實(shí)是當(dāng)前最需化解的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，通過(guò)為非數(shù)據(jù)持有者的主體創(chuàng)設(shè)法定訪問(wèn)權(quán)恰恰是對(duì)此最有效的回應(yīng)。為此，可將我國(guó)當(dāng)前的數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”建構(gòu)為不同主體的非排他或非專有的使用權(quán)，同時(shí)為數(shù)據(jù)來(lái)源者創(chuàng)設(shè)法定訪問(wèn)權(quán)，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通利用的最大化。

80.數(shù)據(jù)流通利用語(yǔ)境下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)路徑

【作者】呂炳斌

【刊目】《比較法研究》2023年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)的價(jià)值在流通利用中得以彰顯，其中的個(gè)人信息亦不例外。在保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)，如何對(duì)待個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益成為需要考慮的棘手問(wèn)題。個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益不容忽視、難以湮滅，個(gè)人信息中天然內(nèi)置的原始價(jià)值應(yīng)當(dāng)分配給信息主體即自然人。在個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)上，有賴于事前交易機(jī)制的傳統(tǒng)路徑顯得捉襟見(jiàn)肘，需要進(jìn)行思維轉(zhuǎn)型并另辟蹊徑。基于個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值“后知后覺(jué)”的特性，同時(shí)也是為了彌補(bǔ)個(gè)人信息保護(hù)前端權(quán)能的失靈，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)可以在數(shù)據(jù)流通利用的語(yǔ)境下，從個(gè)人信息保護(hù)的后端找到突破口。同意撤回權(quán)、刪除權(quán)、可攜帶權(quán)等后端權(quán)能蘊(yùn)含著二次協(xié)商功能和財(cái)產(chǎn)兌現(xiàn)功能，可為自然人參與數(shù)字紅利分配、實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益提供新的路徑。

81.論數(shù)字人格要素及其民法保護(hù)——以“元宇宙”為對(duì)象

【作者】葛江虬

【刊目】《比較法研究》2023年第6期

【摘要】“元宇宙”相關(guān)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致民事主體在數(shù)字空間中的名譽(yù)、身體、肖像、生命等人格要素?zé)o法得到有效保護(hù)。其根源在于，這...