梅西未出場事件持續(xù)發(fā)酵，主辦方前后不一的言論招致批評，對此，很多網(wǎng)友都表示，期待主辦方公布合同，誰違反合同就走法律程序就完了，但是，@紫竹商業(yè)評論斷定，主辦方Tatler Asia肯定不會公開合同的，因為不敢。

我們先梳理一下梅西未出場世界的時間順序。

2月4日邁阿密國際隊在香港與香港明星隊過招，賽前被當(dāng)作“賣點(diǎn)”重點(diǎn)宣傳的梅西卻并未如約上場，引發(fā)球迷強(qiáng)烈不滿，高呼“退票”。香港特區(qū)政府兩度發(fā)布聲明表示“極度失望”。

2月6日，對于缺席此前在中國香港的表演賽，梅西在新聞發(fā)布會上解釋稱：“我認(rèn)為很不幸，之前在沙特的第一場比賽中，我感到內(nèi)收肌有些不適，核磁共振顯示不是受傷，但我仍然感到不適?！?/p>

2月7日晚，梅西再次在新浪微博作出回應(yīng)，稱是由于腹股溝有傷沒能在香港站友誼賽中出場，并期待之后有機(jī)會回到香港地區(qū)比賽。

2月7日，邁阿密國際隊與日本神戶勝利船隊的表演賽上，梅西在下半場60分鐘替補(bǔ)登場，并多次在前場制造威脅，前后表現(xiàn)對比之下，引發(fā)了國內(nèi)球迷的更多不滿和質(zhì)疑。

再看主辦方的回應(yīng)。

2月4日比賽后Tatler表示，在比賽上半場結(jié)束后，才知道梅西不能上陣。

2月9日，這次表演賽的主辦方Tatler Asia宣布向球迷退回部分票款。

2月16日，據(jù)港媒大公文匯網(wǎng)報道，邁阿密國際中國香港行的主辦方Tatler Asia主席兼行政總裁在接受外媒訪問時突然改口，稱是在“比賽開始前15分鐘”已得知梅西不會上場。

之后，又有媒體爆出多張梅西在香港期間，微笑與球迷合影互動的照片。

所以，本來群情激憤怒指梅西不尊重球迷的聲音，忽然又弱了。

但是，球迷大老遠(yuǎn)奔梅西去的，卻未能如愿，球迷的憤怒，總得找個出口吧？

不怪梅西，那怪誰？怪主辦方？但主辦方已經(jīng)同意部分退款了。

在商言商，@紫竹商業(yè)評論 ，也算在媒體單位工作過，也不止一次全程參與過所在媒體組織的活動，雖然不是總負(fù)責(zé)人，但恰好可以從參與者的視角審視這事。

@紫竹商業(yè)評論 認(rèn)為，梅西事件參與方——球迷、主辦方都在賭不確定性。

先說主辦方。

據(jù)紅星新聞報道，主辦這場比賽的Tatler Asia 是一家源自英國的老牌時尚雜志，其亞洲總部設(shè)在香港，并在泰國、新加坡、馬來西亞等多國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。這家雜志還發(fā)行簡體中文版——《TATLER尚流》。Tatler Asia其亞洲總部在中國香港也發(fā)行簡體版雜志。Tatler在香港每年都會舉辦名流云集的社交舞會，被認(rèn)為是香港"頂級時尚盛宴”。不過這次跨界舉辦商業(yè)足球賽，反而讓這家雜志商業(yè)體育賽事的承辦經(jīng)驗的媒體"出圈”了。

簡單說，就是一個沒有商業(yè)體育賽事的承辦經(jīng)驗的媒體，組織的一場表演賽。

1月11日，此賽事召開新聞發(fā)布會，Tatler Asia主席兼CEO拉穆尼亞表示，“究竟由誰上場，最終應(yīng)該由教練團(tuán)隊決定”。這番話讓外界猜測認(rèn)為，也許合同中并沒有規(guī)定梅西的上場時間，因此多家媒體在報道中提到了沒有梅西出場的保證。

說起來，球迷搶門票時，就是在賭概率，就是賭賽事主辦方能再努努力，讓梅西上場哪怕走一圈。但結(jié)果不過是和買票時承諾的結(jié)局一樣。

與此同時，主辦方也想賭概率，這是第一次掙扎。

作為主辦方，還在繼續(xù)尋找贊助，造聲勢，希望能博贏梅西上場的小概率事件。

拉來港府支持，應(yīng)該就是其努力的行動之一。

新聞發(fā)布會上，還沒有看到港府的身影，明顯是主辦想更努力推進(jìn)小概率事件的發(fā)生。

據(jù)香港特區(qū)政府新聞發(fā)布的公報稱，這次活動獲大型體育活動事務(wù)委員會頒授“M”品牌認(rèn)可，以及1500萬港元配對撥款和100萬港元場地補(bǔ)助金資助，特區(qū)政府也提供多項協(xié)調(diào)和協(xié)助，包括安排場地和人流管理等，務(wù)求為球迷帶來一場精彩的比賽和一個親睹世界“球王”球技的機(jī)會。

不過，港府這次贊助是有條件的，據(jù)報道，相關(guān)工作人員直到比賽日當(dāng)天都相信梅西將會登場比賽，因為“M品牌計劃”的贊助要求就是梅西至少要上場45分鐘。

氣氛都烘托到這了，梅西自己難道不想出場？

媒體做主辦方的活動，有個天然優(yōu)勢也是劣勢——宣傳傳播策略都會不自覺地針對門票銷售，所以，這次“港府加碼”的傳播，受眾還是球迷(當(dāng)時票已售馨），但這些傳播點(diǎn)，會勾起買到票的球迷們更高期待。

不過，這些傳播點(diǎn)邁阿密和梅西知道嗎？很難傳播到。

主辦方的第二次掙扎，是事發(fā)后否認(rèn)事前知曉梅西不上場，況且，傳達(dá)到了，他們也不一定理解，因為有文化差異，記得當(dāng)年我做記者采訪第一批來中國的外企管理者，他們就和我說過這種文化差異——在中國，企業(yè)家會拿出他和領(lǐng)導(dǎo)人合照來炫耀他們關(guān)系好，而在他們國家，市長會拿出和某企業(yè)家合作，以此炫耀自己和企業(yè)關(guān)系好。

2月4日，賽事主辦方深夜發(fā)表聲明，稱事前不知道梅西和蘇亞雷斯缺席，對兩人缺席一事感到極度失望。拉穆尼亞稱，他直到中場休息時才知曉梅西不會上場。當(dāng)時Tatler Asia緊急游說希望邁阿密國際能采取補(bǔ)救措施，比如讓梅西對球迷發(fā)言等，但未能如愿。

主辦方這次掙扎，肯定是希望保住港府的贊助和門票收入。

但為什么主辦方16日又承認(rèn)了賽前15分鐘已得知梅西不上場呢？

因為怕違反契約精神今后寸步難行。

既然從一開始就約定不保證梅西出場，之后，都是主辦方加戲，當(dāng)然，也可以說想往理想的方向努力，沒成功而已，如今，部分退票，退港府贊助，如果還繼續(xù)堅持說“事前不知梅西不上場”，那就連最后的信譽(yù)也失去了。

很多業(yè)內(nèi)人士和在現(xiàn)場的球迷都認(rèn)為，厘清責(zé)任的關(guān)鍵，在于搞清楚主辦方Tatler Asia與邁阿密國際簽訂的合同中，是否規(guī)定了梅西等球星的最低上場時間——如果有類似條款，那么邁阿密國際屬于違約方，主辦方就應(yīng)該在退掉門票和賠償球迷損失后找邁阿密國際追責(zé)；如果合同中沒有類似條款，而主辦方賽前卻又大肆使用梅西的形象作營銷噱頭，那么就屬于欺騙消費(fèi)者。

很多網(wǎng)友呼吁，公布合同。

的確，事件發(fā)展到現(xiàn)在，也沒有任何一方貼出合同文本。是不是合同里根本沒寫梅西必須上場？這是肯定的，因為新聞發(fā)布會肯定在簽合同之后才能開，1月11日的新聞發(fā)布會已經(jīng)明確了，之后再變更合同的可能性幾乎沒有。

不過，這還不是最重要的。即使合同嚴(yán)格約定了梅西必須出場（比如僅僅走一圈），主辦方也不可能貼出合同的。

這是最基本的法律意識。

主辦方是英國公司，邁阿密是美國公司，歐美企業(yè)間合同本身就屬于商業(yè)機(jī)密，一言不合就曬合同，讓網(wǎng)友來做網(wǎng)絡(luò)審判，那絕對不是正常商業(yè)機(jī)構(gòu)的行為，至少，歐美企業(yè)的商業(yè)文化包括律師，都是會盡力避免這種違法行為的，這會被現(xiàn)代商業(yè)文明所排斥的，今后就寸步難行了。