2月28日，貴州省人民政府新聞辦公室發(fā)布通告，回應(yīng)女企業(yè)家討要工程款反被刑拘一事。通報(bào)稱，針對(duì)網(wǎng)上反映問(wèn)題，已成立由省檢察院牽頭的調(diào)查組，對(duì)該案進(jìn)行全面審查，嚴(yán)格依法辦理，維護(hù)司法公正。有關(guān)調(diào)查情況將及時(shí)向社會(huì)公布。

通報(bào)還提到，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，依法依規(guī)清理歷史遺留問(wèn)題，對(duì)侵害民營(yíng)企業(yè)家正當(dāng)利益的行為嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，對(duì)采取非法手段謀取不當(dāng)利益的行為依法查處，著力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。

此事經(jīng)過(guò)幾天的發(fā)酵，可謂愈演愈，雖然各方提供的信息越來(lái)越多，但關(guān)于事情本身卻越來(lái)模糊。這種局面持續(xù)發(fā)展下去，對(duì)當(dāng)事各方都是非常不利的，尤其對(duì)六盤水乃至于貴州的營(yíng)商環(huán)境，都會(huì)產(chǎn)生不小的負(fù)面影響。此時(shí)省級(jí)政府出面表態(tài)，并成立調(diào)查組對(duì)此案進(jìn)行全面審查，不僅必要而且及時(shí)。

事情源于兩天前，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》刊發(fā)一篇題為《女企業(yè)家討工程款陷“尋釁滋事”被批捕 過(guò)億債務(wù)政府只愿給1200萬(wàn)》的重磅報(bào)道，報(bào)道稱，少數(shù)民族女企業(yè)家馬藝珈伊承接了貴州六盤水市水城區(qū)大大小小10個(gè)政府項(xiàng)目，工程款總計(jì)2.2億，但是討要8年未果。區(qū)政府曾一度提出以1200萬(wàn)化解所有債務(wù)，但被女企業(yè)家拒絕。隨后，女企業(yè)家被刑事拘留，一同被抓的還有她的兩名代理律師和9名律師助理。

過(guò)億工程款只愿支付1200萬(wàn)元，而企業(yè)家要債不成反被抓，這一離奇案件也被坊間概括為“以刑化債”。所謂“以刑化債”，通俗地說(shuō)就是解決不了債務(wù)，就解決債權(quán)人。倘若媒體報(bào)道屬實(shí)，則必然引發(fā)公眾對(duì)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門法治水平和營(yíng)商環(huán)境的擔(dān)憂。也正因?yàn)槿绱?，?bào)道一經(jīng)傳播，多家媒體和多名資深媒體人相繼介入。

巨大的輿論壓力之下，水城區(qū)政府新聞辦公室于27日凌晨發(fā)布通報(bào)。通報(bào)主要有兩個(gè)部分，一是10個(gè)項(xiàng)目共計(jì)金額16332.71萬(wàn)元，已支付14670.6萬(wàn)元，支付比例達(dá)到89.82%，因此，“政府欠企業(yè)2.2億元”以及“以1200萬(wàn)元化解2億債務(wù)”均為不實(shí)報(bào)道。

二是企業(yè)家馬某某等人曾以安裝GPS定位器、編造虛假信息、惡意炒作等方式討要有爭(zhēng)議的工程款，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪和尋釁滋事罪，因此對(duì)其刑事拘留有理有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

究竟是以刑化債還是非法手段逼債？雙方各執(zhí)一詞，現(xiàn)在無(wú)法定論。從官方發(fā)布的情況通報(bào)看，似乎當(dāng)?shù)卣畣?wèn)題不大，而媒體報(bào)道卻有著諸多失實(shí)之處。但要看到，這僅僅是一面之辭，自說(shuō)自話難以自證清白。更重要的是，通報(bào)中多為結(jié)論性的文字，而缺少必要的關(guān)鍵細(xì)節(jié)支撐。

具體來(lái)說(shuō)，有幾個(gè)細(xì)節(jié)需要澄清：一是通報(bào)并未提到10多位律師和律師助理為何被抓？二是通報(bào)提到已支付比例達(dá)到89.82%，這與媒體所說(shuō)的相差巨大，官方給否拿得出更有力的證明材料？第三點(diǎn)，女企業(yè)家因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被刑拘，那么究竟侵犯誰(shuí)的個(gè)人信息，其與該案有無(wú)利害關(guān)系？

此案不令關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)家的切身利益，也關(guān)乎當(dāng)?shù)卣恼\(chéng)信，顯然不能一直處于這種公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的扯皮狀態(tài)。事實(shí)上，早有律師提出，水城區(qū)政府不能既是案件的當(dāng)事人又是調(diào)查者，否則難以讓公眾信服。對(duì)于此案，應(yīng)當(dāng)成立更高級(jí)別的聯(lián)合調(diào)查組予以徹查。這一呼吁，已經(jīng)得到了回應(yīng)。

通報(bào)中特別提到，“著力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境”，良好的營(yíng)商環(huán)境建立在公平公正的法治環(huán)境之上。民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益能夠得到有效保障，一切行為都按市場(chǎng)規(guī)律辦事，由法律保駕護(hù)航，才能吸引更多的人來(lái)投資，才能激發(fā)企業(yè)放開(kāi)手腳做大做強(qiáng)，從而帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該案仍在持續(xù)發(fā)酵，隨著省級(jí)調(diào)查組的成立，相信真相遲早會(huì)浮出水面。