上海
前不久，瑞士最高法院就勞力士和改裝表公司Artisans De Geneve之間的訴訟作出裁決。
法院裁定：Artisans De Geneve目前的商業(yè)模式，并不違反任何法律。它可以應(yīng)手表所有者的要求并代表手表所有者對(duì)手表進(jìn)行個(gè)性化定制，且僅限個(gè)人而非商業(yè)用途。
然而，法院還裁定，未經(jīng)同意，Artisans De Geneve不得使用其他品牌的商標(biāo)營(yíng)銷(xiāo)或宣傳修改后的產(chǎn)品。但有少數(shù)例外。
簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)：勞力士起訴改裝公司Artisans De Geneve侵權(quán)失敗。
2020 年 2 月，勞力士私下以 32,580 瑞士法郎的價(jià)格從Artisans De Geneve處購(gòu)買(mǎi)了一款改裝迪通拿。
在拿到改裝迪通拿后，在提起訴訟前，勞力士通知Artisans De Geneve自己掌握了它商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)。
收到勞力士的通知后，Artisans De Geneve做出了整改。
第一，在官網(wǎng)做了提示，提示到訪(fǎng)者：Artisans De Geneve和勞力士沒(méi)有任何關(guān)系，不制造也不銷(xiāo)售腕表。完成改裝后，腕表也會(huì)失去勞力士的保修。
第二，改變了銷(xiāo)售模式。消費(fèi)者不能直接在網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)改裝款，必須 提供已經(jīng)擁有的手表進(jìn)行定制。
緊接著，Artisans De Geneve贏(yíng)得了官司。
瑞士最高法院還在裁決書(shū)中特別提到，該案存在兩個(gè)不同的法律問(wèn)題。
第一，根據(jù)對(duì)象所有者的請(qǐng)求并代表對(duì)象所有者進(jìn)行個(gè)性化。
當(dāng)客戶(hù)將手表帶到Artisans De Geneve時(shí)，就會(huì)發(fā)生第一種類(lèi)型的活動(dòng)，然后Artisans De Geneve根據(jù)所有者的請(qǐng)求對(duì)其進(jìn)行定制以供其私人使用。
法院認(rèn)為，這種活動(dòng)“在服務(wù)提供商應(yīng)物品所有者的要求行事并將定制物品退還給其所有者的情況下是合法的”，而不是提供給市場(chǎng)。
第二，定制產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)廣告和發(fā)售。 法院認(rèn)為，除非獲得品牌所有者授權(quán)，否則此類(lèi)活動(dòng)是非法的。
與此同時(shí)，瑞士最高法院還提到了瑞士法律中存在的“商標(biāo)用盡”概念，有時(shí)也稱(chēng)為首次銷(xiāo)售原則。
一旦商標(biāo)持有者出售了商品，只要該商品供個(gè)人使用，它就無(wú)法控制買(mǎi)家對(duì)該產(chǎn)品的用途。
簡(jiǎn)單翻譯下：改裝表公司主動(dòng)出售改裝表是侵權(quán)行為，但是，只要有表主來(lái)找我改裝，我只負(fù)責(zé)改裝，那就不涉及侵權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
