這件事故發(fā)生在文史君老家。

剛聽聞這一事故，內(nèi)心多少有些惆悵。起初這一新聞還是在老鄉(xiāng)群里傳播開的，繼而在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，登上了熱搜。

4月26日，山西運城高速上，一輛問界M7追尾變道的灑水車后起火，由于起火后司機(jī)失去意識，車門、車窗打不開，最終導(dǎo)致車上三人被活活燒死。

據(jù)逝者家屬陳述，死者是自己的丈夫、兒子和弟弟，當(dāng)時兒子剛滿2周歲，想想都令人揪心。

面對媒體，家屬質(zhì)疑為什么AEB和GAEB沒有發(fā)生自動緊急制動，為什電池保護(hù)得那么好還是起火了，安全氣囊為什么沒有起到保護(hù)作用。

面對家屬的質(zhì)疑，后來車企也給出了一定回應(yīng)。

1、車企回應(yīng)，當(dāng)時安全氣囊是打開的。不過面對著火，安全氣囊沒有半點保護(hù)作用。且車輛早已被燒毀，打沒打開也不好對證。

2、車企方面回應(yīng)，當(dāng)時事故車輛并未采用華為的方案，而是采用了德國供應(yīng)商世博的方案。這是不是明顯的在甩鍋。

不出事的時候是問界，出事了就是世博。即便世博是供應(yīng)商，作為問界品牌的每一輛車，問界是否有權(quán)監(jiān)督、監(jiān)管和被問責(zé)呢。

3、針對家屬質(zhì)疑的AEB和GAEB為何沒有發(fā)生自動緊急制動，車企給出的答案是，車主購買的車輛不是智駕版，沒有搭載“遙遙領(lǐng)先”的高階方案，錢不到位就沒有安全保障嗎？

4、還有，博世的AEB的工作范圍是在4-85km/h，碰撞時的115km/h時速已經(jīng)遠(yuǎn)超博世AEB觸發(fā)范圍，關(guān)于這個數(shù)據(jù)除了車企，老百姓幾乎沒有反駁權(quán)。

5、即便如此，事后博世也出面反駁，出事車輛不是世博方案，而是一個叫做“賽力斯”的品牌。難道這是外包后的三包？

一則交通事故，越查越撲朔迷離，看來所有車企涉及方都在努力規(guī)避責(zé)任。對此，大家也不能盲目猜疑，最后還是等官方的通報吧。

相關(guān)新聞顯示，AEB是華為重點宣傳的駕駛安全技術(shù)之一。

在2023年9月份問界新M7發(fā)布會上，華為首發(fā)“全向防碰撞系統(tǒng)”，稱華為ADS 2.0智駕系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)前向、側(cè)向和后向主動安全，以及能夠在90公里時速下實現(xiàn)AEB自動緊急制動。

其中側(cè)向主動安全能夠?qū)崿F(xiàn)主動糾偏避險、避讓變道車輛；后向主動安全可在倒車過程中發(fā)現(xiàn)路人、護(hù)欄、錐桶時主動剎停，且發(fā)言人還稱“倒車更安全，想撞都難”。

要知道多少人都是沖著華為這一品牌，這個獨領(lǐng)世界的遙遙領(lǐng)先的技術(shù)而選擇問界的。

而等到出了事故，卻沒有第一時間以擔(dān)當(dāng)者的身份，給出遇難者家屬滿意的答復(fù)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這多少有傷“華粉”之心啊。

通過這一事件，不僅給車企，乃至整個社會的企業(yè)敲響了一個警鐘。

那就是，一定不能“過度宣傳”。

前幾年，國家針對房地產(chǎn)和醫(yī)藥等行業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)厲的廣告法限制，這多少打擊了一些過度宣傳給消費者造成影響的事件。

而除了這兩個行業(yè)，好像其他行業(yè)受影響較小。

要知道，對于消費者而言，消費者面對所有的行業(yè)的產(chǎn)品，幾乎都是“懵瞎”的。一切的了解都只能通過發(fā)布會或廣告，由此建議所有的宣傳都要做到真實和務(wù)實。

現(xiàn)如今各個行業(yè)內(nèi)卷嚴(yán)重，很多企業(yè)為了脫穎而出或擴(kuò)大銷量，卻沒有在產(chǎn)品升級和品質(zhì)把關(guān)上下功夫，而是一味地追求過度宣傳。

要知道，在每一則過度宣傳的背后，都有可能讓消費者掉入安全“陷阱”。

尤其是涉及到人身安全的行業(yè)，更應(yīng)該有著強(qiáng)烈的社會責(zé)任心和安全敬畏心。比如這次問界的失火事件，那可是白白的奪走了3個人的性命吶。

希望所有的車企，都能引以為戒，還消費者以清白。

讀者們，關(guān)于“運城問界M7事故”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請分享收藏哦~