閱讀本文大概需要 1.56 分鐘

五一期間最熱鬧的，當屬胖貓事件的輿論熱議了。關(guān)于純不純愛的咱就不討論了，比較有意思的是，別人給他訂的外賣，結(jié)果好多店鋪竟然一致給了個「空包」，也是有夠離譜的。

有不少人說浪費食物的，確實會有這種情況，雖然我很難共情這種「點外賣」行為，但不管怎么說，它跟外賣空包是兩回事，不能混為一談，你不能說因為擔心浪費食物，就認可外賣空包的行為。

如果要認可外賣空包的行為，前提至少是用戶下單的是外賣空包這個產(chǎn)品才行。否則，人家足額付款，你給發(fā)空包，這算啥？這難道不是消費欺騙嗎？

作為商家，你跟顧客建立的最基本的關(guān)系，即顧客給錢你，你把商品給顧客就是了，至于顧客拿這商品做什么，是否造成浪費，你無權(quán)干涉，不是你考慮的問題，也不是你空包的理由，如果你不認同顧客做法，你就干脆別做人家生意。

最好笑的是看到一個說，人家店員也忙一天了快下班了，然后突然爆單了，收貨人還全都是給死人的，換做你是店員，肯定想著快點收拾完事回家。

說出這種話的，感覺沒過腦子。這邏輯完全是站不住腳。你不能因為訂單多，人手少、忙不過來的問題怪罪到消費者頭上啊。這能構(gòu)成正常點外賣結(jié)果你給我發(fā)空包之間的因果關(guān)系嗎？

如果真覺得人手不夠做不了，直接拒絕服務，甚至干脆關(guān)門算了。但是你做不完卻又不退單不打烊，心里只想著少付出多掙，這才是最讓人匪夷所思的雙標。

試問連空包都敢發(fā)，還有啥不敢操作的？每年 315 外加一些網(wǎng)上爆出的科技狠活是不是就好理解了？古代有挖墳騙財?shù)模F(xiàn)在也有騙死人飯的。連死人的錢都貪，得是多么肆無忌憚？

更諷刺的是，諸如華萊士，蜜雪冰城等一系列國貨都發(fā)了「空包」，唯獨國外品牌麥當勞送了真貨。

當然這當中不乏有嘲諷麥當勞的，說沒出事就是外企，一出事就是國企。坦白說，這是對麥當勞有點誤解。雖然國內(nèi)的麥當勞大股東是中信，但同股不同權(quán)，不是說你股份占比高，你就是公司主人的。麥當勞那套管理重合規(guī)的準則還是遵循人外企那種管理方式。

概言之，咱也不是舔外企，不是說外企就一定好國企就垃圾，而是就事論事，人家在管理重合規(guī)等方面做得確實好，這得承認。這波外賣空包現(xiàn)象，就是最直接的表現(xiàn)。

事后幾個品牌出來為自己「恰死人飯」行為發(fā)聲明洗地，這波操作用網(wǎng)友的話說，就是給了麥當勞潑天富貴。

這些涉事品牌，其實有些名氣不小了，比如剛上市的茶百道，平價中的戰(zhàn)斗機蜜雪冰城跟華萊士，這些牌子的經(jīng)營渠道，也都不是以直營為主，很多都是通過加盟來的，而很多加盟的門檻太低，就會吸來各種各樣的商家進來，商家無非圖個賺錢，不然干嘛加盟進來，這樣一來，門店如雨后春筍般遍地開花，但管理水平參差不齊。

為了多賺點錢，他們搞出的操作很多就是我們意想不到的，比如這次的外賣空包事件，還有那些奶茶換水的把戲。吃相著實惡心難看，在我們看不到的角落，說不定還有更多的不為人知的齷齪操作。

至于為什么這些商家加盟店等敢這么操作的，一個無外乎總帶點僥幸心理，尋思畢竟給死人點的外賣，也沒人會去細究。這就跟很多時候網(wǎng)絡上購物似的，宣傳的商品數(shù)量跟到手是否一致，有時候你不細數(shù)，你還真不知道自己上了商家虛假宣傳的當。另一個就是被挨打得少，違法成本低，這也是為什么，一些國產(chǎn)的餐飲品牌窩里橫有一腿，但卻起不來，上不了臺面。

一切，都是有原因的。