近日，有網(wǎng)友反映云南個(gè)舊市交通執(zhí)法工作人員在路上攔截車輛，其中一人突然跳起撲在車輛引擎蓋上翻滾喊疼。這一幕讓網(wǎng)友大為震驚，有人質(zhì)疑該工作人員是在“碰瓷執(zhí)法”，也有人調(diào)侃這屬于“持證碰瓷”。

面對(duì)洶洶輿情，個(gè)舊市展開調(diào)查，并于昨晚公布了官方調(diào)查的通報(bào)，通報(bào)稱：涉事車輛為非法營(yíng)運(yùn)“黑車”。在執(zhí)法人員告知將暫扣涉案車輛時(shí)，涉案駕駛員張某拒絕簽字，張某丈夫李某南多次言語威脅恐嚇執(zhí)法人員，并欲掩護(hù)涉案車輛強(qiáng)行離開。為阻止違法車輛逃離，執(zhí)法人員在緊急情況下采取了不當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

看到這則官方通報(bào)，我真的被驚到了。明明網(wǎng)友們關(guān)注的是“碰瓷執(zhí)法”，官方通報(bào)卻雞同鴨講，對(duì)關(guān)鍵問題模糊帶過，轉(zhuǎn)而拋出“黑車”的話題，企圖蒙混過關(guān)。

顯然，這又應(yīng)那句話——

當(dāng)事物朝著失控的狀態(tài)發(fā)展時(shí)，最有效的手段是攪混水。

好吧，就算如官方通報(bào)所述的事實(shí)，所謂“執(zhí)法人員在緊急情況下采取了不當(dāng)?shù)奶幚矸绞健埃鋵?shí)也站不住腳。

從視頻中明顯看到，當(dāng)執(zhí)法工作人員走到涉事車輛前面時(shí)，司機(jī)已經(jīng)剎車了，換言之，司機(jī)并未有強(qiáng)行沖卡，逃離現(xiàn)場(chǎng)的意圖，根本不存在什么“緊急情況”，官方通報(bào)卻生生杜撰出一個(gè)“緊急情況”的說辭。

這簡(jiǎn)直是把公眾智商按在地上摩擦。

還有，執(zhí)法人員在司機(jī)已經(jīng)停車的情況下，依然“勇猛”撲上了車輛引擎蓋，并假裝被撞傷翻滾喊疼，這種行為僅僅“不當(dāng)”嗎？

如果我們把角色倒過來，倘若是個(gè)舊市某個(gè)普通市民，撲上了執(zhí)法車輛引擎蓋，并假裝被撞傷哭爹喊娘，個(gè)舊官方會(huì)認(rèn)為這種行為只是“不當(dāng)”嗎？

顯然不可能，這種情況下，可能有N個(gè)罪名等著這位普通市民——尋釁滋事、妨礙公務(wù)、敲詐勒索、等等等等。

對(duì)公職人員違法行為百般回護(hù)，對(duì)普通民眾違法行為重拳出擊，這或許折射出，當(dāng)下某些地方的法治底色。

不過，我還是想強(qiáng)調(diào)一個(gè)常識(shí)，碰瓷就是碰瓷，這種違法行為不會(huì)為因?yàn)檎厥抡叱钟袌?zhí)法證件，或者穿一身冠冕堂皇的執(zhí)法制服，就變得情有可原甚至理直氣壯了。

恰恰相反，法治社會(huì)，對(duì)于執(zhí)法者的要求，應(yīng)當(dāng)比普通民眾更為嚴(yán)格，因?yàn)閳?zhí)法犯法的危害性，遠(yuǎn)比普通民眾違法行為的危害，更為致命。

套用英國(guó)哲學(xué)家培根的那句話：“用不公的執(zhí)法對(duì)待民眾違法，惡果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民眾違法本身，因?yàn)槊癖姷倪`法不過是弄臟了水流，而不公的執(zhí)法則污染了水源。

寫到這里，我不免感到悲哀，因?yàn)轭愃瞥ＷR(shí)，我十幾年之前在從事媒體工作時(shí)，就撰文寫過 ，現(xiàn)在都過去了這么多年，還不得不重復(fù)講同樣的道理。

但無論如何，常識(shí)需要堅(jiān)守，需要捍衛(wèi)，尤其是在某些官方通報(bào)一本正經(jīng)胡說八道的時(shí)候。

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：