相信大家前段時(shí)間，應(yīng)該都多少聽說了知名“擦邊”女律師——網(wǎng)名“是小冰心啊”的董姓女律師翻車的消息！

雖然說小冰心也算是天生麗質(zhì)，但放到美女如云的網(wǎng)紅圈，也只能說是略顯平平無奇了。

而她之所以能出圈走紅，顯然靠的是一手“獨(dú)門絕技”——在視頻里將正襟危坐的律師、和搔首弄姿的擦邊網(wǎng)紅兩種形象無縫銜接。

當(dāng)然，人紅是非多，小冰心靠著擦邊反差形象收獲大量關(guān)注的同時(shí)，自然也引來了諸多爭議和質(zhì)疑。

所謂“禍從口出”，尤其是當(dāng)小冰心一條回復(fù)網(wǎng)友稱“我律師收入5K，直播收入2萬”的帖子，更是遭到了大量網(wǎng)友的口誅筆伐，認(rèn)為她是炫耀靠擦邊賺錢，引導(dǎo)社會(huì)不良風(fēng)氣。

雖然事后小冰心道歉稱自己并沒有引導(dǎo)不良風(fēng)氣，而且擦邊僅限于拍視頻，直播時(shí)候并沒有擦邊，但客觀上其靠擦邊引流吸粉也是不爭的事實(shí)。

雖然沒有明確遭到封殺那么嚴(yán)重，但此次事件，還是讓她的律師本職工作遭到了巨大沖擊，她似乎也是心灰意冷直接斷更了視頻“保平安”。

而在消停了一段時(shí)間后，小冰心最近又因?yàn)樵诹_翔一條談“擦邊”的視頻下方留言，再度引發(fā)網(wǎng)友爭議！

羅翔老師最近的一條視頻呢，正好談到了最近熱議的“擦邊”到底算不算違法的問題。

顯然在羅翔看來，如果是明顯涉及淫穢色情、違法的內(nèi)容，那么被禁無需多言。

但在當(dāng)下，“擦邊”的定義顯然不夠清晰——到底露到什么程度算擦邊呢？少露一公分，多露那么一公分肉算不算呢？

這種對(duì)于擦邊的定義顯然應(yīng)該明確，不然很容易上綱上線被擴(kuò)大化，就像當(dāng)年的“流氓罪”一般。

而如果“擦邊”沒有到違法的程度，那么剩下的就是道德的問題。

而如今關(guān)于擦邊問題，很多人便是站在道德制高點(diǎn)去批判別人。

“道德家”應(yīng)該明白，有的人不像你那么生活優(yōu)越，搞擦邊也只是為了維持生計(jì)，混口飯吃。你可以覺得擦邊不對(duì)，嚴(yán)格要求自己，但是不是就應(yīng)該以圣人的標(biāo)準(zhǔn)去要求、道德綁架別人呢？

而當(dāng)羅翔發(fā)布這條視頻后，小冰心在下方回復(fù)的“謝謝羅老師”，則一下又被送上了熱門。

而小冰心的露面回復(fù)，則進(jìn)一步引發(fā)了許多網(wǎng)友的群嘲，認(rèn)為她是“不以為恥，反以為榮”。

在這些網(wǎng)友看來，小冰心似乎是以為羅翔老師在替她說話。

但話說回來，或許羅老師是覺得擦邊的存在有一定合理性，應(yīng)該明確標(biāo)準(zhǔn)，不能過度搞道德審判。但不代表擦邊就是什么值得拿上臺(tái)面合乎道德的東西，本質(zhì)還是低俗。

另外，或許像小冰心這樣的律師搞擦邊也是為了生計(jì)，逼不得已。

但從小冰心的態(tài)度來看，似乎也沒覺得自己搞擦邊真的有什么不妥。

誠然，擦邊并不算違法，但是本質(zhì)上也屬于“劣幣驅(qū)逐良幣”的體現(xiàn)。

不管她怎么辯解，客觀上她都是通過擦邊，而不是真正靠提升自己業(yè)務(wù)水平獲益了，等于霸占其他不搞擦邊，正經(jīng)做法律服務(wù)的律師的生態(tài)位。

哪怕直播做法律咨詢、引流案源時(shí)沒有搞擦邊，但這些找她咨詢的人當(dāng)中，有多少人是“醉翁之意不在酒”，把她當(dāng)成一個(gè)擦邊女主播，而不是正經(jīng)律師的？

雖然律師搞擦邊，只要沒到違反法律的地步，似乎看上去沒什么問題，但如果這種擦邊律師越來越多，出現(xiàn)越來越多的效仿者，顯然會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大的潛在不良影響，顯然這種擦邊行為是不值得提倡的，網(wǎng)友自然也有批判的權(quán)利。

對(duì)此大家有什么看法？歡迎留言分享！