就在上周，美國商務部公布對華加征301關稅四年期復審結果。復審內(nèi)容顯示，美國將于未來兩年，在原有對華301關稅基礎上，進一步提高對自華進口的電動汽車、鋰電池（含電動汽車用及非電動汽車用）、光伏電池、關鍵礦產(chǎn)、半導體以及鋼鋁、港口起重機、個人防護裝備等產(chǎn)品的加征關稅。

不講武德！美“飽和式”制裁即將落地

鋰電方面，美國商務部針對中國電動汽車的關稅將從25%提升至100%，用于電動汽車的鋰離子電池及其零部件的關稅將于今年從7.5%提高至25%，非用于電池汽車的鋰離子關稅將于2026年從當前7.5%提高至25%。若這一政策按期落地，中國鋰電恐怕再難于北美市場取得商業(yè)競爭優(yōu)勢。

經(jīng)過多年貿(mào)易糾紛的拉扯，時至今日，國內(nèi)出海企業(yè)早已熟悉美國外貿(mào)雙標的“基本盤”，新能源領域企業(yè)體感尤甚。早在特朗普執(zhí)政時期，美國商務部就針對多個領域的中國出口工業(yè)零件加征關稅，意圖全面振興美國工業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈條。但這一關稅政策遭到了包括特斯拉、福特、沃爾沃、梅賽德斯奔馳總部或在北美建有總部或重要生產(chǎn)基地企業(yè)的強烈抗議，四大車企甚至一紙訴狀將特朗普政府告上美聯(lián)邦最高法院……

雖然最后聯(lián)邦法院認定特朗普簽署的總統(tǒng)決議違法，但這完全沒能阻止美國政府繼續(xù)“找角度”出臺打擊中國制造的各種政策，甚至這一趨勢還蔓延至拜登政府時期。尤其在2024年下半年，民主、共和兩黨已經(jīng)開始謀劃新一屆的政府選舉競爭，如何獲得更多的選票，兩黨在努力穩(wěn)定自己的選民基本盤的同時，也不忘惦記對方的“墻角”。

從近十年的兩黨派別看，民主黨的人口基本盤在于有色族裔、以硅谷和華爾街為代表的科技新貴及new money、傳媒經(jīng)營等，而自特朗普勢力上臺后，共和黨基本盤中工人階層的聲勢甚至有高過“老錢”的趨勢，“白左盛行”固然是“權貴們”有意營造的氛圍，但也不難看出共和黨對這群“失意人群”寄予了很高的政治期待。

但顯然，民主黨也在努力試圖爭取這支充滿新老憤青的選票人群。對于習慣在逐利道路上反復橫跳的老美兩黨，尋找共同敵人，轉移發(fā)展及立場矛盾是再簡單不過、卻又最行之有效的政治手段，面對美國工業(yè)體系衰落導致的工人失意，兩黨“當然”要找一個“替罪羊”來掩飾阿美莉卡只為資本家服務的基本國情，緊隨制造產(chǎn)業(yè)轉移的，還有產(chǎn)業(yè)發(fā)展“黑鍋”的轉移，而作為過去20年全球產(chǎn)業(yè)轉移最大的受益國，中國“理所應當”被接收了這口“黑鍋”。

面對即將到來的大選，民主黨選擇渲染“中國通過不正當競爭造成了美國工業(yè)體系的衰落”、通過制造中美產(chǎn)業(yè)對抗轉移矛盾、意圖收獲工人群體的好感及明年的選票，拜登最終選擇了和特朗普一樣的“最不當人”的玩法。也正因此，無論是電動汽車、鋰電池還是打火機、螺絲釘，放棄幻想、面對現(xiàn)實、審視自身、苦練內(nèi)功才是國內(nèi)企業(yè)出海發(fā)展的基本盤。

不講文德！歐盟推“飽和式”限制法案

相比美國的“明牌雙標”，歐盟的貿(mào)易政策就顯得“有理有據(jù)”很多。

今年2月，歐盟出臺了全球首個將碳足跡作為對產(chǎn)品強制性標準的區(qū)域性政策——《歐盟電池和廢電池法案》，法案規(guī)定，容量大于2千瓦時的電動車電池就需要提供碳足跡聲明，一旦超過歐盟規(guī)定的碳足跡閾值（目前未設定），電池產(chǎn)品將禁止進入歐盟市場。這一政策將于明年2月18日起正式落地實施。

上有政策，下有對策。本來呢，歐盟以外的鋰電企業(yè)以為只要明面兒上測算下碳足跡，實際上靠購電協(xié)議（PPA）或購買綠證（ERC）這兩招“慣用伎倆”就能安全落地。但最近歐盟又制定了一條邏輯非常清晰的補充性法案配套細則，細則不僅要求進口的每一塊電池都需要有詳細的生產(chǎn)信息，且對生產(chǎn)所用電力來源做出詳細規(guī)定，而納入評估的計算電池碳足跡的電力數(shù)據(jù)模型只有兩種：全國平均電力消費組合碳足跡數(shù)據(jù)和直連電力碳足跡數(shù)據(jù)。

這里簡單解釋一下，全國平均電力消費組合碳足跡指的是電池所在生產(chǎn)國所有電網(wǎng)碳足跡的平均值，舉例來說，如果A國的電力資源8成由火電供應，其余2成由風光水核補充，那么該國全國平均電力消費組合碳足跡數(shù)據(jù)就會很差，歐盟將“拒絕簽收”該國生產(chǎn)的電池。

按這一條政策來評估，當前全球制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模排名前十的工業(yè)大國全都會被pass，單一清潔能源目前尚不足以支撐任何一個工業(yè)強國的長期可持續(xù)發(fā)展。可能也是考慮到這一點，歐盟還有第二個篩選標準——直連電力碳足跡。翻譯過來，就是看鋰電生產(chǎn)企業(yè)直連的生產(chǎn)電力是否環(huán)保。

這里有兩種情況，如果A企業(yè)連的是所在國的國家電網(wǎng)，那這一標準就自動變成了前一條標準；所以其實這一條標準在實操層面幾乎是量身定制了唯一的一種可行的電力體系標準——零碳工廠的“綠電直供”，比如廠房頂密集布局光伏板，以此來作為產(chǎn)線生產(chǎn)的主要電力補充。

這兩條標準對國內(nèi)鋰電企業(yè)而言，聽起來就已經(jīng)是強人所難了，就更遑論實操了。一方面，我國作為人口大國、工業(yè)大國，多元化的能源發(fā)展戰(zhàn)略一直是基本國策，為的就是最大分攤能源供應給生活、生產(chǎn)帶來的不穩(wěn)定風險，單一新能源還不足以支撐我國的巨量能源發(fā)展需求；另一方面，廠區(qū)自建綠電體系供給自身目前也只是在小范圍試點，一是模式尚不成熟，二是不是任何地區(qū)風光資源都足夠支撐綠電體系的基本發(fā)展需求。

梳理到最后不難發(fā)現(xiàn)，美國和歐盟“不講武德”的同時，“文德”同樣也是再講不了一點。兩兄弟“一武一文”，上三路下三路齊攻，最終為的都是構建各自完整的電池制造體系、重塑全球電池產(chǎn)業(yè)鏈。發(fā)展的求生之路上，“死道友不死貧道”已成為歐美鋰電或者歐美制造產(chǎn)業(yè)新的“政治正確”，想要破局，似乎也只能是用魔法擊敗魔法了。

下一個魔法師何必出自霍格沃茲？