作者：何國(guó)銘律師 （專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

因?yàn)樯婕暗缴虡?biāo)侵權(quán)被行政機(jī)關(guān)查處后，案件又被移交到公安來刑事立案，當(dāng)事人在接到偵查人員的電話傳喚后，主動(dòng)到案，并且交代了全部的案件事實(shí)，這種情況是否屬于自首呢？前兩天，我們接到了一個(gè)案件的咨詢，在去年，工商局針對(duì)當(dāng)事人的商標(biāo)侵權(quán)行為，對(duì)當(dāng)事人行政立案處理，扣押商品，也詢問了當(dāng)事人。但是，沒有對(duì)當(dāng)事人采取任何的強(qiáng)制措施。今年，這起案件轉(zhuǎn)為了刑事案件，當(dāng)事人經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，結(jié)果就被刑事拘留了。

在商標(biāo)犯罪案件中，此類情形有一個(gè)法律問題是非常值得關(guān)注的。行政案件轉(zhuǎn)為刑事案件，當(dāng)事人被電話傳喚后到案，并如實(shí)供述案件事實(shí)的，是否屬于自動(dòng)投案，是否屬于自首呢？

上述情形是否應(yīng)認(rèn)定為自首，關(guān)鍵在于當(dāng)事人經(jīng)傳喚到案是否屬于自動(dòng)投案。根據(jù)法律的規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人還沒有被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者盡管已經(jīng)被發(fā)覺了，但是犯罪嫌疑人還沒有受到訊問、還沒有被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案的。

在行政查處時(shí)，當(dāng)事人是被動(dòng)到案的，但是在轉(zhuǎn)為刑事立案時(shí)，能夠主動(dòng)置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，就表明了他歸案的自動(dòng)性與主動(dòng)性。傳喚不屬于強(qiáng)制措施，當(dāng)事人經(jīng)過傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，他可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的。另外，在被傳喚后歸案，也符合投案自首規(guī)定的在沒有受到訊問，沒有被采取強(qiáng)制措施之前的這個(gè)時(shí)間范疇。

總的來說，即使當(dāng)事人在行政案件首次到案時(shí)不具備投案的自動(dòng)性和自愿性，但由于刑事立案中，未被控制而處于自由狀態(tài)，具備“能逃而不逃”的客觀空間，表明當(dāng)事人知道自己的行為將受到刑事追訴的不利情形下仍愿意投案。這種情形依然是屬于能逃而不逃的狀態(tài)，仍然可以被認(rèn)定為自首的。