原文如下：

脫離了具體畫(huà)面的孤立的筆墨，其價(jià)值等于零。

我國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)大都用筆、墨繪在紙或絹上，筆與墨是表現(xiàn)手法中的主體，因之評(píng)畫(huà)必然涉及筆墨。逐漸，舍本逐末，人們往往孤立地評(píng)論筆墨。喧賓奪主，筆墨倒反成了作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

構(gòu)成畫(huà)面，其道多矣。點(diǎn)、線(xiàn)、塊、面都是造型手段，黑、白、五彩，渲染無(wú)窮氣氛。為求表達(dá)視覺(jué)美感及獨(dú)特情思，作者尋找任何手段，不擇手段，擇一切手段。果真貼切地表達(dá)了作者的內(nèi)心感受，成為杰作，其畫(huà)面所使用的任何手段，或曰線(xiàn)、面，或曰筆、墨，或曰××，便都具有點(diǎn)石成金的作用與價(jià)值。價(jià)值源于手法運(yùn)用中之整體效益。威尼斯畫(huà)家味洛內(nèi)則(Veronese)指著泥濘的人行道說(shuō)：我可以用這泥土色調(diào)表現(xiàn)一個(gè)金發(fā)少女。他道出了畫(huà)面色彩運(yùn)用之相對(duì)性，色彩效果誕生于色與色之間的相互作用。因之，就繪畫(huà)中的色彩而言，孤立的顏色，赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫，無(wú)所謂優(yōu)劣，往往一塊孤立的色看來(lái)是臟的，但在特定的畫(huà)面中它卻起了無(wú)以替代的效果。孤立的色無(wú)所謂優(yōu)劣，則品評(píng)孤立的筆墨同樣是沒(méi)有意義的。

屋漏痕因緩慢前進(jìn)中不斷遇到阻力，其線(xiàn)之軌跡顯得蒼勁堅(jiān)挺，用這種線(xiàn)表現(xiàn)老梅干枝、懸崖石壁、孤松矮屋之類(lèi)別有風(fēng)格，但它替代不了米家云山濕漉漉的點(diǎn)或倪云林的細(xì)瘦俏巧的輕盈之線(xiàn)。若優(yōu)若劣？對(duì)這些早有定評(píng)的手法大概大家都承認(rèn)是好筆墨。但筆墨只是奴才，它絕對(duì)奴役于作者思想情緒的表達(dá)，情思在發(fā)展，作為奴才的筆墨手法永遠(yuǎn)跟著變換形態(tài)，無(wú)從考慮將呈現(xiàn)何種體態(tài)面貌。也許將被咒罵失去了筆墨，其實(shí)失去的只是筆墨的舊時(shí)形式，真正該反思的應(yīng)是作品的整體形態(tài)及其內(nèi)涵是否反映了新的時(shí)代風(fēng)貌。

豈止筆墨，各種繪畫(huà)材料媒體都在演變，但也未必變了就一定新，新就一定好。舊的媒體也往往具備不可被替代的優(yōu)點(diǎn)，如粗陶、宣紙及筆墨仍永葆青春，但其青春只長(zhǎng)駐于為之服役的作品的演進(jìn)中。脫離了具體畫(huà)面的孤立的筆墨，其價(jià)值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其價(jià)值等于零。

吳冠中手稿《筆墨等于零》 吳乙丁捐贈(zèng) 清華大學(xué)藝術(shù)博物館藏

吳冠中作品欣賞