被繼承人死亡時，其遺產(chǎn)不能立刻分割處置，理論上先處于全體繼承人的共有狀態(tài)，直到對遺產(chǎn)進行分割為止。那這種共有關系是共同共有，還是按份共同呢？

通說認為應屬于共同共有，2016年發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第25條規(guī)定：

“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當事人訴請享有繼承權、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應參照共有財產(chǎn)分割的原則，不適用有關訴訟時效的規(guī)定。”

到這里似乎就蓋棺定論了，但是問題在于，這個規(guī)定并沒有考慮全體繼承人的意思，如果全體繼承人有其他意思的話，是否應該被認可呢？上述規(guī)定是在《民法典》出臺之前，關于這點，可以先看《民法典》第308條的規(guī)定：

“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有?！?/strong>

根據(jù)該規(guī)定可知，全體共有人是有權對共有的財產(chǎn)（自然包括遺產(chǎn)）約定是按份共有，還是共同共有的，這種約定并不違反法律規(guī)定的，應當予以認可。也就是說，上述會議紀要規(guī)定的“共同共有”，應該只是一種推定結果，如果被繼承人死亡后或者死亡前，全體繼承人有約定遺產(chǎn)為按份共有，或者部分按份共有的，這種約定應優(yōu)先適用。

（值得注意的是，如果繼承人對于是否共同共有，還是按份共有約定不明確時，根據(jù)上述規(guī)定，不能推定為按份共有，因為全體繼承人具有家庭關系，屬于規(guī)定的“除外情形”，即應認定為共同共有）

最高人民法院民法典小組的《中華人民共和國民法典物權編理解與適用（上）》，在民法典第二百九十九條的釋義中，認可了遺產(chǎn)未分割前的共有關系，并解釋到“如果繼承人約定不分割遺產(chǎn)，但按照份額對遺產(chǎn)享有所有權，則構成按份共有。當然，繼承開始后各繼承人可以分割遺產(chǎn)，此時不形成共有，各繼承人對分割的遺產(chǎn)成立單獨的所有權”。

綜上，未分割遺產(chǎn)不能直接認定為共同共有，應先考察全體繼承人的意思，全體繼承人另有明確約定的，應先從其約定，否則再認定。

以上觀點僅供參考，希望本文有所幫助！