轉(zhuǎn)自“中山大學(xué)博雅學(xué)院”公眾號：

2024年6月16日，在中山大學(xué)召開的第十一屆全國古典學(xué)年會舉行了以“古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)”為主題的圓桌討論，七位學(xué)者暢談古典學(xué)的發(fā)展與學(xué)科建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)。以下為本次圓桌討論的發(fā)言全文。

洪濤：各位老師們，上午好，我們接下來圓桌討論的主題是古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)。圓桌討論的引言人是中國社會科學(xué)院的賀方嬰研究員，發(fā)言人包括北京大學(xué)的吳飛教授，中山大學(xué)的丁耘教授，中山大學(xué)的陳建洪教授，同濟(jì)大學(xué)的柯小剛教授，中山大學(xué)的李長春教授。現(xiàn)在，我們先請引言人賀方嬰老師發(fā)言。

賀方嬰：“古典學(xué)的時代來了嗎？”

感謝主持人！被大會安排做圓桌會議的引言人，我感到既忐忑，又感慨。我記得，第一屆全國古典學(xué)年會由中山大學(xué)博雅學(xué)院和古典學(xué)研究中心承辦。今年是第十一屆年會，當(dāng)我們再次回到中山大學(xué)，回到博雅學(xué)院，有一種中國的古典學(xué)再次回到生長的開端處，是“回家”的感覺。既然被指定為引言人，作為第一屆年會的與會者，我想就古典學(xué)學(xué)科成長的十二年，談一些樸素的看法。

首屆古典學(xué)年會于2012年在廣東肇慶舉辦，回望這十二年的歷程，學(xué)會和學(xué)科的發(fā)展雖艱辛不易，但令人驚喜。但是要說，古典學(xué)學(xué)科的起點(diǎn)似乎可以往前追溯至2003年10月，上海三聯(lián)書店出版了劉小楓、陳少明主編的《經(jīng)典與解釋輯刊1：經(jīng)典與解釋的張力》，歷時二十余年，這份學(xué)術(shù)輯刊已經(jīng)出版了63輯，劉小楓主編做為輯刊的設(shè)計者，創(chuàng)刊之初就有意識地將中西古典同時納入研究視域，首輯刊發(fā)9篇中學(xué)文章、4篇西學(xué)文章。可以說，在中西比較視野下做中國的古典學(xué)研究，這就是中國古典學(xué)人的初心。這些年，古典學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的艱辛與困難，相信在座的不少同行深有感觸。經(jīng)過二十余年的學(xué)科準(zhǔn)備，今天，我們似乎可以謹(jǐn)慎地問一句：在文明互鑒的視野下，中國的古典學(xué)時代來了嗎？

我這里向大會報告的是，自去年春天到今年初夏，我國的古典學(xué)學(xué)科發(fā)展有迅猛地推進(jìn)。首先是，《古典學(xué)研究》從2010年3月創(chuàng)辦的一個學(xué)術(shù)輯刊在出版了40輯之后，終于在去年9月正式創(chuàng)刊發(fā)行。最新的好消息是，《古典學(xué)研究》期刊自2025年起將正式轉(zhuǎn)為季刊，面向國內(nèi)外公開發(fā)行。對全國的古典學(xué)研究者來說，有了正式的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊之后，古典學(xué)的最新研究成果就有一個交流與發(fā)表的國家級學(xué)術(shù)平臺。這次開會，很多同行一見面，就表達(dá)了對《古典學(xué)研究》創(chuàng)刊的驚喜。可以說，《古典學(xué)研究》的正式創(chuàng)刊是我國古典學(xué)學(xué)科發(fā)展史上的一個里程碑式事件。其次，中國社會科學(xué)院去年12月14日正式成立古典學(xué)研究室，2024年2月27號院里也正式批復(fù)成立院級古典文明研究中心。著名的古典學(xué)大家王煥生老先生在得知這些喜訊后，激動地對我們說：“我們古典學(xué)終于有家了！”

不過，這些令人振奮的喜訊之后是一份沉甸甸的責(zé)任。老實(shí)說，對學(xué)者而言，建制性的舉措不過是一個框架，最關(guān)鍵的是我們要在這框架中填充什么內(nèi)容，如何填充？如果說，時代給了我們這個學(xué)科如此巨大發(fā)展契機(jī)，那么所有的古典學(xué)研究者則應(yīng)當(dāng)思考與討論，我們?nèi)绾尾拍懿还钾?fù)這個時代，不愧對這些歷史性的機(jī)遇。

從這個角度，今天討論些非常切實(shí)的問題還是非常有必要。今天在座的與談老師都是中國古典學(xué)界的頂梁柱，我也想拋出些問題向同行們請教。

第一個問題是，如何建設(shè)中國的西方古典學(xué)學(xué)科。我們知道，在中國的研究語境中，古典學(xué)的研究范圍、方法和目的一直存有爭議。甚至迄今為止，古典學(xué)在中國還沒有正式的學(xué)科歸屬，研究古典學(xué)的學(xué)者分散在文、史、哲、法等傳統(tǒng)的學(xué)科領(lǐng)域。如果要建設(shè)古典學(xué)，我們到底要建設(shè)什么樣的一個學(xué)科，要以什么作為我們學(xué)科的基礎(chǔ)和根本？中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會這十二年來的宗旨是：要立足中國文明自身傳統(tǒng)，從中西方古典文明的智慧中吸納和探索更多推動現(xiàn)代世界發(fā)展的思想資源和新的動能，這是我們學(xué)會的初衷。但是這背后還隱含著一個最關(guān)鍵的問題，我們?yōu)槭裁匆l(fā)展古典學(xué)？

第二個問題是，如何界定古典學(xué)的學(xué)科界限？諸如研究其它古代文明的現(xiàn)代學(xué)科，比如說亞述學(xué)、埃及學(xué)、波斯學(xué)、印度學(xué)乃至猶太學(xué)，是否應(yīng)納入中國的古典學(xué)學(xué)科建設(shè)？第三個問題是，古典學(xué)究竟是要偏重古代經(jīng)典文本的解釋和研究，還是要偏重文獻(xiàn)整理和考據(jù)？今天很多考古文物研究中的古建筑、碑刻、雕塑、洞窟、繪畫等內(nèi)容是不是也應(yīng)該納入到古典學(xué)研究范疇當(dāng)中？其實(shí)后兩個問題可能會涉及一些技術(shù)層面。當(dāng)然，個人如何做學(xué)問完全取決于個人心性和學(xué)術(shù)旨趣。問題的另一面是，可能我們還要考慮到如何將個人的學(xué)問旨趣與更廣闊的中華文明抱負(fù)聯(lián)系起來。因而，即便在古典學(xué)的學(xué)科內(nèi)部，我想可能還有很多問題值得在今天探討。

中國社科院古典學(xué)研究室作為國內(nèi)第一個實(shí)體建制的古典學(xué)研究機(jī)構(gòu)，我們的目標(biāo)非常明確，要建設(shè)具有中國特色的古典學(xué)。對我和我的同仁來說，我們個人的研究背后始終帶著對中國文明的關(guān)切。我想，時代既然選擇我們這一代人，希望大家繼續(xù)將這個學(xué)科努力往前推進(jìn)。

接下來大家最關(guān)切的一個問題是，到底要不要把古典學(xué)推向一級學(xué)科？在新興的交叉學(xué)科視域下，古典學(xué)學(xué)科是否到了該向國家提出可以建設(shè)一級學(xué)科的時候？其實(shí)這里有一個非常樸素的動機(jī)，那就是希望今天還在學(xué)習(xí)古典學(xué)的學(xué)生，未來不用再面臨學(xué)科正當(dāng)性的問題。我們這一代人都遇到這樣的問題：在哲學(xué)系研究荷馬史詩有沒有正當(dāng)性？在中文系研究柏拉圖有沒有正當(dāng)性？我相信如果未來古典學(xué)能建設(shè)成一級學(xué)科的話，這些困擾我們這代人的問題必將在他們那里能夠得到解決。今天這些年輕人能夠在正式的古典學(xué)學(xué)科建制中，做出帶有整全面貌的中國的古典學(xué)，出版更多的精品。

以上就是我向在座老師拋出的問題，謝謝！

吳飛 ：“古典學(xué)始終在三重張力中前行”

我接著賀老師的發(fā)言。賀老師剛才持非常樂觀的態(tài)度，讓我想起甘老師在80年代說過的一句話——“天不負(fù)我輩，我輩安負(fù)天”，這是80年代甘老師最有名的話之一。我沒有方嬰那么樂觀，我們現(xiàn)在和80年代劉小楓老師和甘老師最開始那時候還是有很大差別。一方面我確實(shí)同意賀老師，經(jīng)過古典學(xué)同仁多年的積累，我們現(xiàn)在確實(shí)是到了做非常不一樣事情的時間節(jié)點(diǎn)。第三屆年會的時候，我們開過關(guān)于《理想國》教學(xué)的年會。十年前的時候，柏拉圖沒有那么多好的翻譯。現(xiàn)在，我們有了兩套非常好的柏拉圖全新譯本，這得益于我們這么多年的積累。我在這個會上看到每年都有新面孔，最開始還是以學(xué)生身份來參會、聽會的很多年輕朋友，到現(xiàn)在已經(jīng)成為一些大學(xué)的中堅(jiān)力量。最開始前面兩三屆的時候，其實(shí)有很多論文是非常幼稚、不成熟的。后來就越來越好。無論是中學(xué)還是西學(xué)，其發(fā)展進(jìn)步是非常明顯的。

同時，我也要說，機(jī)遇和危機(jī)是并存的。古典學(xué)它從來不只是一個學(xué)科建設(shè)，它同時關(guān)系到我們整個文明發(fā)展的大勢。我記得我在2019年清華那次年會上談到過古典學(xué)的三對張力，一是中西之間的張力，二是現(xiàn)代和古典的張力，三是文字、文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)和義理方面的張力。其實(shí)我們現(xiàn)在都還在這三對張力中，我們現(xiàn)在的努力并不是把它解決掉、消解掉，而是說始終在這三對張力當(dāng)中發(fā)展。雖然我們講古典，但始終立足于現(xiàn)代；而且古典學(xué)作為一門學(xué)科，它本身是一個現(xiàn)代的學(xué)科。古人不會有古典學(xué)，現(xiàn)代人之所以講古典學(xué)，就是因?yàn)橛鞋F(xiàn)代和古典之間的這對張力在。講古典學(xué)從來都不是以復(fù)古為目的，而是要思考我們現(xiàn)代文明的命運(yùn)。中西之間也是一樣，我們既不能全盤西化，也不能唯我獨(dú)尊、夜郎自大。我想古典學(xué)專業(yè)委員會最大的好處就是始終意識到這一點(diǎn)，始終堅(jiān)持中西并重。講中學(xué)不可能純粹講中學(xué)，一定是要有西學(xué)的問題意識；講西學(xué)也不是為了西化，不是簡單為了和國際接軌，而是要回應(yīng)我們自身的問題。

古典學(xué)的一個特點(diǎn)在于它始終是有門檻的，不是什么人都能講。所以這和前些年流行的所謂國學(xué)等有所不同，國學(xué)慢慢就變成什么人都可以講。古典學(xué)無論中西都是有門檻的，如果沒有無論是古典西方的語言還是中國古文字的訓(xùn)練，是不可能進(jìn)入古典學(xué)的。但是我們也不能被“門檻”局限。比如清人，從戴震開始，他們其實(shí)有很大的義理思想抱負(fù)。為了達(dá)到義理方面的開拓，就必須要有小學(xué)的積累，但結(jié)果小學(xué)積累越深，發(fā)現(xiàn)越不夠，于是最后甚至舍棄了義理追求，終其一生都在進(jìn)行小學(xué)積累。所以，乾嘉學(xué)派看上去就只有考據(jù)、只有訓(xùn)詁，小學(xué)反而變成它最重要的東西。西學(xué)也是一樣，學(xué)古典文字本是為了理解古典思想，是為了理解荷馬、柏拉圖的，結(jié)果最后變成了像剛才賀老師說的那樣，現(xiàn)在認(rèn)為考古學(xué)是最重要的。我們中國也有類似的情況，大家不相信傳世文獻(xiàn)，不相信司馬遷的記載，只相信在地下挖出來的出土文獻(xiàn)。在希臘也只看它挖出來的那些東西，因?yàn)榭脊艣]法證實(shí)荷馬講的一些東西，荷馬就不可信了。這是非常令我擔(dān)心的。無論中學(xué)還是西學(xué)，如果我們變成將小學(xué)考據(jù)看作學(xué)術(shù)的全部，那么就完全失去了本心。

我想，目前的古典學(xué)研究還是始終在這三對張力當(dāng)中在進(jìn)行。我剛才說有三對張力，不是要化解這些張力，而是使這些張力和我們的研究始終相伴而行。對于我們來說，古典學(xué)是一種文明的力量，而不是一個學(xué)科的限制。如果只是變成學(xué)科限制，那么就可能是很負(fù)面的作用大于正面的力量。感謝大家這么多年堅(jiān)持，才會有今天大家共同創(chuàng)造出來的這樣一個局面。

目前，無論是國內(nèi)還是國外，無論是現(xiàn)實(shí)還是學(xué)術(shù)，都充滿大量挑戰(zhàn)，有很多我們看不清的地方。我們要求始終以學(xué)術(shù)為本，本著學(xué)者的本分來面對這些問題，來逐漸解決這些問題，不能操之過急。所以古典學(xué)始終是在張力中前行，我想我們能夠保持現(xiàn)在學(xué)術(shù)和思想的活力。謝謝！

丁耘 ：“從小古典學(xué)到大古典學(xué)”

我接著這三位教授的話講幾句。中國古典學(xué)一路走來非常不容易。我想可以概括為這樣幾個階段，第一個階段，古典學(xué)只是學(xué)界自發(fā)的小范圍的運(yùn)動或者是思潮，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上進(jìn)入學(xué)科。現(xiàn)在回想起來，古典學(xué)運(yùn)動的醞釀階段、推動階段比第一屆古典學(xué)年會要早得多。第一屆古典學(xué)年會是2012年在廣東肇慶辦的，到現(xiàn)在正好一輪。但是它的啟動應(yīng)當(dāng)是九十年代末、本世紀(jì)初劉小楓教授的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向帶動的。我清楚記得當(dāng)時小楓在復(fù)旦做了一場講座：“尼采的微言大義”。洪濤兄當(dāng)時也在，我至今還記得他當(dāng)時埋頭做筆記的情形。那個時候我多大？洪濤兄多大？就和蘇杭現(xiàn)在差不多大。蘇杭多大呢？蘇杭是剛進(jìn)中山大學(xué)哲學(xué)系的青年教師，94年生人。古典學(xué)醞釀了整整一代人的時間才到了今天這樣的局面。從民間、從學(xué)界的自發(fā)運(yùn)動到學(xué)院，再逐步得到國家的關(guān)注，這幾步走得非常不容易。這個是我要講的第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，古典學(xué)不僅僅正在成為學(xué)科，而且正在成為顯學(xué)，正所謂形勢一片大好。但是越是在形勢大好的時候，我們越是要多提醒自己。形勢大好和形勢嚴(yán)峻，對于一個處在形勢中的人來說，提出的要求都是一樣的，都是既要勇敢又要清醒。大好體現(xiàn)在什么方面？我們都知道，在西方學(xué)科體系里，古典學(xué)是有嚴(yán)格限定的，只有古希臘、羅馬的經(jīng)典研究才能叫classics。不要說中國的四書五經(jīng)研究不算classics，就連莎士比亞、但丁其實(shí)都不能屬于classics。這是非常嚴(yán)格、門檻很高、范圍也很窄的小古典學(xué)的范圍。但是，中國近二三十年的實(shí)踐，實(shí)際上已經(jīng)無意識地、漸漸地越出了小古典學(xué)的范圍。首先，我們是在中國，我們不能說經(jīng)史傳統(tǒng)不是古典學(xué)。中西對話已經(jīng)持續(xù)了二三十年，我知道在座的老師，包括一些同學(xué)跟著在座的老師求學(xué)，就是因?yàn)樗麄兊闹螌W(xué)視野就是中西比較。從小古典學(xué)到大古典學(xué)的第一個拓寬方式，就是從西學(xué)拓寬到中學(xué)。第二個方面，古典學(xué)在剛起步的時候就已經(jīng)有了交叉學(xué)科或者說跨學(xué)科的建設(shè)趨勢。嚴(yán)格來講，古典學(xué)在西方是現(xiàn)代大學(xué)里的一門現(xiàn)代學(xué)科，但是現(xiàn)在中國大學(xué)里是沒有這個學(xué)科的。這個板塊討論“古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)”，就是因?yàn)樵谥袊膶W(xué)科門類里面是沒有古典學(xué)的，但現(xiàn)在又有來自不同學(xué)科的學(xué)者不約而同地進(jìn)行古典研究。事實(shí)上，中國大學(xué)具有明確的古典研究意識，但它散落在文、史、哲、政、經(jīng)、法、社等的研究當(dāng)中。洪濤教授來自政治學(xué)系，學(xué)位是法學(xué)博士。他的博士論文做的是古希臘政治哲學(xué)：《邏各斯與空間》，這是當(dāng)時影響很大的一篇博士論文。吳飛教授的博士學(xué)位讀的是社會學(xué)和人類學(xué)，現(xiàn)在則歸在宗教學(xué)學(xué)科下。他們都是在現(xiàn)代學(xué)科體制下面，但研究時面對的也都是古典學(xué)的材料。這是兩個恰巧坐在我旁邊的例子。這說明了，早在中國古典學(xué)運(yùn)動自發(fā)階段，學(xué)人的探索已經(jīng)溢出了學(xué)科的壁壘。

復(fù)旦大學(xué)在近20年前成立思想史研究中心，它本身就是一個跨學(xué)科的中心。文、史、哲、政、經(jīng)、法、社都有各自的學(xué)科史，例如哲學(xué)有哲學(xué)史，史學(xué)有史學(xué)史，文學(xué)有文學(xué)史等等，實(shí)際上各學(xué)科書讀的都是差不多的。學(xué)科的區(qū)分弱于中外的區(qū)分。例如這些學(xué)科里的從中國學(xué)術(shù)出發(fā)的“史”（中國哲學(xué)史、史學(xué)史、文學(xué)史或文學(xué)批評史等等），面對的最早的原始材料是一樣的，學(xué)科態(tài)度和學(xué)術(shù)方法不同而已。例如都要經(jīng)學(xué)的材料。再如西方政治學(xué)史、西方法制史，與西方哲學(xué)史的源頭材料也是高度重合的，例如都有柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等等。而不同一個學(xué)科下面的二級學(xué)科，倒是有更深的鴻溝，例如中國哲學(xué)史的文本與西方哲學(xué)史完全不同。如果研究對象的分類在學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該起到某種作用，那么面對古典文本時，現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科分類確實(shí)就出現(xiàn)了某種明顯的紊亂。這就促使我們檢討，是不是有一個來自諸學(xué)科內(nèi)部的客觀學(xué)術(shù)需要，把散在現(xiàn)代大學(xué)不同學(xué)科門類里面的古典學(xué)內(nèi)容整合為一個就叫做“古典學(xué)”的學(xué)科？而這個古典學(xué)，是包括但不限于古希臘羅馬的經(jīng)典研究的。換言之，正如中國古典學(xué)運(yùn)動一開始就指向的那樣，中國即將出現(xiàn)的相關(guān)學(xué)科應(yīng)該是一種大古典學(xué)。可以這樣問，現(xiàn)在是否已經(jīng)到了一個好的契機(jī)，這個大古典學(xué)的思潮或運(yùn)動可以催生一個學(xué)科？這個大古典學(xué)在其學(xué)科設(shè)置上不僅可以保留但揚(yáng)棄文明或文化的界限（例如中西的界限）、古今的界限（例如荷馬與莎士比亞的界限），也可超越原來諸一級學(xué)科的界限（例如文史哲政經(jīng)法社）。在這個問題上，看得出來，現(xiàn)在圓桌討論的朋友們非常謹(jǐn)慎，同時也很高興、很興奮。我想，這個問題肯定不僅僅是圓桌會議的問題，更是古典研究全體同道要嚴(yán)肅面對、從長計議的問題，所以也拋給大家。我們這波人現(xiàn)在正在老去，學(xué)科建設(shè)的任務(wù)期待后來者——80后、90后甚至00 后跟上。

不管怎樣講，我還是要再做提醒，古典學(xué)不管拓展多大，它也還是現(xiàn)代大學(xué)里的現(xiàn)代學(xué)科，它哪怕再大也是如此。它是一門自覺檢討現(xiàn)代性的學(xué)科，這是非常特殊的。我們在大學(xué)里再講經(jīng)學(xué)，已經(jīng)不是古代經(jīng)師、門閥傳的那種經(jīng)學(xué)，而是現(xiàn)代學(xué)科體制下的經(jīng)學(xué)。這一點(diǎn)我可能要提醒在座的諸位，包括提醒我自己多加注意。

陳建洪：“作為學(xué)科，古典學(xué)如何落地？”

關(guān)于古典學(xué)與學(xué)科建設(shè)，剛才丁耘談到院系問題。由于我一直在院系直接參與學(xué)科建設(shè)，所以我先結(jié)合博雅學(xué)院的具體情況談如何落地。如果要讓古典學(xué)作為一個學(xué)科落地，我們首先要面對比較多的各種各樣的實(shí)際問題?，F(xiàn)在討論古典學(xué)與學(xué)科建設(shè)問題，其實(shí)也是中山大學(xué)博雅學(xué)院常年面臨的問題。博雅學(xué)院通過二次遴選一個年級招收30位本科生。經(jīng)過四年時間的培養(yǎng)，他們可以選擇文、史、哲、政、社、法六個專業(yè)出口。這意味著這些學(xué)生在本科階段后兩年需要跟博雅學(xué)院以及不同專業(yè)院系的老師展開聯(lián)系和溝通。博雅學(xué)院本身并不授予一個博雅學(xué)位。博雅學(xué)院的本科畢業(yè)生最終獲得的其實(shí)是六個專業(yè)院系的學(xué)位。

將來古典學(xué)如果作為一個學(xué)科建設(shè)，那么它是建立在文、史、哲、政、社、法之外，還是只是立足于跨學(xué)科交叉融合，這是一個非常具體而現(xiàn)實(shí)的問題。如吳飛剛才所講，這是一個機(jī)遇，也會面臨挑戰(zhàn)。有時候，不同學(xué)校面臨的具體問題不太一樣。比如，中大博雅學(xué)院跟重慶大學(xué)博雅學(xué)院就不太相同。重大博雅學(xué)院肩負(fù)著建設(shè)全校文科的使命，而中大博雅學(xué)院是建立在文、史、哲等院系之外的獨(dú)立院系。兩者面臨的問題是不一樣的。不過，我們的培養(yǎng)模式基本上都立足于古典學(xué)的旨趣，都立足于經(jīng)典文本閱讀。所以，也剛好契合古典學(xué)學(xué)科建設(shè)。

談到古典學(xué)，剛才大家都在回顧第一屆古典學(xué)年會。丁耘實(shí)際上把中國古典學(xué)的發(fā)展追溯到更早的時期，也就是甘陽和劉小楓兩位老師開啟古典學(xué)運(yùn)動的時期。中山大學(xué)古典學(xué)研究中心在學(xué)會成立之前其實(shí)就已經(jīng)建立了。在劉小楓老師的帶領(lǐng)下，古典學(xué)中心先依托于哲學(xué)系。后來因?yàn)閯⑿骼蠋熾x開中大去了京城，古典學(xué)研究中心也就從哲學(xué)系轉(zhuǎn)移到博雅學(xué)院，甘陽老師任中心主任。目前，古典學(xué)研究中心由謝湜副校長擔(dān)任中心主任。博雅學(xué)院一直在從事古典學(xué)教學(xué)和跨學(xué)科多專業(yè)的實(shí)踐。中間當(dāng)然也有不少很多問題和爭議，都需要我們不斷地克服和進(jìn)一步提升。當(dāng)然，討論學(xué)科建設(shè)跟人才培養(yǎng)是兩個事情，但是這兩個事情是相輔相成的。整個古典學(xué)事業(yè)經(jīng)過二三十年的發(fā)展，確實(shí)逐漸形成了一個龐大的研究隊(duì)伍。

回到古典學(xué)來談。剛才丁耘講到，在西方的學(xué)科體系中，古典學(xué)是有嚴(yán)格限定的，僅指向古希臘、羅馬的經(jīng)典研究。中國古典學(xué)的發(fā)展肯定拓寬了古典學(xué)的狹義內(nèi)涵。我們還要區(qū)分古典與經(jīng)典，比如如何把莎士比亞、彼得拉克這些人納入古典學(xué)體系。所以博雅學(xué)院的培養(yǎng)方式還是強(qiáng)調(diào)核心文本與核心課程，圍繞中西方文明經(jīng)典的研讀及古典語言的學(xué)習(xí)展開。博雅學(xué)院去年重新恢復(fù)招收本科生。這也是重新去實(shí)現(xiàn)兩位前輩學(xué)者在中大創(chuàng)立的古典教育理念。博雅學(xué)院培養(yǎng)出來的學(xué)生現(xiàn)在也在全國不同高校和不同行業(yè)開始呈現(xiàn)他們的活力，人才培養(yǎng)的效果慢慢在凸顯。我們希望有更多博雅學(xué)院的學(xué)生，能夠帶著博雅學(xué)院的理念，繼續(xù)拓深古典學(xué)研究。我們培養(yǎng)出來的學(xué)生沒有辜負(fù)這個時代。

在接觸不同專業(yè)的老師時，我有時候也會問他們，“覺得我們博雅模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生怎么樣？”對此的評價有時候是兩極的。一部分老師覺得很好，因?yàn)椴┭排囵B(yǎng)出來的學(xué)生跟專業(yè)院系培養(yǎng)出來學(xué)生相比，他們的風(fēng)格和眼界不太一樣。專業(yè)學(xué)院可能是按體系培養(yǎng)，比如說通史類的、導(dǎo)論類的課程，會有一個體系性的專業(yè)培養(yǎng)模式。博雅基本上是圍繞著文本和經(jīng)典展開的培養(yǎng)模式。這給接收博雅學(xué)院畢業(yè)生的老師們留下了不太一樣的印象。如果那個專業(yè)的老師特別注重學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識的全面性，他可能會覺得不滿意。如果是比較注重學(xué)生研究視野開闊性的老師，則可能會覺得比較滿意。這也是各位老師剛才提到的，關(guān)于古典學(xué)未來發(fā)展和成立一級學(xué)科，我們還要面臨既有相關(guān)學(xué)科以及人才培養(yǎng)的疑問。

就我自己看來，建立古典學(xué)學(xué)科是非常重要的，因?yàn)槲覀兇_實(shí)面臨著打破原本專業(yè)界限的問題。另外，的確有必要更新西方狹窄意義上古典學(xué)的范疇，例如可以將中國經(jīng)史傳統(tǒng)納入在內(nèi)。于是，我們便需要考慮怎么將它們?nèi)亢w進(jìn)來，以建立一個更加寬泛的、跨學(xué)科的、會通古今中西的古典學(xué)。其實(shí)，在古典學(xué)與學(xué)科建設(shè)中我們所面臨的基本問題，一方面是各位老師談到的古今問題，另外一方面則是中國式現(xiàn)代化問題。隨著中國自身的發(fā)展，我們必須去考慮古典學(xué)能為我們現(xiàn)代化發(fā)展道路帶來什么樣的新啟示。我想，這也是我們在未來建立這個學(xué)科所面臨的非常重要的問題。

柯小剛：“保持古典心性的天真，返回古典創(chuàng)生的本原”

當(dāng)代中國古典學(xué)在最近十幾年來的發(fā)展，回想起來讓人感慨良多。我想無論是在西方還是在中國古代，都不曾有過今日中國這樣的古典學(xué)形態(tài)：大家從各種領(lǐng)域、各種背景匯集于此，一起廣泛研究中西古代經(jīng)典，抱著深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和時代憂患，做著極為學(xué)院化的工作，但又恰恰不滿足于學(xué)院化，而是清醒地保持著對現(xiàn)代學(xué)院學(xué)術(shù)的批判態(tài)度，以古典朝向未來、重塑現(xiàn)代——這樣的古典學(xué)真是太稀有、太特別了。

回顧歷史，無論是西方古典學(xué)的發(fā)展，還是中國古代經(jīng)學(xué)的發(fā)展，都曾經(jīng)歷過這樣的發(fā)展階段：一開始具有一種向道的心志，一種來自文明元典的原創(chuàng)活力，一種敏感于時代問題意識的憂思、對于人類生存境況的感受、對于現(xiàn)狀的批判和對于美好生活的想象，并由此出發(fā)而敬畏天道、研讀古典，以自身的生命與古典對話，我注六經(jīng)而六經(jīng)注我；但隨著經(jīng)典研究的逐漸細(xì)致復(fù)雜，隨著學(xué)術(shù)建制的完善，經(jīng)學(xué)卻越來越成為官僚體系的附庸，古典學(xué)則越來越成為學(xué)術(shù)工業(yè)體系中可有可無的點(diǎn)綴。當(dāng)代中國古典學(xué)還處在草創(chuàng)期，充滿創(chuàng)造活力和無窮可能性，但經(jīng)過十多年的發(fā)展，已經(jīng)走在漸趨成熟的路上。此時，反省古典之路的原發(fā)初心，可能是比學(xué)科繁榮的建設(shè)工作更加艱難和更為緊迫的任務(wù)。

我想起很多年前劉小楓老師寫的一篇文章，在當(dāng)時影響非常大，就是“中西古典心性的相逢”。這篇文章奠定了中國當(dāng)代古典學(xué)的基本品質(zhì)和基本問題意識。其實(shí)中國古代從孔子開始，就是在朝向未來文明生活的思考和想象中編修古典文本，在面向時代問題意識的反思和對話中重新解釋古典，在個體生命的心性自覺和自我完善中皓首窮經(jīng)、知行合一。但是，后來經(jīng)過歷代學(xué)科化的發(fā)展，這種源于古典深處的批判性和創(chuàng)造性變得越來越弱，以至于后來完全墮入一種表面上的知識繁榮和實(shí)質(zhì)上的精神空虛，越來越喪失思想的活力和生命原發(fā)的動力。在西方古典學(xué)史中，也可以看到這樣的過程。起初，對古希臘語和拉丁語文獻(xiàn)的整理、翻譯和研究，其實(shí)是一場社會運(yùn)動，是體現(xiàn)在學(xué)術(shù)形式中的思想運(yùn)動和社會運(yùn)動，對整個西方文明的走向都帶來了非常深遠(yuǎn)的影響。但是，隨著西方古典學(xué)學(xué)科建設(shè)的完善，研究越來越細(xì)致，古典學(xué)逐漸被吸收到現(xiàn)代學(xué)院學(xué)術(shù)體系中去，變成了一種越來越精深但也越來越狹隘的學(xué)術(shù)形態(tài)。

目前，中國當(dāng)代古典學(xué)其實(shí)是處在一個關(guān)口，一個抉擇未來去向的十字路口。我相信這將是古典學(xué)的中國時刻。能不能讓古典學(xué)保持其向道的初心，且?guī)椭袊?jīng)學(xué)回到其生生不息的創(chuàng)造性本原，取決于今日中國古典學(xué)人的自我認(rèn)識、自我決斷和切身行動。這些年來，一屆一屆的古典學(xué)年會上，我感覺到有一個明顯的代際交接。中國古典學(xué)研究有越來越多年輕人加入，尤其是在海外接受嚴(yán)格古典學(xué)訓(xùn)練的年輕學(xué)者，以及在國內(nèi)接受越來越扎實(shí)經(jīng)學(xué)訓(xùn)練的年輕學(xué)者，陸續(xù)加入到古典學(xué)知識生產(chǎn)的隊(duì)伍中來。這些年輕學(xué)者的語言功底、文獻(xiàn)功底都要好于上一輩學(xué)者，但是，曾經(jīng)在甘陽老師和劉小楓老師那一代人身上體現(xiàn)的時代關(guān)懷、古典心性和生命質(zhì)地，在青年學(xué)者身上似乎還是有所欠缺的。當(dāng)然，這需要長時間經(jīng)典浸潤和人生經(jīng)驗(yàn)的打磨，才能漸漸成長。在古典的意義上，成長不只是走向成熟，而且更是文質(zhì)相復(fù)的返回。在古典學(xué)科的未來發(fā)展中，我們能否持續(xù)不斷的回到出發(fā)點(diǎn)，在走向成熟中保持青春的創(chuàng)造力，保持一種永恒的古典的天真，可能是古典學(xué)科建設(shè)中最大的挑戰(zhàn)。

李長春：“古典學(xué)的包容性、反思性、批判性和建設(shè)性”

在幾位教授對這個問題做充分闡釋之后，關(guān)于古典學(xué)學(xué)科建設(shè)正面和負(fù)面的思考其實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)得比較充分了。但是我想補(bǔ)充兩點(diǎn)。一是為什么要建設(shè)古典學(xué)學(xué)科，二是建設(shè)怎樣的古典學(xué)學(xué)科。

我和賀方嬰，以及在座的陳壁生、林志猛、王承教在內(nèi)的這些老師，我們的成長史基本上就是中國古典學(xué)的成長史的一部分。我覺得我們的學(xué)術(shù)經(jīng)歷恰好見證了中國古典學(xué)所經(jīng)歷的一切。在這一點(diǎn)上來講，我們是非常幸運(yùn)的一代，我們之前和之后的人都沒有那么豐富的關(guān)于一個新的學(xué)問形態(tài)在爭議中興起的經(jīng)歷。

大概幾年前，當(dāng)我開始使用“古典學(xué)運(yùn)動”這個詞的時候，別人非常驚異。我大概是2022年海南的古典學(xué)年會上第一次在正式場合使用“古典學(xué)運(yùn)動”這個詞。會議結(jié)束之后，有朋友來問我，古典學(xué)可以稱作一場“運(yùn)動”嗎？我當(dāng)時沒太想清楚怎么回復(fù)。不過今年這次年會我非常高興看到，在我前面發(fā)言的幾位教授基本上都使用了，或者至少是認(rèn)可了“古典學(xué)運(yùn)動”的提法。我覺得如果能夠?qū)诺鋵W(xué)作為一場“運(yùn)動”形成基本共識的話，它實(shí)際上意味著我們對于過去20年中國思想學(xué)術(shù)走過的道路有了基礎(chǔ)的、底層的共識。剛才丁耘老師談到，古典學(xué)運(yùn)動的開端應(yīng)該是上個世紀(jì)末劉小楓老師的思想轉(zhuǎn)型，在我看來，這個思想轉(zhuǎn)型的標(biāo)志就是開始強(qiáng)調(diào)深入研讀西方經(jīng)典，重新理解西方。為什么需要重新理解西方？因?yàn)槲覀冎皩ξ鞣轿拿鞯睦斫獠粔?。我們需要重新研讀西方的偉大經(jīng)典，以及西方人對這些偉大經(jīng)典的闡釋。這樣一種思想導(dǎo)向影響到中學(xué)，就意味著我們應(yīng)當(dāng)重新理解中國文明，重新理解中國文明的核心經(jīng)典，以及中國歷代先賢怎樣闡釋這些核心經(jīng)典。

經(jīng)學(xué)在哲學(xué)視域里面呈現(xiàn)，或者至少是被從事歷史研究或哲學(xué)研究的學(xué)者重新注意到并投入大量精力去研究，以及這之后二十年的經(jīng)學(xué)復(fù)興的學(xué)術(shù)潮流，我覺得都是古典學(xué)運(yùn)動在中學(xué)領(lǐng)域里的體現(xiàn)。當(dāng)代中國的經(jīng)學(xué)的復(fù)興有著復(fù)雜的光譜和多樣的形態(tài)。雖然在其倡導(dǎo)者或者是標(biāo)桿性人物那里，每個人對經(jīng)學(xué)復(fù)興，以及為什么會有經(jīng)學(xué)復(fù)興浪潮的理解是有很大差異，可是在當(dāng)代中國整體的學(xué)術(shù)景觀中，它必然是古典學(xué)運(yùn)動的一個有機(jī)組成部分。

再往后就是今天我們大多數(shù)人看到的景象，即在西學(xué)的研究領(lǐng)域里，在極短的時間內(nèi)涌現(xiàn)了大量能夠教授西方古典語言的老師。在此之前，大概在上個世紀(jì)末的時候，大多數(shù)高校里面能夠教授西方古典文學(xué)或從事世界上古史研究的老師其實(shí)非常少，更不必說教授古典語言。而古典學(xué)運(yùn)動興起的結(jié)果之一就是，它至少在學(xué)科層面填補(bǔ)了歷史、中文以及哲學(xué)專業(yè)的教學(xué)和科研人員。這是一個最基本的成績，這個成績大家可以從數(shù)量關(guān)系上看到。

在古典學(xué)運(yùn)動的浪潮中，我們還能看到另外一個景觀。在2000年以前，一個中文系治古典文獻(xiàn)的學(xué)者絕對不會把歷史系里做希臘史、羅馬史研究的人看成自己的同行；反過來也是一樣，一個研究古希臘、古羅馬的學(xué)者肯定不知道中文系治古典文獻(xiàn)學(xué)的人在做些什么，不去想他們的研究跟自己有什么關(guān)系?？墒枪诺鋵W(xué)運(yùn)動的興起，使得這些原本看起來沒有任何關(guān)聯(lián)的人居然坐在一起，尋找可以互相溝通的話題，并開啟討論，這對于中國學(xué)術(shù)的推進(jìn)和整合是前所未有的。這是在最淺的層面上我們能夠看到的、可感可知的古典學(xué)運(yùn)動對中國學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)。此外，我們還會看到，從我們這一批人開始，到比我們更年輕的學(xué)者，有更多治中國學(xué)問的人同時也研讀西方經(jīng)典，或者做西方學(xué)問的同時又花大量時間去閱讀中國經(jīng)典。雖然他們不一定以古典學(xué)來標(biāo)榜自己的學(xué)問，但是，我覺得作為古典學(xué)運(yùn)動的影響成果，他們實(shí)際上也可以看作是古典學(xué)人、至少是潛在的古典學(xué)人。他們做的工作就是溝通中西經(jīng)典，這實(shí)際上便已經(jīng)是古典學(xué)研究。可以把這個過程簡單地概括為，古典學(xué)由一個運(yùn)動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N學(xué)術(shù)形態(tài)。

但是，古典學(xué)的學(xué)術(shù)形態(tài)是不穩(wěn)固的，其存在本身面臨著巨大的壓力。比如一個做中國學(xué)問的老師帶領(lǐng)學(xué)生閱讀柏拉圖，他可能在專業(yè)院系里要承擔(dān)一定的輿論壓力。一個研究西學(xué)的學(xué)者開《詩經(jīng)》《尚書》課，也會被視為不務(wù)正業(yè)。更不用說在研究和發(fā)表方面遇到的困難。為了使古典學(xué)的學(xué)術(shù)形態(tài)能夠不斷延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大，進(jìn)而取代現(xiàn)有院系里面已經(jīng)非常成熟的、研究空間已經(jīng)近乎耗盡的人文研究的領(lǐng)域，我覺得推進(jìn)古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)勢在必行。

這僅僅是一個學(xué)術(shù)的理由，把古典學(xué)建設(shè)成一個學(xué)科，還有其他的理由。如果大家有印象，可能會記得大概在九年前，網(wǎng)絡(luò)上一篇流傳極廣的文章。那篇文章叫什么呢？原來的名字大概被人淡忘，因?yàn)楹髞硭徊粩噢D(zhuǎn)載的人起了一個標(biāo)題黨的名字，叫“古典學(xué)不是劉小楓搞的那一套”。我也忘記作者是誰，作者是誰其實(shí)不重要，因?yàn)楫?dāng)時可能的確有很多人認(rèn)為古典學(xué)不是“劉小楓搞的那一套”。但正是“劉小楓搞的那一套古典學(xué)”產(chǎn)生了深入和廣泛的影響，影響了中國古典西學(xué)研究者的學(xué)術(shù)路徑和中國古典學(xué)的精神氣質(zhì)。那么，我們就要問，劉小楓的“那一套”是哪一套？

劉小楓的“那一套”古典學(xué)，我覺得可以概括為以下幾個特征：

第一個特征是包容性，它涵括古今中西。它以西方古典學(xué)為參照，其目的卻是為了激活中國經(jīng)典及其解釋；它以中西古典文明為考察對象，其學(xué)術(shù)關(guān)切卻是現(xiàn)代人的生存處境。可以說，古今中西的張力正是“劉小楓搞的那一套”古典學(xué)的基本動力。

第二個特征是反思性。古典學(xué)首先立足于對現(xiàn)代性的反思，立足于現(xiàn)代世界，它是現(xiàn)代人對其處境的反思。現(xiàn)代人在現(xiàn)代世界中要理解他的生存，需要相應(yīng)的思想資源，而這個思想資源無法完全從現(xiàn)代世界本身獲得，所以才把目光轉(zhuǎn)向古典，所以才要去深入探究古典。

第三個特征是批判性。這些年中國的發(fā)展和復(fù)興的勢頭將引出一個非常嚴(yán)峻的問題，即中國的復(fù)興意味著什么？我們不是要簡單地取代美國，也不意味著我們要成為第二個美國或第二個西方。它必須塑造一個人類文明的新形態(tài)。要塑造人類文明新形態(tài)，不能從既有的現(xiàn)代文明形態(tài)中找到摹本，它的塑造需要依靠理論資源和想象力。后者只能從古今中西的張力中產(chǎn)生，不可能有一個單純的、既定的東西即拿即用。這就首先要打破那些阻礙我們思考的、教條化的理論，不管它是體現(xiàn)在哲學(xué)上還是體現(xiàn)在社會科學(xué)上。任何社會科學(xué)其實(shí)都是基于某一信念，在這個信念的基礎(chǔ)之上形成一套工作方式和理論。但是理論建立的信念前提一般是沒有經(jīng)過反思的，一旦反思就意味著跳出該學(xué)科的范圍。我們的自主知識創(chuàng)新，實(shí)際上意味著我們要去反省既有的社會科學(xué)及其賴以存在的前提，探究這些前提的本質(zhì)。這必然是一種哲學(xué)性的工作，而這種哲學(xué)性的工作必然依賴古典學(xué)所提供的批判意識為它奠基。

第四個特征是建設(shè)性。它雖然以古典文明為研究對象，但是卻以人類未來作為致思方向。它始終追問什么是好、什么是善、什么是高貴和偉大、什么是人類應(yīng)該去追求的美好生活。古典學(xué)必須始終面對這些問題做出思考。也就是說，它要回答人類可以期待的文明新形態(tài)究竟是何等樣貌。正因如此，古典學(xué)比其它任何既有學(xué)科都更具有建設(shè)性。

這是我對古典學(xué)學(xué)科建設(shè)的一些粗淺理解。謝謝大家！

洪濤：“我們的討論是古典學(xué)學(xué)科建設(shè)的引言”

非常感謝六位與談?wù)叩木拾l(fā)言，我自己雖然也在古典教育研究當(dāng)中，我的研究涉及到古典學(xué)的范圍，但是我對古典學(xué)沒有做過非常完整和深入的思考，所以在聽了六位的發(fā)言之后，我受到很大啟發(fā)。

賀老師提出這樣一個問題，即現(xiàn)在古典學(xué)建設(shè)已經(jīng)到了可以稱為“古典學(xué)時刻”的時候。吳飛老師指出，如今古典學(xué)建設(shè)機(jī)遇和危機(jī)并存，我們對西學(xué)的研究實(shí)際上是為了更好地來理解我們文明自身的問題，我們講古典學(xué)實(shí)際上是為了更好地理解現(xiàn)代。這一點(diǎn)我本人的體會非常深，因?yàn)槲覀儺吘股钤诙皇兰o(jì)，我們可以把這個世紀(jì)稱作一個技術(shù)的時代。我們現(xiàn)在面對古典文本，不同于古人面對卷帙浩繁的文本，現(xiàn)在我們用幾個G的電子產(chǎn)品就可以把所有古典文本隨身攜帶，而且可以檢索。這種處境是古人從來沒有遭遇過的。我想這是我們在面對古典文本的時候不能忘記的現(xiàn)實(shí)。丁耘老師談到，中國的古典學(xué)實(shí)際上是在中西古今的張力當(dāng)中展開，所以中國古典學(xué)有它自身的特殊面貌，這一點(diǎn)是我們在從事中國古典教育、古典研究的時候不能忘記的基本背景。陳建洪老師結(jié)合中大博雅學(xué)院古典學(xué)的教學(xué)實(shí)踐，特別談到了古典學(xué)作為學(xué)科落地，其實(shí)質(zhì)是一個非常具體的問題。就像柯小剛老師講到的，古典學(xué)建設(shè)需要有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和時代意識，他同時也談到古典學(xué)科和現(xiàn)代學(xué)科二者間存在的內(nèi)在張力。李長春老師做了最后發(fā)言，他主要談?wù)撐覀儜?yīng)該建設(shè)什么樣的中國古典學(xué)。他歸納出四個特點(diǎn)：第一個特點(diǎn)是包容性，第二個特點(diǎn)是反思性，第三個是批判性，第四個是建設(shè)性。中國古典學(xué)是面向一種新形態(tài)人類文明的建設(shè)而展開的。

我們的圓桌會議本身實(shí)際上就是古典學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個引言，而學(xué)科建設(shè)的正文，有待于我們從事古典教育和古典研究的人來共同完成。

（圓桌討論現(xiàn)場）