撰文丨張明揚

昨晚（6月29日），網(wǎng)易官方發(fā)了一則很有勇氣的公告：《關(guān)于處理煽動中日對立、挑動極端民族主義情緒相關(guān)違規(guī)內(nèi)容的公告》。

網(wǎng)易稱，近日，有個別用戶利用近期的一些事件借機(jī)煽動極端民族主義情緒，歪曲、夸大事實甚至編造內(nèi)容發(fā)表不當(dāng)言論。例如，宣揚“抗日鋤奸”，鼓噪成立“當(dāng)代義和團(tuán)”；散布質(zhì)疑蘇州救人犧牲的校車司乘人員“是日本特務(wù)”等詆毀言論；炮制“最好全日本沉島，早日種族滅絕”等極端民粹主義言論。

圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

公告非常好，朋友圈里幾乎刷屏了。

01

很多人都在等待，其他國內(nèi)內(nèi)容平臺和社交媒體平臺，會不會跟進(jìn)網(wǎng)易這一動作。

因為，明眼人都知道，內(nèi)容平臺和社交媒體是極端民族和民粹主義言論的重災(zāi)區(qū)。

但長久以來，這些平臺對相關(guān)內(nèi)容不無縱容，甚至有樂見其成的意思。原因無他，平臺為什么要拒絕這些流量呢？流量就是滔天的富貴。

更悲哀的是，這類內(nèi)容在多數(shù)情況下是“安全”的，平臺可以高枕無憂地吃下。

很多人將平臺的這一行為稱作“養(yǎng)蠱”，視為自掘墳?zāi)怪e，但奈何平臺不這么想。

這其中的核心原因是：“養(yǎng)蠱”的壞處是全社會的，而流量卻是自家的。

平臺的小算盤是，這流量如果自己不吃，也會有其他競爭對手吃。這么想，會讓平臺更加心安理得一些。

公眾當(dāng)然也有責(zé)任。

相當(dāng)一部分人，本來就是這部分流量的忠實消費者，他們在推動著平臺聽之任之。

還有更少的一部分人，他們也是這部分流量的生產(chǎn)者，他們與平臺互為“衣食父母”，互為“戰(zhàn)略同盟”，共同經(jīng)營著這龐大的流量生意。

還有像我們一樣的一部分人，雖然對這些反日博主和平臺的放縱有諸多不滿，但除了私下里的抱怨以外，也無可奈何了。

“我們”的自我安慰是：這部分內(nèi)容是給特定人群看的，這些人已經(jīng)走火入魔了，“放下助人情節(jié)，尊重他人命運”，正常人只要獨善其身就行了。再說，這些人也就打打“嘴炮”，就讓他們自生自滅算了。

說實話，在本周之前，我多少也是這么想的。不然，還能怎么樣呢？

▲媒體報道蘇州校車事件 圖/視頻截圖

直到發(fā)生了日本母子遇襲事件，直到勇敢的胡友平女士為了保護(hù)婦孺獻(xiàn)出生命，我們才發(fā)現(xiàn)：我們錯了。

這些極端民族主義言論不僅僅是污染輿論環(huán)境，而且是真實能“殺人”的。

那位行兇者，或許有個人這樣那樣的原因，但他大概率是受到了網(wǎng)上這一類言論的長期“洗禮”。

我想，不少和我一樣，都在社交媒體經(jīng)常刷到“詛咒日本人學(xué)?！钡囊曨l，各種離譜的造謠隨之而來。甚至有一位我從小就喜歡的香港演員還公開發(fā)了一條社交媒體信息：

我在一些視頻看到，日本在內(nèi)地建了很多學(xué)校，但這些學(xué)校沒有一個中國學(xué)生，全部都是日本人，這些消息是真還是假的嗎？有沒有人可以給我一個合理解釋？

這些香港演員本是這類視頻的受害者，但當(dāng)他將這條信息公開發(fā)出去，他也成了“施害者”之一。

02

今年以來，煽動中日對立的信息在互聯(lián)網(wǎng)上肆無忌憚：戰(zhàn)馬事件、農(nóng)夫山泉被黑、“鐵頭”闖神社……

每一樁事件都在社交媒體上制造出巨大的聲浪。

但令人齒冷的是，不少平臺一直保持著驚人的沉默，或者說，“高貴的中立”，更沒有作任何有效的干預(yù)。

這叫什么，這叫“悶聲發(fā)大財”。仿佛只要他們不說話，那些人的作惡就與己無關(guān)。

直到胡友平女士之死，網(wǎng)易立即展開專項巡查，“對相關(guān)事件內(nèi)容中有過度解讀，發(fā)布宣揚群體仇恨、挑動民族情緒的極端言論等現(xiàn)象的用戶進(jìn)行處置”。

但其他平臺呢？他們還想繼續(xù)沉默是金嗎？

我想，這次真正讓一部分公眾忍無可忍的，還不是單純的日本母子遇襲。這件事或許可以視作偶發(fā)事件，但是當(dāng)胡友平女士被公布死訊后，我們憤怒且驚愕地發(fā)現(xiàn)：竟然還有人為行兇者叫好，對奮不顧身的胡友平女士惡語相加，甚至有人說她死有余辜。

暴力事件是偶發(fā)，但這種仇恨言論絕不是偶發(fā)。

并且，如果全社會都對這種言論聽之任之，很多事情還會不會偶發(fā)就很難說了。

行兇者被捧為“民族英雄”，見義勇為的犧牲者被侮辱為“日本特務(wù)”，這樣的顛倒黑白，誰還能假裝歲月靜好？

這也就是公眾對網(wǎng)易叫好的根本原因，也是公眾在熱切等待其他平臺表態(tài)的根本原因。

03

有人說，這樣說是不是對社交（內(nèi)容）平臺過于苛責(zé)了，很多事他們也決定不了，在網(wǎng)絡(luò)民粹及更大的力量面前，他們能做的不多。

決定不了，也不是他們可以逃避責(zé)任的原因。

做，總比不做好；做了仍然無濟(jì)于事，也好過“悶聲大發(fā)財”。

胡友平在校車門口奮力擋住持兇器的狂徒時，她有想過自己能不能擋住嗎？

她只是做了自己認(rèn)為對的事。

什么是對的事，這些平臺應(yīng)該知道。

全球各大社交平臺，幾乎都在官方渠道上，公開表達(dá)了對仇恨言論的零容忍。

“X”說：

你不得根據(jù)種族、民族、祖籍國、種姓、性取向、性別、性別認(rèn)同、宗教信仰、年齡、殘疾或嚴(yán)重疾病來直接攻擊他人。

YouTube說：

不允許發(fā)布仇恨言論。我們不允許在視頻內(nèi)容中，基于種族、國籍、移民身份等身份特征，宣揚針對特定個體或群體的暴力或仇恨行為。

Snap說：

禁止基于種族、膚色、種姓、民族、原始國籍、宗教、性取向、性別認(rèn)同、殘疾或退伍軍人身份、移民身份、社會經(jīng)濟(jì)地位、年齡、體重或懷孕狀態(tài)貶低、誹謗或宣揚包含歧視或暴力的仇恨言論或內(nèi)容。

Facebook說：

我們禁止在 Facebook 發(fā)布仇恨言論，這些內(nèi)容會營造出恐嚇和排斥的氛圍，在某些情況下還可能會助長現(xiàn)實世界中的暴力；我們對攻擊的定義為：激烈的言辭或非人化言論，有害的成見，貶低他人的言語，輕蔑、厭惡或蔑視他人的表達(dá)，以及號召排擠或孤立他人的行為。

Tiktok也說：

TikTok 對仇恨言論和仇恨行為采零容忍態(tài)度。我們不允許仇恨言論和仇恨意識形態(tài)，且不會推薦負(fù)面刻板印象、包含有關(guān)個人或群體受保護(hù)特質(zhì)的內(nèi)容。我們的內(nèi)容審核團(tuán)隊是以科技搭配真人進(jìn)行，持續(xù)偵測并移除違規(guī)的賬號和內(nèi)容。

這些內(nèi)容都掛在平臺網(wǎng)頁上，每個人都可以查閱到。

在日本法務(wù)省的一個網(wǎng)頁上，一打開就是一個極其醒目的標(biāo)語：

杜絕仇恨性言論！

在聯(lián)合國的官方網(wǎng)站，掛著這么一段話 ：

有歷史先例表明，仇恨言論可能是暴行罪的前兆。

聯(lián)合國認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)公司算法的推波助瀾下，社交媒體傳播仇恨和分裂言論變得日益武器化。”

我想，有必要把聯(lián)合國秘書長古鐵雷斯先生的一段話送給國內(nèi)的內(nèi)容與社交平臺們：

我們必須努力解決像野火一樣在互聯(lián)上到處蔓延的仇恨，以對抗偏執(zhí)。

圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

說到底，即使法律不作如此要求，這也是每一家正派公司的道德義務(wù)。

沒有任何人要求胡友平必須擋在利刃之前，但她還是擋了。

如果有人覺得這是道德綁架，那也沒問題，綁架的前提是，我們都認(rèn)同這些道德。