最近，網(wǎng)絡(luò)上一則吉林“前郭縣村民領(lǐng)取補(bǔ)償款被控有罪”的視頻火了。爆火的原因很簡(jiǎn)單：農(nóng)民養(yǎng)殖戶領(lǐng)取占地補(bǔ)償款，本來(lái)是天經(jīng)地義的事情，但被控有罪讓人不解，全網(wǎng)都在追問(wèn)：背后有什么隱情?據(jù)視頻可知：家住吉林省松原市前郭縣平鳳鄉(xiāng)黑崗子村的賈秀華、武國(guó)光母子二人承包了村里的池塘，面積為6.5萬(wàn)平方米，從事養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)。

2018年末，超大型國(guó)有石油企業(yè)——中石油旗下的中俄天然氣管道工程進(jìn)行施工，該管線正好途經(jīng)賈、武母子經(jīng)營(yíng)的池塘，于是導(dǎo)致池塘遭到徹底毀壞，池塘內(nèi)的魚(yú)、螃蟹等無(wú)一幸免，全部死亡，經(jīng)濟(jì)損失巨大。2020年，施工單位指派代表李某科來(lái)到黑崗子村委會(huì)，與賈秀華、村支書(shū)焦文國(guó)以及其他四家魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者一起協(xié)商解決補(bǔ)償事宜。后各方一致同意，委托“遼寧宏信海洋水產(chǎn)資源資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司”進(jìn)行評(píng)估。不過(guò)，由于魚(yú)塘早已遭到毀滅性破壞,證據(jù)嚴(yán)重缺失，所以，評(píng)估公司只能依據(jù)吉林省的一般魚(yú)塘粗養(yǎng)模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算得出賈、武母子的補(bǔ)償金額為34.8萬(wàn)元。其他三家養(yǎng)殖戶，評(píng)估補(bǔ)償金額多少不等。本來(lái)，按照一致協(xié)商同意的補(bǔ)償額進(jìn)行落實(shí)，此次征拆工作即告完成，不曾想事情發(fā)生了180度的大反轉(zhuǎn)——2023年5月5日，賈秀華、武國(guó)光母子因涉嫌詐騙罪，被前郭縣公安局執(zhí)行逮捕。

這一指控?zé)o異于晴天霹靂!僅僅十八天后的2023年5月23日，前郭縣檢察院指控賈秀華、武國(guó)光母子二人犯詐騙罪，向前郭縣法院提起公訴。后經(jīng)法院審理，認(rèn)定賈、武母子二人詐騙罪成立，被判處有期徒刑五年六個(gè)月。這就是本案的全部經(jīng)過(guò)。在本案審理過(guò)程中，審判人員涉嫌嚴(yán)重程序違法。

首先，我國(guó)《刑事訴訟法》第六十一條明確規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。但是在本案審理過(guò)程中，共有27名證人均未到庭接受質(zhì)證。其次，關(guān)于兩份評(píng)估報(bào)告。第一份評(píng)估報(bào)告“遼宏信評(píng)字(2020)00號(hào)”，是雙方協(xié)商的結(jié)果，也是真實(shí)意愿表達(dá)。至于采取的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，是因?yàn)轸~(yú)塘早在2018年即已遭到破壞而證據(jù)消失，事后無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，但經(jīng)雙方協(xié)商，已就補(bǔ)償結(jié)果達(dá)成一致，具有法律效力。不過(guò)，時(shí)隔數(shù)年后的第二份評(píng)估報(bào)告“遼宏信評(píng)字(2023)021號(hào)”，則爭(zhēng)議頗多。其一、這是三年后做出的，在沒(méi)有新證據(jù)的情況下，距離第一份報(bào)告，其證據(jù)有效性更加薄弱。其二、這是由偵查機(jī)關(guān)單方委托作出的，傾向性非常明顯，故并未得到當(dāng)事人的同意和認(rèn)可。其三、此評(píng)估報(bào)告涉嫌存在非法證據(jù)收集情形，做為呈堂證據(jù)的合法效力嚴(yán)重不足。

再次，退一萬(wàn)步講，因?yàn)閮煞菰u(píng)估報(bào)的評(píng)估結(jié)果數(shù)額差距較大，即使法庭不采用第一份報(bào)告，也應(yīng)針對(duì)兩份評(píng)估報(bào)告的由來(lái)和結(jié)果，請(qǐng)?jiān)u估公司派員參加庭審，當(dāng)庭予以解釋說(shuō)明，并接受質(zhì)詢。同時(shí)，法庭自身也應(yīng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查，并接受質(zhì)詢。然而，作為定案的主要依據(jù)，開(kāi)庭時(shí)法庭并未展開(kāi)上述程序，而是直接采用第二份報(bào)告做為判案依據(jù)。最后，本案的被害人、證人、評(píng)估公司均未到庭接受質(zhì)證、解釋、說(shuō)明和質(zhì)詢。被告人的代理律師雖多次向法庭提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法庭依法傳喚證人、被害人和評(píng)估公司等出庭，但均遭法院拒絕。綜上，前郭縣法院在本案審理過(guò)程中，認(rèn)定事實(shí)不清、判案證據(jù)不足，諸多疑點(diǎn)在沒(méi)有依法排除的前提下，即對(duì)賈、武母子進(jìn)行定罪判刑，嚴(yán)重違反了《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定?！耙允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，是人民法院審理案件過(guò)程中必須遵循的基本原則。司法實(shí)踐中，審理人員應(yīng)嚴(yán)格遵循法律正當(dāng)程序，確保案件公正公平，確保不影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，確保民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的合法權(quán)益。因?yàn)榍肮h法院在本案審理中無(wú)視客觀事實(shí)和程序正當(dāng)，嚴(yán)重影響了司法的公平、公正。我國(guó)刑法從頭到尾寫的就是“公平正義”，也是我們每一個(gè)老百姓所需要的。有鑒于此，相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人當(dāng)引以為戒，及時(shí)改正錯(cuò)誤，還村民一個(gè)公道。

原文來(lái)自今日頭條：http://toutiao.com/article/7383584097798472226/?app=news_article×tamp=1719883463&use_new_style=1&req_id=202407020924238D97BE2AD22A0FF81D66&group_id=7383584097798472226&wxshare_count=1&tt_from=weixin&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&share_token=cad2c14f-0b7c-4f78-9a5d-63b3d6e8c357&source=m_redirect