【案情】

2023年7月1日，張某駕駛電動(dòng)三輪車行至北京市豐臺(tái)區(qū)盧溝橋北路園博園橋下西側(cè)時(shí)，與停放在路邊的冀HXXXX牽引車和京CXXX掛車相撞發(fā)生交通事故，致張受傷。經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，并明確賠償指數(shù)為25%。

此事故經(jīng)交警認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任、牽引車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。另，大貨車在承德某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。因?qū)r償事宜不能協(xié)商一致，張遂向法院起訴。

【審理】

2024年6月5日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院依法進(jìn)行了公開審理。法庭上，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照保險(xiǎn)的約定，主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，可由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故此，本案中主車牽引車為河北號(hào)牌，而掛車為北京號(hào)牌，并非同一車主，因而保險(xiǎn)公司僅應(yīng)承擔(dān)主車的賠償責(zé)任。

張某的委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，牽引車、掛車兩車連接使用時(shí)為一個(gè)整體，且只有牽引車與掛車連接使用才能發(fā)揮各自的價(jià)值。故，在二者連接一起時(shí)發(fā)生的交通事故，因掛車是無(wú)動(dòng)力裝置廂體，所以法律沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定掛車必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因而掛車一方無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，牽引車保險(xiǎn)公司則應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)賠償責(zé)任。

【判決】

法庭上，經(jīng)法院詢問(wèn)某保險(xiǎn)公司代理人，能否提供掛車的保險(xiǎn)單，代理人回答說(shuō)不能。遂，2024年7月12日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院作出一審判決，判令某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償19.8萬(wàn)元，剩余部分按30%責(zé)任比例判令賠償張某10.8萬(wàn)元。另，案件受理費(fèi)由肇事車主負(fù)擔(dān)。

（陳少勇）