OpenAI，雪崩開始了嗎？

圖片來自電影《無間道》劇照

?產(chǎn)業(yè)象限原創(chuàng)

作者丨山茶

編輯丨錢江

沒有人敢輕易質(zhì)疑一家引領(lǐng)時(shí)代的公司，前提是它自己不出問題。

但OpenAI的問題顯然一直在暴露。

2023年11月，一場圍繞著OpenAI CEO Sam Altman去留的“宮斗”就成為了當(dāng)時(shí)科技圈最重要的新聞之一。

而類似的事情又在近日發(fā)生。據(jù)The Information報(bào)道，OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼對齊主管John Schulman已經(jīng)跳槽至OpenAI的競爭對手Anthropic。

而在Schulman引爆輿論的同時(shí)，去年和Altman一起陷入宮斗漩渦的OpenAI另一位聯(lián)合創(chuàng)始人，總裁Greg Brockman也在X爆料，自己正在長期休假，并將持續(xù)到年底。

按照網(wǎng)友推測，Brockman的休假可能因?yàn)楹炗斜Ｃ軈f(xié)議，這意味著休假結(jié)束后，Brockman大概率也將從OpenAI離職。在這之前，OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席科學(xué)家Ilya Sutskever已經(jīng)在今年5月離職并創(chuàng)辦了自己的公司。

所以到目前為止，OpenAI最初的11位創(chuàng)始人仍然穩(wěn)定的，只剩下Sam Altman和負(fù)責(zé)OpenAI語言和代碼的Wojciech Zaremba。

將這些事情聯(lián)系起來看，OpenAI顯然正在經(jīng)歷一場極為痛苦的撕扯。

而這場動蕩最終影響的，可能是人類何時(shí)實(shí)現(xiàn)AGI，以及如何實(shí)現(xiàn)AGI的問題

堡壘內(nèi)部的裂縫

從已有信息看，撕扯OpenAI的核心原因，是不顧一切地向著商業(yè)化前進(jìn)，前進(jìn)，再前進(jìn)？還是適當(dāng)放棄商業(yè)化，走一條更穩(wěn)定，可靠，也更安全的道路。

事實(shí)上，這種路線之爭引發(fā)的分歧在OpenAI很早就存在，并且一直都是引出OpenAI內(nèi)部混亂的導(dǎo)火索。

2020年，時(shí)任OpenAI研究副總裁的Dario Amodei，和任職OpenAI安全與政策副總裁的Daniela一起離職，他們帶領(lǐng)著OpenAI的核心員工，在OpenAI的隔壁創(chuàng)辦了一家名叫Anthropic AI的新公司。

Dario等人“叛出”O(jiān)penAI的一個(gè)重要原因，是因?yàn)樗麄冇X得OpenAI在AI安全方面的投入不足，或者對AI安全問題不夠重視。因此他們創(chuàng)辦的Anthropic，宗旨就是開發(fā)更加安全、可控的AI。

如今，Anthropic已經(jīng)成為OpenAI最重要的競爭對手。Anthropic也因此被稱為OpenAI的叛逆者。

同樣的故事去年年底再次上演，以O(shè)penAI首席科學(xué)家Ilya為代表的“謹(jǐn)慎安全”派向Altman發(fā)起兵變，但最終以O(shè)penAI員工對Altman的集體擁戴而失敗。

直到今年，剛剛離職的Schulman也同樣受困于“AI安全”這件事情。

8月6日，OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人John Schulman在X上正式宣布離職，他的離職感言文風(fēng)與3 個(gè)月前官宣離職的Ilya Sutskever如出一轍。

比如，他們在行文中都表達(dá)“離開OpenAI是一項(xiàng)艱難的決定”。此外，他們也都表達(dá)了對“AI安全對齊”研究的執(zhí)念。

兩人離職之后的去向也同樣證明了這件事情。

Ilya Sutskever離職后成立了智能安全公司SSI，目的就是為了提升AI安全能力。他在X上寫道，與在OpenAI的安全工作不同的是，“我們專注于一件事，這意味著不會受到管理費(fèi)用或產(chǎn)品周期的干擾”。

剛宣布離職的John Schulman也表示將在Anthropic實(shí)現(xiàn)“AI安全對齊”這一目標(biāo)。

▲Schulman和Ilya的推文截圖

但這件事情又有非常多的戲劇性。

比如現(xiàn)在跳槽的Schulman，以及“邊緣化”的Brockman，在去年11月的“宮斗”事件中都是Altman堅(jiān)定的擁護(hù)者。其中又以Brockman為最，他與Altman同時(shí)被罷免，又同時(shí)回歸。

從去年的站隊(duì)上看，他們似乎并不認(rèn)同Ilya為代表的謹(jǐn)慎安全，認(rèn)為OpenAI更需要Altman；但從今天的選擇上看，他們似乎也不認(rèn)同Altman激進(jìn)的商業(yè)化策略。

顯而易見，在這場漩渦中心，Schulman和Brockman才是最糾結(jié)的人。他們一邊期望OpenAI能夠加速實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，另一邊又擔(dān)心巨大的AI勢能將會帶來不可預(yù)知的后果。

或許，上一次政變之時(shí)，Schulman等人還在試圖從激進(jìn)的商業(yè)化和謹(jǐn)慎的AI安全之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。但顯然，經(jīng)歷過這半年的發(fā)展之后，他們都已經(jīng)對在OpenAI找到這種平衡不抱希望了。

我們無從知道過去半年圍繞著這個(gè)矛盾，OpenAI發(fā)生了什么。但我們可以知道的是，這條因?yàn)榘踩蜕虡I(yè)化之爭而在OpenAI內(nèi)部產(chǎn)生的裂縫，正在被撕扯得越來越巨大。

從外部來看，OpenAI仍然強(qiáng)大。世界上還沒有任何一家公司能夠真正意義上與它比肩。但雄偉的堤壩常常潰于蟻穴，而堅(jiān)固的城堡也往往是先從內(nèi)部開始崩潰。

OpenAI的裂縫已經(jīng)出現(xiàn)了，那它會蔓延成一場不可阻擋的雪崩嗎？

OpenAI的悖論

事實(shí)上，OpenAI的挑戰(zhàn)并不在于內(nèi)部的分歧，更來自于其本身商業(yè)模式的困境，而這可能也是Altman不惜一切代價(jià)也要加速商業(yè)化的原因。

因?yàn)槿绻恢辈荒軐?shí)現(xiàn)自我造血，那OpenAI可能也會在不久之后面臨崩潰。

今年6月份，Altman曾向員工披露營收數(shù)據(jù)，按照2024年上半年的營收估算，2024年全年，OpenAI營收可達(dá)到35億美元左右。

35億美元的營收，對于絕大多數(shù)公司來說已經(jīng)是天文數(shù)字，但對于OpenAI來說卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

美國科技媒體The Information做過一個(gè)測算，按照OpenAI的支出，其2024年的費(fèi)用可能高達(dá)85億美元，即算上35億美元的收入，其2024年的虧損也將高達(dá)50億美金。

而按照這個(gè)消耗速度，如果沒有新的資金注入，OpenAI的現(xiàn)金流將會在一年內(nèi)耗盡。

OpenAI當(dāng)然可以繼續(xù)在資本市場尋求支持，但這仍然解決不了OpenAI長期生存的問題，而其商業(yè)化也仍然面臨挑戰(zhàn)。

今年7月份，國外AI調(diào)研機(jī)構(gòu)FutureSearch發(fā)布了一份針對OpenAI收入構(gòu)成的調(diào)研報(bào)告，其預(yù)估OpenAI2024年經(jīng)常性收入將達(dá)到34億美元。這與前段時(shí)間Altman公布的數(shù)據(jù)接近。

而按照FutureSearch的測算，OpenAI的收入主要分為四大部分。

其中面向普通用戶的ChatGPT Plus訂閱收入約19億美元，占總收入的55%；面向大型企業(yè)客戶的ChatGPT Enterprise貢獻(xiàn)約7.44億美元的收入，占比21%；面向中小企業(yè)和團(tuán)隊(duì)用戶的ChatGPT Team貢獻(xiàn)約2.9億美元收入，占比約8%；最后API接口服務(wù)貢獻(xiàn)約5.1億美元收入，占比15%。

▲圖源：FutureSearch

可以看到，目前訂閱收入仍然是OpenAI最主要的收入來源，占到其總收入的84%。FutureSearch顯示，OpenAI每月的付費(fèi)用戶約為988萬，其中770萬是ChatGPT Plus用戶。

但這部分OpenAI的基本盤，也在因?yàn)槿藗儗I的祛魅而受到挑戰(zhàn)。

據(jù)外媒報(bào)道的數(shù)據(jù)，今年4月份之后，OpenAI的訪問次數(shù)開始出現(xiàn)大幅下降，從巔峰時(shí)期的每月18億次的訪問數(shù)量，下降到6月份的不足3億。這顯然也會為依靠C端用戶為主的OpenAI收入帶來影響。

▲OpenAI網(wǎng)站訪問次數(shù)

除此之外，OpenAI的其他商業(yè)化探索也在面臨挑戰(zhàn)。

2023年11月，OpenAI為了豐富應(yīng)用生態(tài)，發(fā)布了類似APP Store的GPTs。今年1月份上線之后，GPTs的新鮮感迅速退去，加上GPTs產(chǎn)品本身的不安全性，以及提供的價(jià)值有限，其訪問量也持續(xù)走低。

2月份，GPTs的訪問量就已經(jīng)只占到ChatGPT網(wǎng)頁端的1.5%。而同樣在今年1月份，由微軟推出的類似產(chǎn)品GPT Builder，更是在6月份就已經(jīng)宣告關(guān)停了。

▲圖：一位X用戶直言，GPTs有一些缺陷，比如會導(dǎo)致幻覺和數(shù)據(jù)泄露。

商業(yè)化不及預(yù)期的背后，OpenAI還在持續(xù)加大研發(fā)投入。按照FutureSearch的測算，隨著公司開發(fā)更復(fù)雜的模型，預(yù)計(jì)OpenAI的支出將繼續(xù)超過收入增長，該公司可能還需要籌集數(shù)百億美元才能滿足成本。

OpenAI當(dāng)然還可以繼續(xù)在資本市場獲得融資，但在天量的資金投入，和仍然遙遙無期盈虧線之間，相信任何人都會躊躇得更久一些。

崩潰，是從信心破滅開始的

事實(shí)上不止是OpenAI，幾乎所有的大模型創(chuàng)業(yè)公司在面臨著行業(yè)氛圍的熾熱的同時(shí)，頭頂上也都籠罩著一朵同樣的陰云——如何賺錢。

今年6月份，傅盛在釘釘生態(tài)大會上提到一個(gè)尖銳的問題：“無論怎么說，我還是想不通大模型公司怎么賺錢。”

這個(gè)問題就像是房間里的大象，幾乎所有人睜眼都能看到。但同樣，絕大多數(shù)都有意或者無意地選擇了無視它，大家或放眼于實(shí)現(xiàn)AGI的美好未來，或沉湎于當(dāng)前大模型風(fēng)口的熱烈。

但問題仍然存在。

距離傅盛提出這個(gè)問題不久，恰好參與一個(gè)大模型創(chuàng)業(yè)者的小范圍交流的我，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，到場的創(chuàng)業(yè)者臉上幾乎都掛著毫不遮掩的焦慮。

“MD賺不到錢啊。”

這是一位創(chuàng)業(yè)者在被問及原因時(shí)直言不諱的答案，但更多的壓力還在于，“上一輪融資的錢差不多到明年就花完了，新的融資沒有落定，投資人對商業(yè)化進(jìn)度的追蹤越來越緊迫?！?/p>

外部的消息更有一種風(fēng)聲鶴唳的感覺。

6月初，美國多家明星大模型創(chuàng)業(yè)公司被曝深陷資金鏈斷裂的困境而不得不尋求賣身，其中不乏Adept、Character.AI以及Stability AI這種曾推出Stable Diffusion的明星企業(yè)。

賣身的關(guān)鍵，仍然是大模型創(chuàng)業(yè)公司沒有自洽的商業(yè)模式，即要么技術(shù)沒有落地場景賺不到錢，要么和OpenAI一樣，賺到的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法覆蓋公司的研發(fā)投入。

但這個(gè)問題顯然是早就存在的，幾乎從2023年下半年開始，大模型行業(yè)討論的重心，就已經(jīng)從研發(fā)參數(shù)規(guī)模更大，性能更強(qiáng)的大模型，轉(zhuǎn)向?qū)ふ襊MF和產(chǎn)品應(yīng)用的落地了。

投資人是對行業(yè)變化更加敏感的角色，今年年初以來，「產(chǎn)業(yè)象限」接觸到的多位關(guān)注大模型的投資人幾乎都表示會把更多精力放在大模型應(yīng)用上。

但這種趨勢也并沒有保持多久，6月份開始，就陸陸續(xù)續(xù)有多位大模型創(chuàng)業(yè)者在與「產(chǎn)業(yè)象限」的交流中提到，投資人對應(yīng)用層的創(chuàng)業(yè)公司也不感興趣了。“基本上都是只看不投，開口就問收入，問目標(biāo)客戶，問增長目標(biāo)?！?/strong>

而為了迎合資本市場的要求，也為了能讓自己活下去，今年下半年以來，越來越多的曾經(jīng)專注于2C的大模型創(chuàng)業(yè)公司，開始轉(zhuǎn)變方向，跨入了2B領(lǐng)域。

而這種轉(zhuǎn)型也給大模型行業(yè)帶來了另一種盛況，即隨便參加一場大模型行業(yè)峰會，看到的每十家公司里，差不多就有5家在做AI客服，剩下的5家里，3家做營銷內(nèi)容（文案+圖片）生成，兩家做銷售陪練。

“雖然卷，但B端更容易落地，既要賺錢，也更容易向投資人交代?！币晃粍?chuàng)業(yè)公司負(fù)責(zé)人帶著一種無奈的語氣向我們說道。

但這種語氣背后其實(shí)還有另外一種潛臺詞，即我們感受到越來越多的創(chuàng)業(yè)者，開始對大模型將改變世界這件事，不那么自信了。

事實(shí)上也是如此，雖然GPT-4為代表的大模型展現(xiàn)了驚人的能力，但在應(yīng)用層面，無論是微軟的必應(yīng)、Copilot，還是國內(nèi)整合大模型能力的釘釘、飛書、WPS和騰訊會議，大模型帶來的本質(zhì)上還是“微改進(jìn)”，且這種微改進(jìn)帶來的效率提升也十分有限，人們想象中的“顛覆”并沒有到來。

這樣的背景下，一方面大模型原生場景和應(yīng)用遙遙無期，另一方面資本的耐心越來越少，當(dāng)巨額投入的回報(bào)遙遙無期，信心也就開始緩慢動搖。

這顯然是一種非常危險(xiǎn)的信號，因?yàn)槿魏螇粝氲钠茰?，都是從信心破滅開始的。

結(jié)尾

當(dāng)然，AGI的夢想不止于此。

更準(zhǔn)確地說，如今的悲觀只是市場面臨困境時(shí)的一種普遍情緒，因?yàn)檎嬲叛鯝GI，真正在引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步的那群人，他們從來沒有動搖，并仍然奮戰(zhàn)在實(shí)現(xiàn)AGI的一線。

比如那些從OpenAI離職的人，John Schulman雖然跳槽到Anthropic，但將仍然關(guān)注AI對齊的工作；Ilya Stuskever離職后，成立了新的實(shí)驗(yàn)室Superintellgence，致力于構(gòu)建安全的超級智能。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去5年，OpenAI共有超30位高管離職，他們離開OpenAI之后創(chuàng)辦了更多知名的AI公司。這其中既包括OpenAI最主要的競爭對手Anthropic，也包括被稱為“硅谷AI四小龍”中的兩位Inflection AI和Adept AI。

所以從這個(gè)角度來看OpenAI的動蕩，也頗有一種“一鯨落，而萬物生”的感覺。

今年以來，國內(nèi)的大模型創(chuàng)業(yè)公司也仍在快速發(fā)展，起碼頭部企業(yè)如此，比如月之暗面今年已經(jīng)完成了2輪融資，融資規(guī)模超過30億元人民幣。此外還有智譜AI，零一萬物也都相繼完成數(shù)億美元融資。

而面對這樣一個(gè)仍然充滿信仰和生機(jī)的賽道，市場也應(yīng)該給予更多的時(shí)間和信心。

但同樣，我們也應(yīng)該審視這些瘋狂的信徒們，實(shí)現(xiàn)AGI的路徑。