由于這本書(shū)太過(guò)于出名，我收集到了國(guó)版（馮興元版）、港版（滕維藻版）和臺(tái)版（殷海光版）的進(jìn)行閱讀。為啥找這么多版，因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)上最多的，也是最容易買到的國(guó)內(nèi)版本根本就沒(méi)辦法讀下去。

我想這應(yīng)該是翻譯的“功勞”，且不說(shuō)信達(dá)雅，首先要讓讀者明白，你翻譯的文字是什么意思！

我以第四章為例：

國(guó)版

很少有計(jì)劃者甘愿說(shuō)集中計(jì)劃是他們心甘情愿的，這是一個(gè)富于啟發(fā)性的事實(shí)。他們中的多數(shù)人肯定地說(shuō)，我們不再選擇，而是為控制不了的環(huán)境所迫以計(jì)劃代替競(jìng)爭(zhēng)。人們精心培育了這樣的神話:我們正在從事的新事業(yè)，并非出于自愿，而是由于競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)榧夹g(shù)變化自發(fā)地消除了，這種技術(shù)變化，我們既不能使其逆轉(zhuǎn)，也不應(yīng)希望加以阻止。這種論點(diǎn)幾乎還未詳加發(fā)揮——它是一種從一個(gè)作者傳到另一個(gè)作者的主張，僅僅由于多次重述，它才成為公認(rèn)的事實(shí)為人接受。然而，這個(gè)論點(diǎn)缺乏根據(jù)。傾向壟斷和計(jì)劃的趨勢(shì)，并不是我們不能控制的「客觀事實(shí)」的結(jié)果，而是種種看法的產(chǎn)物，這些看法已醞釀和傳播達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久，最后它們達(dá)到了支配我們一切政策的因素。

臺(tái)版

我們知道，即使在計(jì)劃主義者當(dāng)中，也很少有人認(rèn)為實(shí)行中央管制計(jì)劃是一件值得羨慕的事。這是一個(gè)很顯然的事實(shí)。大多數(shù)計(jì)劃主義者為計(jì)劃化而辯護(hù)的理由是說(shuō)，我們用管制計(jì)劃來(lái)代替自由競(jìng)爭(zhēng)乃不得已之事。因?yàn)�，在事�?shí)上，我們已不再有選擇的機(jī)會(huì)。我們的環(huán)境非我們所能控制，所以我們非這樣 干不可。計(jì)劃主義者很細(xì)心地制造出一番荒誕不經(jīng)的議論。他們說(shuō)，我們正走 上一條新路。但是，我們之走上這條新路，并非出于我們的自由意志，而是由 于工業(yè)技術(shù)發(fā)生變化所致。這一變化，使得自由競(jìng)爭(zhēng)制度已自動(dòng)地歸于消滅。工業(yè)技術(shù)上的變遷，我們既無(wú)法拗逆它，也沒(méi)有希望去阻止它。這一番高論， 從表面看來(lái)似乎言之成理，可是卻很少人予以詳盡的闡發(fā)，許多人不過(guò)是“人云亦云”地跟著附和而已。然而，說(shuō)的次數(shù)多了，于是竟被許多人認(rèn)為是一確 切無(wú)疑的真理。究竟說(shuō)來(lái)，這番高論是沒(méi)有根據(jù)的。照事實(shí)看來(lái)，走向經(jīng)濟(jì)獨(dú)占和管制計(jì)劃之趨勢(shì)，并非由一些不是人力所能控制的“客觀事實(shí)”所造成的結(jié)果。這個(gè)趨勢(shì)，實(shí)系由于半個(gè)世紀(jì)以來(lái)為人所培養(yǎng)或宣傳形成的某些意見(jiàn)造成的。而這類意見(jiàn)，竟能逐漸支配我們的一切政策，這是很值得注意的事。

涂黑的這段話，哪個(gè)版本更言簡(jiǎn)意賅，更符合中文的閱讀習(xí)慣，不言而喻。國(guó)版翻譯行文的結(jié)構(gòu)，有很明顯的英語(yǔ)從句的結(jié)構(gòu)。說(shuō)實(shí)話，讀者閱讀外文資料，不在意句子的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是否符合原著， 更在意的是原著的思想！

當(dāng)初，我閱讀國(guó)版的時(shí)候，雖然每個(gè)字都是漢字，但大腦中還必須“翻譯”一遍，即把英語(yǔ)結(jié)構(gòu)的中文，翻譯成中文結(jié)構(gòu)的中文。

當(dāng)然，臺(tái)版的譯者是殷海光先生，他的政治立場(chǎng)很明確，所以臺(tái)版中夾雜得有大量的“私貨”——個(gè)人觀點(diǎn)。以至于我也不明白書(shū)中的內(nèi)容，到底是哈耶克的思想，還是殷自己的觀點(diǎn)，其實(shí)這也是譯文的大忌。

所以，臺(tái)版和國(guó)版對(duì)照起來(lái)，內(nèi)容其實(shí)有蠻大的差異。臺(tái)版的內(nèi)容中，有太多對(duì)大陸而言非常敏感的描寫(xiě)，幾乎不可能有正規(guī)渠道出版。

因?yàn)閲?guó)、港、臺(tái)三個(gè)版本的《通往奴役之路》我都不滿意，然后自己的英語(yǔ)也不太行，德文完全不懂，所以我無(wú)法正確的評(píng)價(jià)這本書(shū)。

所以，我很好奇的是，中文互聯(lián)網(wǎng)上，這本書(shū)有如此高的熱度，大家到底是基于哪一版本呢？是真理解通透了？大家有沒(méi)有想過(guò)，爭(zhēng)論得面紅耳赤的到底是你自己誤解的觀點(diǎn)，還是譯者夾雜的觀點(diǎn)，還是真正哈耶克的觀點(diǎn)。

僅從我自己的理解出發(fā)，不去以自己的立場(chǎng)辯駁書(shū)中理論的對(duì)錯(cuò)，讓我感嘆的是在上世紀(jì)20年代至30年代，西方知識(shí)階層是有一股強(qiáng)烈的意愿向左轉(zhuǎn)，甚至打上了“先進(jìn)”的烙印，成為當(dāng)時(shí)知識(shí)階層的一種“時(shí)髦”。也難怪那個(gè)年代，渴望進(jìn)步，力求改變格局的國(guó)內(nèi)青年們，接受的是“左”的思想。因?yàn)椤白蟆笔钱?dāng)時(shí)全球知識(shí)階層的風(fēng)向標(biāo)。

而這個(gè)時(shí)候，有個(gè)人跑出來(lái)，“眾人皆醉我獨(dú)醒”般地提醒大家，你們所向往的東西，實(shí)際會(huì)引導(dǎo)你們走向歧途，給愈發(fā)狂熱的知識(shí)階層當(dāng)頭潑一盆冷水。

于是贊同的人覺(jué)得警醒，對(duì)立的人覺(jué)得保守（自由主義在當(dāng)時(shí)的知識(shí)階層，相對(duì)于“左”而言，是保守的傾向）

其實(shí)，被認(rèn)為哈耶克對(duì)頭的凱恩斯，在閱讀了這本著作后，也有以下的回信：

“我在旅途中有機(jī)會(huì)把你的著作好好讀過(guò)了。照我看來(lái)，這部著作是一部偉大的著作。在這部著作里，你把所亟需說(shuō)的話說(shuō)得這樣好，我們都應(yīng)該感激你。當(dāng)然，我不能全部接受你關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的學(xué)說(shuō)，但是，在道德方面和哲學(xué)方面， 我卻全然同意你在這部著作里所說(shuō)的。對(duì)于這些學(xué)說(shuō)，我不僅是同意而已，并且深深受其感動(dòng)。”

凱恩斯的態(tài)度是相當(dāng)明確的，意識(shí)形態(tài)上，我倆是一致的，但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，我們依然分道揚(yáng)鑣。

另外，這本書(shū)于1944年出版，后續(xù)幾十年世界上發(fā)生的很多事情，也印證了哈耶克的觀點(diǎn)，我想，這也是讓此書(shū)能夠經(jīng)久不衰的原因之一。