現(xiàn)在錢(qián)真的不能隨便借，不但會(huì)借出個(gè)仇人，還可能會(huì)鬧出人命惹上官司。

本案中的夫妻好心借47萬(wàn)給朋友度過(guò)難關(guān)，朋友卻直接玩消失，在歌廳偶遇后夫妻要求其還錢(qián)，雙方在派出所等待天亮一起去法院協(xié)商解決，沒(méi)想到朋友逃跑意外摔死，夫妻倆非但沒(méi)有討回47萬(wàn)，反而被對(duì)方家屬索賠50萬(wàn)。

（案件來(lái)源：重慶市渝北區(qū)人民法院）

案件概述：

重慶渝北的大壯（化名），與妻子大嬌（化名）平時(shí)樂(lè)善好施，鄰里街坊親戚朋友有什么困難都會(huì)伸手拉一把，他們想著出門(mén)在外的，大家都不容易，朋友之間相處，互相幫助都是應(yīng)該的，他們相信自己的善意一定也會(huì)得到他人的真心回報(bào)。

他們更相信，不能談錢(qián)的關(guān)系，根本就沒(méi)有感情。

當(dāng)然，他們也借錢(qián)也有自己的原則：救急不救窮。

一個(gè)人的貧窮往往都是有歷史原因的，一時(shí)的幫助并不能解決問(wèn)題，反而會(huì)讓對(duì)方產(chǎn)生依賴(lài)，斗米恩，升米仇的事情他們也不沾。

大壯和大嬌有一個(gè)共同的朋友曾某，他們同時(shí)也是樓上樓下的鄰居，兩家人關(guān)系最鐵的那會(huì)關(guān)系鐵到可以共穿一條褲子，兩家人來(lái)往非常頻繁。

雙方經(jīng)濟(jì)方面會(huì)有往來(lái)，曾某是從事建筑行業(yè)，他的妻子也單獨(dú)開(kāi)了家餐館，經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是可以的。

但是案發(fā)前幾年曾某夫妻倆的生意遇到了問(wèn)題，多次找大壯與大嬌借錢(qián)應(yīng)急周轉(zhuǎn)，大壯與大嬌對(duì)曾某夫妻十分的信任，所以多次對(duì)他們伸出援手，雙方各有往來(lái)，開(kāi)始幾年也相安無(wú)事。

在2012年的時(shí)候，曾某夫婦火急火燎地找到大壯和大嬌分別兩次借走了37萬(wàn)和10萬(wàn)元，兩次均寫(xiě)了借條，簽字落款是曾某的妻子劉某，但是曾某是同意借這兩筆款的。

但讓大壯和大嬌擔(dān)憂的事情發(fā)生了，這兩筆錢(qián)借出去后，曾某與劉某婚姻出現(xiàn)了問(wèn)題，沒(méi)多久就離婚了，他們的生意都黃了，這下大壯和大嬌擔(dān)心借出去的錢(qián)要不回來(lái)，曾多次向?qū)Ψ接懸?，但是?duì)方的態(tài)度已經(jīng)和以往大不一樣，總是有意無(wú)意地避開(kāi)大壯和大嬌，實(shí)在躲不開(kāi)，就拿各種理由拒絕還款。

直到有一回曾某和劉某被追得急了，竟然怒罵大壯和大嬌：“不就是幾十萬(wàn)塊錢(qián)嗎？至于你要命一樣追嗎？現(xiàn)在錢(qián)沒(méi)有，要命有一條，你愛(ài)要不要吧！”

意思是借錢(qián)給你還得罪你了？欠債還錢(qián)不是天經(jīng)地義的嗎？這是什么態(tài)度呀？大壯和大嬌這時(shí)才意識(shí)到兩家人再也回不到以前了，在金錢(qián)面前，人性根本就經(jīng)不起考驗(yàn)，看對(duì)方的態(tài)度是根本沒(méi)有想還錢(qián)的意思。

大壯和大嬌只能通過(guò)起訴來(lái)要回這兩筆欠款，法院的判決書(shū)也下來(lái)了，但是這時(shí)曾某與劉某同時(shí)消失不見(jiàn)了，再也找不到人，那執(zhí)行就成了空談。

接下來(lái)的四年里，兩人就像從這個(gè)世界消失了一樣，大壯和大嬌一直多處打聽(tīng)他兩的下落，均一無(wú)所獲，兩夫妻后悔不已。

他們回想這些年和曾某兩夫妻的交往，曾某兩夫妻曾無(wú)數(shù)次在經(jīng)濟(jì)上找他們幫助，但是自己卻從來(lái)沒(méi)有在對(duì)方身上得到過(guò)什么好處，細(xì)想一下過(guò)往，他們才發(fā)現(xiàn)，自己應(yīng)是被對(duì)方利用了吧，要是自己也是一窮二白的，對(duì)方想必早就離得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的了吧。

四年后也就在兩夫妻認(rèn)為這47萬(wàn)打了水漂的時(shí)候，案發(fā)當(dāng)天大嬌在KTV給一個(gè)朋友過(guò)生日的時(shí)候竟然意外遇到了失蹤多年的曾某，大嬌頓時(shí)帶上朋友們跳將過(guò)去，突然出現(xiàn)的大嬌倒是把曾某嚇了一大跳。

大嬌現(xiàn)在對(duì)這個(gè)朋友也沒(méi)有什么感情可講的了，她直接了當(dāng)?shù)叵驅(qū)Ψ阶芬?7萬(wàn)元欠款，哪知道曾某這時(shí)也翻臉不認(rèn)賬了，當(dāng)著眾人的面稱(chēng)根本就沒(méi)有欠大嬌什么錢(qián)。

曾某的真面目露了出來(lái)，大嬌的朋友們都看不下去了，幫大嬌堵住曾某的去路，但是這時(shí)曾某認(rèn)為大嬌現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有證據(jù)證明他有欠她的錢(qián)，所以一時(shí)無(wú)法離開(kāi)也不是很在意。

但是他沒(méi)想到大嬌要賬的堅(jiān)決，她看曾某不認(rèn)賬，直接就打了110報(bào)警電話，同時(shí)還直接打電話給大壯，叫大壯把法院的判決書(shū)帶過(guò)來(lái)。

大壯一聽(tīng)找到人了，火火風(fēng)風(fēng)地帶著判決書(shū)過(guò)來(lái)了，曾某面對(duì)判決書(shū)，也就無(wú)話可說(shuō)了，但是民警說(shuō)，法院判決后的執(zhí)行并不歸警方管，讓大壯他們找法院進(jìn)行協(xié)商處理。

他們馬上聯(lián)系當(dāng)初辦案的法官，但是因?yàn)橄掳鄷r(shí)間聯(lián)系不上人，最終他們決定一同到派出所等到天亮，一起到法院進(jìn)行協(xié)商處理，這一提議也征得曾某的同意。

于是大嬌，大壯及他們的朋友和曾某一同前往派出所，民警得知情況后，也同意他們?cè)诖说却炝痢?/p>

但是曾某表面上同意第二天一早一同到法院處理此事，內(nèi)心卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在尋找逃跑的機(jī)會(huì)，但是大壯與大嬌好不容易才把曾某逮住了，哪里會(huì)再次讓他跑掉呢，要是這次跑掉，以后再要回這筆錢(qián)的機(jī)會(huì)就渺茫了。

所以大壯和他的朋友寸步不離地跟著曾某，曾某去哪他們就跟到哪，在派出所曾某也沒(méi)消停，在樓上以尿頻為由多次往廁所里面跑，但是大壯和朋友也不攔著他，他上廁所，大壯和朋友就在廁所門(mén)口等著他出來(lái)，如此往返多次也相安無(wú)事，看樣子曾某并不是想找機(jī)會(huì)逃跑。

大壯他們失算了，曾某最后一次進(jìn)廁所時(shí)就沒(méi)有再出來(lái)，大壯看情況不妙，忙沖進(jìn)去發(fā)現(xiàn)曾某早不見(jiàn)了蹤影，想必是從窗戶跳到下面的矮房，再下到地面跑了，大壯和朋友跑下樓追趕。

剛到樓下卻發(fā)現(xiàn)馬路邊蹲著一個(gè)人，正是曾某，細(xì)看不對(duì)勁，曾某是摔傷起不來(lái)了，想必跳窗逃跑時(shí)不慎摔落受傷。

大壯怕被訛上，與朋友就站在一旁撥打了急救電話，但是曾某因傷勢(shì)過(guò)重最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

曾某的現(xiàn)任妻子陳某得知丈夫因?yàn)楸蛔穫鶋嫎巧硗觯瑧嵟掳汛髩?，大嬌等人以故意傷害致人死亡為由?bào)案要求立案。

但是經(jīng)警方調(diào)取監(jiān)控證實(shí)，整件事情的發(fā)生均無(wú)犯罪事實(shí)，不予立案。

隨后陳某起訴了大壯等人，以“非法拘禁，暴力討債”導(dǎo)致曾某精神上受到壓迫不得不跳樓逃跑而墜樓身亡為由，要求大壯等人賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損失費(fèi)共50萬(wàn)元。

法律分析

本案中，曾某家屬認(rèn)為大壯一行為是使用“暴力”，“非法拘禁”等手段限制曾某的人民自由來(lái)追收欠款，曾某因精神上受到壓迫不得不選擇跳樓逃脫，最終導(dǎo)致墜樓的身亡。

因此曾某的死與大壯等人的非法催收手段是有直接的因果關(guān)系的，因此大壯等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

因此，本案的焦點(diǎn)在于，大壯等人的行為是不否構(gòu)成“非法拘禁”，是否限制了曾某的人身自由，形成違法的催收結(jié)果。

第一，原告認(rèn)為，大壯等人利用人多的優(yōu)勢(shì)不管曾某走到哪里都寸步不離地跟著，上廁所也跟著，曾某在這種情況之下要是想走根本走不了，大壯等人這就是變相地對(duì)曾某進(jìn)行拘禁，這是變相地限制曾某的人身自由。

按《刑法》規(guī)定，故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為的，涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪。

在這種情況之下，曾某因?yàn)榫裆系木o張，恐慌，不得不想辦法逃離，最終選擇了跳窗逃走，因此其摔傷是與大壯等人的限制人身自由是有直接的因果關(guān)系的。

第二，被告認(rèn)為，從KTV到派出所等待天亮一起到法院協(xié)商事宜的決定是大家共同商議的結(jié)果，并不存在強(qiáng)迫的行為，當(dāng)時(shí)民警也在場(chǎng)，是可以作為人證的。

雖然大壯等人人多，但是從監(jiān)控上可以看出，一伙人到派出所的時(shí)候，大家都是很友好的，并不存在限制控制等異常舉動(dòng)。

再?gòu)摹安蛔屧畴x開(kāi)視線”的目的分析，大壯等人一直不讓曾某離開(kāi)視線的目的是為了保證第二天大家都如約定一起到法院協(xié)商處理問(wèn)題，在主觀上并不存在限制曾某人身自由的故意，并且大家都是在派出所里面，這也不可能出現(xiàn)非法拘禁的問(wèn)題，這不合常理，否則派出所都成幫兇了。

而在這等待的期間，曾某可以隨時(shí)走動(dòng)，看手機(jī)，大壯等人也一直沒(méi)有過(guò)言語(yǔ)上的威脅，恐嚇，更沒(méi)有肢體上的控制，僅僅是不讓曾某離開(kāi)視線，事實(shí)證明，曾某是一直想著逃避協(xié)商償還欠款的。

因此，大壯等人的行為并不能認(rèn)定為非法拘禁，從其性質(zhì)來(lái)看，更應(yīng)該認(rèn)定為“私力救濟(jì)”。

私力救濟(jì)是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過(guò)實(shí)施自衛(wèi)行為或者自助行為來(lái)救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利

本案中，曾某為了逃避欠款，一直躲藏，大壯為了保證能追回欠款，就必須保證大家能按約定第二天能順利到達(dá)法院進(jìn)行協(xié)商處理，在這等待期間，無(wú)法得到執(zhí)法部們的幫助，因此具有緊迫性，在法律允許的范圍內(nèi)，他是可以實(shí)施自衛(wèi)行為來(lái)救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利的。

最終判決

法院接受了被告一方的意見(jiàn)，認(rèn)定大壯等并不存在非法拘禁他人的行為，同時(shí)大壯等人從來(lái)沒(méi)有跟曾某有過(guò)肢體上的接觸，言語(yǔ)上的威脅沖突，曾某跳窗逃走完全是他個(gè)人的行為，最終摔傷致死與大壯等人的行為并無(wú)因果關(guān)系。

法院最終駁回了曾某家屬的所有請(qǐng)求，大壯等人無(wú)需為曾某的死負(fù)責(zé)。

雖然曾某已死，但是債可清不了，大壯可以起訴曾某的現(xiàn)任妻子，在其繼承曾某遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)大壯的債務(wù)進(jìn)行清償。

但是想必曾某也沒(méi)有什么遺產(chǎn)，大壯這個(gè)希望大概也是會(huì)落空了。

#尋找熱愛(ài)表達(dá)的你#