賽格特約作者 青柳

這兩天，一個(gè)爆炸性傳言：微信可能不支持iPhone 16，蘋(píng)果用戶升級(jí)后無(wú)法用。

這則新聞的烈度在國(guó)內(nèi)可謂核彈級(jí)的，國(guó)內(nèi)有接近2.5億的iPhone用戶，微信用戶更是達(dá)到了13.27億。各自這么大體量的用戶群體，如果只能“二選一”，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都將是災(zāi)難性的。

但是事情沒(méi)有這么悲觀。目前蘋(píng)果客服稱“我們目前沒(méi)有得到官方的通知”，騰訊則明確表示是謠言。

由此可見(jiàn)，即便傳聞甚囂塵上，但從以往的情形看，事件大概率不會(huì)走到那么極端的境地。在各自領(lǐng)域都近乎頭部級(jí)的企業(yè)，彼此的利益交集遠(yuǎn)超一般人的想象，過(guò)于戲劇化、非理性的決策都不太可能出現(xiàn)。

其實(shí)，業(yè)界早都有“蘋(píng)果和微信終有一戰(zhàn)”的說(shuō)法，但不是像很多人想象的那樣。這一戰(zhàn)，不是APP適配與否的沖突，而是雙方不同生態(tài)模式、創(chuàng)新范式的比拼。

蘋(píng)果稅風(fēng)波

這次傳言并非空穴來(lái)風(fēng)。

問(wèn)題的根源其實(shí)是蘋(píng)果稅。所謂蘋(píng)果稅，是指蘋(píng)果對(duì)App Store上所有應(yīng)用的數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)抽取15%~30%的傭金。

此前有報(bào)道稱，蘋(píng)果公司正在加大對(duì)騰訊、字節(jié)跳動(dòng)的施壓力度，要求兩家公司配合封堵微信、抖音中的支付漏洞，并稱如果不取消開(kāi)發(fā)者和用戶繞過(guò)蘋(píng)果生態(tài)的能力，未來(lái)將拒絕提供微信更新。

這事實(shí)上在劍指微信小程序等應(yīng)用，一些應(yīng)用繞過(guò)了蘋(píng)果的支付系統(tǒng)。蘋(píng)果試圖將蘋(píng)果稅的觸角，嵌入到微信生態(tài)的應(yīng)用里，畢竟微信用戶高達(dá)十幾億，這塊蛋糕，蘋(píng)果不可能無(wú)動(dòng)于衷。

但這對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能是滅頂之災(zāi)。小程序上線本身并不需要收費(fèi)，但如果在各項(xiàng)開(kāi)支之外，還要支付最高達(dá)30%的蘋(píng)果稅，那么很多公司將面臨巨大的生存壓力。

無(wú)法回避的是，這當(dāng)中還存在一個(gè)商業(yè)邏輯和社會(huì)形象的反差。蘋(píng)果iOS本身有一種精英色彩，需要更高的開(kāi)發(fā)和下載成本，甚至更高的宣發(fā)費(fèi)用和形象認(rèn)同，它的高額抽稅有其合理性。

但像微信生態(tài)里的小程序等，事實(shí)上是帶有草根色的生態(tài)——不需要過(guò)高的技術(shù)門(mén)檻和開(kāi)發(fā)、下載成本，即可以快速地接入相對(duì)開(kāi)放的平臺(tái)，觸及廣大用戶，這更容易滿足中小企業(yè)等草根需求。

而當(dāng)前者還要在后者身上強(qiáng)行征稅，這就容易引發(fā)巨大的爭(zhēng)議。這也是為什么渠道費(fèi)用會(huì)被稱為“稅”，從用詞里就能感受到蘋(píng)果的強(qiáng)勢(shì)地位。

而且蘋(píng)果稅本身就充滿爭(zhēng)議。中國(guó)目前的蘋(píng)果稅費(fèi)率達(dá)到了30%，可謂全球最高，據(jù)說(shuō)蘋(píng)果在中國(guó)一年“稅收”高達(dá)400億。

這一稅率，在美國(guó)是27%，在韓國(guó)是26%，而歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)反壟斷的罰單硬剛，直接逼蘋(píng)果把稅率降到了17%。

由此可見(jiàn)，蘋(píng)果稅雖是蘋(píng)果的禁臠，但并非牢不可破，其中也有相當(dāng)?shù)碾S意性。這主要取決于博弈的結(jié)果，蘋(píng)果能否和其他巨頭和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成合意。

而這次微信和蘋(píng)果的爭(zhēng)議，就是這種博弈的集中呈現(xiàn)。在“天下苦蘋(píng)果稅久矣”的氛圍里，糾紛漸漸攤上了臺(tái)面。

封閉vs開(kāi)放

當(dāng)然，如果把蘋(píng)果一味地形容為“收保護(hù)費(fèi)”的惡人，這也并不客觀。

客觀來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果稅之所以能夠存在，當(dāng)然是因?yàn)樘O(píng)果搭建了足夠出色的應(yīng)用生態(tài)。這個(gè)生態(tài)封閉、安全，體驗(yàn)足夠流暢，這是蘋(píng)果最大的優(yōu)勢(shì)之一，也是獨(dú)一無(wú)二的，它讓蘋(píng)果用戶對(duì)其格外忠誠(chéng)。

搭建這樣生態(tài)和渠道當(dāng)然是需要成本的，隨著蘋(píng)果帝國(guó)逐漸成形，蘋(píng)果當(dāng)然也到了收割市場(chǎng)的時(shí)候。如今在蘋(píng)果營(yíng)收中，服務(wù)占比約25%，其重要性已經(jīng)不言而喻。

蘋(píng)果的生態(tài)構(gòu)建，相當(dāng)程度依托的是硬件；但隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的發(fā)展，單純軟件層面的生態(tài)也已經(jīng)開(kāi)始逐漸成型，二者之間的關(guān)聯(lián)開(kāi)始模糊，這就讓蘋(píng)果稅難逃“橫征暴斂”的觀感。

比如微信小程序的生態(tài)，你很難說(shuō)這到底是蘋(píng)果“修路筑橋”的功勞，抑或是微信“社區(qū)運(yùn)營(yíng)”的結(jié)果，二者已經(jīng)很難說(shuō)清——畢竟，安卓上也有微信，微信本身是跨渠道的存在。蘋(píng)果不由分說(shuō)地抽稅，無(wú)論如何它沒(méi)法擺脫外界對(duì)其“吃相”的質(zhì)疑。

而在2017年，蘋(píng)果和微信也曾起過(guò)爭(zhēng)端。當(dāng)時(shí)蘋(píng)果認(rèn)為微信的打賞功能也是“虛擬支付”，要求抽成30%，后來(lái)微信一度關(guān)閉了iOS版的打賞功能。自媒體的創(chuàng)作打賞，也要過(guò)一道蘋(píng)果稅，這引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。

從更根本上來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是封閉和開(kāi)放，兩個(gè)不同的生態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)模式之間矛盾總爆發(fā)。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在蘋(píng)果早年的創(chuàng)業(yè)過(guò)程中就已經(jīng)拋出，蘋(píng)果選擇了一種看似背離互聯(lián)網(wǎng)精神的封閉模式，當(dāng)時(shí)就備受質(zhì)疑。

之后蘋(píng)果以無(wú)可置疑的品控，確保了封閉路線的可行，也取得了巨大的成功。但今天來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有根本性地解決，只是被延后了。

但以微信為代表的更加開(kāi)放的、以軟件為依托的國(guó)民應(yīng)用崛起，封閉還是開(kāi)放的纏斗也再次上演。蘋(píng)果稅依托于一種封閉的邏輯，但應(yīng)對(duì)更加開(kāi)放的軟件生態(tài)，已經(jīng)開(kāi)始捉襟見(jiàn)肘，無(wú)論是輿論抑或是監(jiān)管層，蘋(píng)果都漸漸落在下風(fēng)。

除了微信、抖音這些國(guó)內(nèi)應(yīng)用，國(guó)外Spotify和Epic Games都和蘋(píng)果產(chǎn)生了爭(zhēng)端；而歐盟、荷蘭、韓國(guó)都曾針對(duì)蘋(píng)果公司直接處罰，今年5月中國(guó)首例由消費(fèi)者針對(duì)“蘋(píng)果稅”發(fā)起的反壟斷訴訟，雖然消費(fèi)者敗訴，但法院認(rèn)定了“蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位”。

可見(jiàn)，封閉和開(kāi)放的爭(zhēng)議，還會(huì)繼續(xù)下去。

回到商業(yè)，而非道德

妥協(xié)，而非鬧到你死我活的境地，這是短期內(nèi)蘋(píng)果與騰訊都愿意選擇的解決路徑，畢竟除了雙方體量巨大，二者在安全、游戲、云等多個(gè)領(lǐng)域亦存在廣泛合作，一個(gè)非此即彼、非黑即白的爽文劇情，大概率不會(huì)在真實(shí)的商業(yè)世界出現(xiàn)。

一如2017年的打賞風(fēng)波，最后以妥協(xié)收?qǐng)?。蘋(píng)果取消對(duì)打賞征稅，騰訊則宣布剛剛上線的小程序，暫不支持iOS端虛擬支付業(yè)務(wù)，雙方各退一步。

長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)于蘋(píng)果和微信來(lái)說(shuō)，或許終有一戰(zhàn)。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的合作和博弈過(guò)程中，雙方逐漸形成了有顯著區(qū)隔的行業(yè)生態(tài)和創(chuàng)新模式：總體上，微信生態(tài)更加開(kāi)放、更加草根，而蘋(píng)果更加封閉、更加精英，兩種模式的背后佇立著不同的產(chǎn)品理念。

雙方的理念之別，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，但在技術(shù)與商業(yè)演進(jìn)的歷史進(jìn)程中，注定會(huì)產(chǎn)生交集、交融甚至沖撞，孰勝孰負(fù)，恐難料定。

但對(duì)于中國(guó)用戶來(lái)說(shuō)，有一個(gè)傾向應(yīng)該予以避免，那就是發(fā)揮文學(xué)性想象，把商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行道德評(píng)判，動(dòng)輒來(lái)一個(gè)“蘋(píng)果與微信二選一”的投票。甚至，有個(gè)別旁觀力量也沒(méi)閑著，私下進(jìn)行推波助瀾，試圖扮演得利漁翁的角色。

事實(shí)上，如何在封閉模式下持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新，如何在開(kāi)放模式下打造令人驚艷的產(chǎn)品，這是個(gè)嚴(yán)肅的產(chǎn)品哲學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)商業(yè)模式競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，唯獨(dú)不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。