俄羅斯總統(tǒng)普京在訪(fǎng)問(wèn)視察圖瓦共和國(guó)時(shí)，偶然談到了中俄關(guān)系，說(shuō)在任何意義上，中國(guó)和俄羅斯都是“盟友”，雙方在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域一直在加強(qiáng)合作。

看似這一表述，是對(duì)中俄關(guān)系給了個(gè)“新說(shuō)法”，但具體情況也要具體分析，普京是在當(dāng)?shù)貙W(xué)校的一場(chǎng)公開(kāi)課上作出的上述表態(tài)，并不是一個(gè)嚴(yán)肅的政治或者外交場(chǎng)合。

【普京在學(xué)校公開(kāi)課上表示，中俄任何意義上都是“盟友”】

而且當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下的“盟友”，和軍事同盟顯然相去甚遠(yuǎn)，主要是用來(lái)突出中俄目前的合作關(guān)系很密切。但普京也只是用中俄在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作，來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)。“盟友”與“軍事同盟”，依然有不小的差別。

中俄這段時(shí)間加強(qiáng)安全合作，也并不意味著要組建軍事集團(tuán)。無(wú)論俄羅斯那邊是什么想法，中國(guó)都不會(huì)落入陣營(yíng)對(duì)抗的死循環(huán)。

有必要指出，俄烏沖突爆發(fā)后，“中俄結(jié)盟論”這幾年很有市場(chǎng)，很多西方國(guó)家，都直接或間接地將中俄視為所謂的“同盟”，也在往這個(gè)方向煽動(dòng)輿論。

俄羅斯那里，類(lèi)似的論調(diào)也比較受歡迎。但有必要指出，普京這番話(huà)，并不意味著中俄“不結(jié)盟，不對(duì)抗，不針對(duì)第三方”的指導(dǎo)原則被打破。

【這句話(huà)不能脫離當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，孤立地看】

換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，以俄羅斯目前的國(guó)際環(huán)境，“盟友”的挑選標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)降到了一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃�，就跟傳統(tǒng)意義上的“友好國(guó)家”差不多，而能滿(mǎn)足這個(gè)條件的，在全球南方國(guó)家中并不少。

所以普京這話(huà)可以用來(lái)形容俄羅斯與印度、伊朗，乃至于蒙古的關(guān)系，也不會(huì)產(chǎn)生任何違和感。只不過(guò)由于中俄戰(zhàn)略關(guān)系的特殊性，雙方近期又頻頻開(kāi)展高層往來(lái)，普京此時(shí)講中俄在任何意義上“都是盟友”，才會(huì)顯得如此意味深長(zhǎng)。

或者我們也可以說(shuō)，普京的說(shuō)法在俄羅斯有一定的代表性，那就是不少俄羅斯人，潛意識(shí)里都覺(jué)得中俄是“盟友”，但與“政治同盟”又存在相當(dāng)?shù)牟町悺?/p>

但歸根結(jié)底，在那時(shí)的語(yǔ)境下，普京口中的“盟友”，只是一個(gè)對(duì)中俄關(guān)系的籠統(tǒng)表述，至少在公開(kāi)課上講出來(lái)，是一個(gè)能被聽(tīng)眾普遍接受的說(shuō)法。如果抓著不放，一味把“盟友”一詞政治化，甚至是過(guò)度解讀，反而是落了下乘。

【普京參加當(dāng)?shù)貙W(xué)校的公開(kāi)課，談到了中俄關(guān)系】

4個(gè)月前普京訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，與中方發(fā)表聯(lián)合聲明，再次明確，中俄關(guān)系具有不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方的性質(zhì)，已經(jīng)超越冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事政治同盟。這才是對(duì)雙邊關(guān)系最正確、最權(quán)威的表述，也是中俄高層互動(dòng)最基本的原則。

另外補(bǔ)充一句，在中俄眼里，所謂的“軍事政治同盟”，已經(jīng)是冷戰(zhàn)時(shí)期的過(guò)時(shí)產(chǎn)物，而且這種同盟關(guān)系，往往涉及主權(quán)的部分讓渡，甚至還要以核心利益做交換，對(duì)國(guó)家的內(nèi)外政策，造成各種不利影響。具體情況，我們只要參考美國(guó)主導(dǎo)的北約軍事集團(tuán)就好。

不難看到，與美國(guó)的同盟關(guān)系，往往限制了盟友國(guó)家在外交政策上的取舍空間，凡事都先要看美國(guó)的意見(jiàn)，服務(wù)美國(guó)利益的優(yōu)先級(jí)，比自己國(guó)家的戰(zhàn)略利益還要高。這一點(diǎn)不僅限于北約，對(duì)于美國(guó)在亞太的盟友國(guó)家同樣適用。

【北約同盟限制了歐洲國(guó)家的外交政策】

蘇聯(lián)還沒(méi)解體的時(shí)候，與中國(guó)簽署了《中蘇友好同盟互助條約》。不過(guò)事實(shí)證明這條路走不通，所以中俄后來(lái)都吸取了結(jié)盟的歷史教訓(xùn)，才走出了“新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”的新道路。

應(yīng)該說(shuō)俄羅斯對(duì)于“中俄結(jié)盟”這個(gè)概念，還是比較有興趣的，盡管普京政府一直對(duì)這個(gè)話(huà)題敬謝不敏，但在戰(zhàn)略界和個(gè)別政治精英卻一直討論不停。

不過(guò)他們基本上都同意，即便俄羅斯有這個(gè)想法，中國(guó)也不會(huì)有這個(gè)意向。原因就和上面講的差不多，會(huì)限制外交上的靈活性，我們也不想走美國(guó)的霸權(quán)老路。而且俄羅斯自己的集安組織現(xiàn)在凝聚力也在不斷下降，再次證明了軍事同盟這條路線(xiàn)的局限性。

就像中國(guó)同時(shí)與伊朗和沙特發(fā)展密切合作關(guān)系，但不搞什么結(jié)盟，所以才能促成這兩個(gè)中東國(guó)家的歷史性和解。

【集安組織的尷尬現(xiàn)狀，也說(shuō)明軍事同盟路線(xiàn)的局限性】

相比起來(lái)，沙特和以色列名義上都是美國(guó)在中東的盟友，但美國(guó)卻遲遲不能促成沙特與以色列關(guān)系正�；�，無(wú)非就是沙特很清楚，美國(guó)會(huì)拉偏架。

話(huà)又說(shuō)回來(lái)，如果從我們的立場(chǎng)出發(fā)，中俄要是事實(shí)上結(jié)盟了，按照當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系，中國(guó)明顯會(huì)是付出較多的那一方，但回報(bào)基本沒(méi)有，而且在地緣上還會(huì)帶來(lái)不必要的消極影響。至于俄羅斯完全是“坐享其成”，這明顯不符合中俄關(guān)系的核心要義。

說(shuō)白了，中俄目前都在大力推動(dòng)多極格局，而軍事同盟路線(xiàn)會(huì)與這一主張完全背道而馳。