最近，關(guān)于進口藥“消失”，患者越來越難買到的話題，可謂越炒越熱，其中，一篇講述家長帶孩子看支原體肺炎卻無法如愿用到進口阿奇霉素的文章，引起諸多共鳴。

　　對于這個話題，各方反應不一，有人認為，進口藥的質(zhì)量和藥效比國產(chǎn)藥好，所以，進口藥難買，對于患者不利，剝奪了患者選擇權(quán)。

　　有人則反駁，國產(chǎn)藥如今質(zhì)量和藥效與進口藥已非常接近，所以，患者沒有必要迷信進口藥，而應信賴國產(chǎn)藥。

　　我多年前就開始關(guān)注醫(yī)藥領(lǐng)域，對于這個問題還是一些研究心得的。

　　平心而論，隨著監(jiān)管的完善，尤其是國產(chǎn)仿制藥自從實行一致性評價制度以來，國產(chǎn)仿制藥的質(zhì)量和藥效已大為改觀，典型的就是一些化學仿制藥，如常用的乙肝口服抗病毒藥物（恩替卡韋、替諾福韋），效果跟進口原研藥差別不大。

　　不過，有些國產(chǎn)仿制藥和國外原研藥依然存在一些差距，比如一些生物制劑的仿制藥，由于技術(shù)含量更高，合成工藝復雜，要想仿制成原研藥同樣的效果，是比較困難的。此外，一些抗生素，品牌之間的差異依然不小，這點差距絕不容小覷，在搶救危重患者時可謂人命關(guān)天。

　　換言之，國產(chǎn)仿制藥的進步雖然顯而易見，但并不意味著，國產(chǎn)仿制藥可以完全取代進口原研藥。即便那些極力為國產(chǎn)仿制藥辯護的專家也承認，國產(chǎn)仿制藥可以滿足百分之八九十患者的需求。

　　那么剩下的百分之一二十的患者該怎么辦呢？他們的合理的用藥權(quán)利該如何保證？

　　我注意到媒體報道提到的一個細節(jié)，嚴格來說，許多進口藥并未消失，如進口阿奇霉素在浙江等26個省份正常掛網(wǎng)銷售，醫(yī)療機構(gòu)可自主采購臨床所需的進口阿奇霉素注射液。但實際上，一線城市只有在兒童?？漆t(yī)院才能開出阿奇霉素注射劑。

　　患者有用進口原研藥的需求，醫(yī)院也可自主采購，為何進口原研藥卻依然買不到？

　　其中原因主要有二：

　　一是由于藥品帶量集采，醫(yī)院必須先完成集采中選藥品的用量，醫(yī)院為了完成任務，當然會把采購集采中選的低價藥（主要是國產(chǎn)藥），作為首要任務，至于進口原研藥，自然遭到冷落。

　　二是醫(yī)?？刭M的政策在執(zhí)行層面出現(xiàn)了扭曲，一些醫(yī)院為避免成為醫(yī)保控費的差生，大幅度收縮醫(yī)生使用昂貴進口原研藥的權(quán)限，有的醫(yī)院甚至要先層層審批，進口原研藥于是變得奇貨可居。

　　進口原研藥的命運，再次驗證了那句老話：一放就亂，一收就死。

　　之前，在以藥養(yǎng)醫(yī)的制度驅(qū)使下，醫(yī)院是為了從藥品種賺錢，拼命給患者用貴的藥，進口藥。而今，在醫(yī)?？刭M的大背景下，醫(yī)院又拼命追逐考核指標，甚至干脆一刀切用國產(chǎn)藥取代進口藥，罔顧患者利益。

　　毫無疑問，這無疑走了兩個極端。

　　醫(yī)生為患者開藥治病，考慮的應當是哪種藥對患者最合適，而不是要考慮的藥的品牌和和價格，但在兩個極端之下，醫(yī)生都被迫為考核目標服務，而不是首先為患者著想。

　　那么，這個問題的根源是什么？

　　說到底，還是醫(yī)藥不分的弊病。在國外，醫(yī)院是不賣藥的，醫(yī)生開藥，患者拿著醫(yī)生的處方去外面的藥店去買藥，這種情況下，患者就有著充分選擇權(quán)，需要原研藥買原研藥，需要仿制藥買原研藥。

　　而藥店之間的充分競爭，也決定了，患者有需求，藥店就會大力采購，進口藥缺貨的問題不可能存在。此外，藥品價格由市場決定，藥品銷售也難以出現(xiàn)暴利，蠶食患者的利益。

　　所以，進口藥“消失”背后的真相，其實是市場機制的失效。

　　只有早日終結(jié)醫(yī)藥不分，充分利用市場化之手，來推動藥品降價和醫(yī)保控費，進口藥才能走出“被消失”的窘境。