為幫助他人走私順利而行賄，自身是否構(gòu)成走私罪？

2019年年底，被告人余某1請(qǐng)被告人卓某幫忙疏通邊防關(guān)系以方便走私凍品雞腳，通過(guò)卓某多次給A邊境管理支隊(duì)B地管理大隊(duì)原副大隊(duì)長(zhǎng)吳某（已判刑）共計(jì)人民幣32萬(wàn)元。2020年1月左右，走私運(yùn)輸凍品雞腳的貨車在B地被查獲，被告人卓某、余某1與吳某相互聯(lián)系后，吳某出面將運(yùn)輸凍品雞腳的貨車放行。2020年1月21日凌晨，走私的三輛運(yùn)輸凍品雞腳的車輛在C地某山被C地邊境管理大隊(duì)查獲，被告人余某1得知后告訴卓某，由卓某聯(lián)系王某、吳某協(xié)調(diào)處理，但查獲的凍品雞腳已移交C地縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，未能放行。2020年1月22日，該批凍品雞腳在C地縣生活垃圾處理場(chǎng)填埋銷毀。經(jīng)稱量，該批凍品凈重共計(jì)29340千克。
另，Y省L市X區(qū)人民法院（2020）云0902刑初40號(hào)判決書認(rèn)定被告人吳某利用擔(dān)任A邊境管理支隊(duì)B地邊境管理大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)便利，為走私人員卓某走私凍品提供便利，先后兩次收受卓某送給的現(xiàn)金人民幣28萬(wàn)元，最終判決吳某犯受賄罪、行賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣60萬(wàn)元。Y省B地W縣人民法院（2022）云0927刑初230號(hào)判決書認(rèn)定被告人王某為卓某走私凍品逃避邊防檢查提供便利，收受卓某送的現(xiàn)金8萬(wàn)元，最終判決被告人王某犯受賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零十個(gè)月，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。
被告人卓某、余某1均認(rèn)可向吳某行賄的金額為32萬(wàn)元，Y省L市X區(qū)人民法院（2020）云0902刑初40號(hào)判決書認(rèn)定被告人吳某先后兩次收受卓某送給的現(xiàn)金人民幣28萬(wàn)元，是因?yàn)閰悄呈帐鼙桓嫒俗磕承匈V的32萬(wàn)元后，為幫助其逃避邊防檢查，順利實(shí)施走私活動(dòng)，而將其中的4萬(wàn)元送給了時(shí)任D邊境檢查站教導(dǎo)員的溫某。2020年1月期間，被告人卓某送給A邊境管理支隊(duì)B地邊境管理大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)王某（另案處理）人民幣8萬(wàn)元。
被告人卓某、余某1到案后如實(shí)供述了行賄的犯罪事實(shí)，卓某主動(dòng)退繳涉案款人民幣3萬(wàn)元，余某1主動(dòng)退繳涉案款人民幣4萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：為幫助他人走私順利而行賄，自身是否構(gòu)成走私罪？

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：卓某為幫助他人走私而向吳某行賄，卓某是否構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪？
被告人卓某對(duì)其行賄罪表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但不認(rèn)可構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，理由是：其只是幫助他人走私順利而進(jìn)行行賄，行賄的資金由余某1提供，其未實(shí)際參與走私，不是走私貨物的貨主，也沒(méi)有任何走私的分紅獲利或投資。
卓某的辯護(hù)人提出：卓某行賄的作用只是幫助余某1疏通走私通關(guān)便利，故走私方面應(yīng)以“疑罪從無(wú)”原則處理。卓某主觀故意僅為行賄，實(shí)際上不參與走私，卓某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為牽連犯，擇一重罪處斷。
關(guān)于卓某是否構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，首先要看該罪的構(gòu)成要件。第一，其客體要件為國(guó)家正常對(duì)外貿(mào)易管理秩序和國(guó)家關(guān)于進(jìn)出口貨物、物品的禁止性管理規(guī)定。第二，其主體要件為一般主體，自然人和單位均可成為本罪主體。第三，其主觀要件為故意，具體表現(xiàn)為，明知是國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品，而違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，希望或者放任對(duì)上述對(duì)象非法運(yùn)輸、攜帶或者郵寄進(jìn)出口的結(jié)果發(fā)生。第四，客觀要件方面，行為人違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法將國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品運(yùn)輸、攜帶以及郵寄進(jìn)出境的行為。具體包括繞關(guān)走私、闖關(guān)走私、間接走私、共犯走私。
本案中，卓某稱其未實(shí)際參與走私、不是貨主、沒(méi)有分紅獲利或者投資，結(jié)合構(gòu)成要件來(lái)看似乎并不符合客觀要件方面的“行為人違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法將國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品運(yùn)輸、攜帶以及郵寄進(jìn)出境的行為”。然而，卓某向吳某行賄，使得余某1走私凍品雞腳在B地被查獲時(shí)，吳某出面將運(yùn)輸凍品雞腳的貨車放行。這種行為已經(jīng)成為了對(duì)余某1走私凍品雞腳的幫助行為，屬于共犯走私，也即“行為人與走私人員通謀，為走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品的行為提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明，或者為其提供運(yùn)輸、保管、郵寄后者其他方面的行為。”
因此，卓某在明知余某1走私凍品雞腳的情況下，仍然幫助余某1向吳某行賄，給余某1的走私行為提供了幫助，最終構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪。

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量