文/郁風(fēng)

在深圳被刺的日本10歲男童，已于今日凌晨不治身亡。這是一個(gè)悲傷的消息，是繼今年6月蘇州校車事件后，針對(duì)日本小學(xué)生的第二起惡性襲擊。

上一次，蘇州女士胡友平的挺身而出，挽救了日本母子乃至整輛校車學(xué)生的生命，代價(jià)是付出自己的生命。

當(dāng)時(shí)有評(píng)論說，胡友平的舍身取義“挽救了蘇州的臉面”，“挽救了中國的臉面”，就連日本駐華使館也表示“相信她的勇氣和善良也代表了廣大中國民眾”。

然而，發(fā)生在深圳的這起案件，沒有胡友平，沒有見義勇為者，一個(gè)10歲的日本小學(xué)生，在母親面前，眼睜睜的被捅數(shù)刀身亡。

胡友平離世的時(shí)候，我寫了篇《胡友平已逝，喊打日本人學(xué)校依舊》。盡管官方把蘇州事件定性為“偶發(fā)個(gè)案”，但社交輿論場(chǎng)的仇日情緒仍舊高漲，尤其是針對(duì)在華日本人學(xué)校的敵意仍舊濃烈，提到日本人學(xué)校的自媒體內(nèi)容、評(píng)論，大都將之視為“恥辱”和日本人的“陰謀”。

如果這種畸形狂熱的輿論氛圍不改善，那針對(duì)日本人學(xué)校的下一次惡性事件可能還會(huì)發(fā)生。這次發(fā)生在了深圳。

兇手什么樣的背景，出于什么樣的動(dòng)機(jī)殺人尚不得而知，也可能始終不得而知。蘇州殺人的兇手，至今沒有公布相關(guān)信息。但兇手顯然是一個(gè)暴徒和懦夫，如果他真的仇視日本軍國主義，那目標(biāo)也是日本極右翼分子，而不是對(duì)手無寸鐵的10歲小學(xué)生揮下屠刀。

小學(xué)時(shí)學(xué)過篇課文，講的是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，聶榮臻在戰(zhàn)場(chǎng)上救下了兩個(gè)日本小女孩，表示她們雖然是敵人的后代，但孩子是無辜的，她們也是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。

聶帥不僅好生照顧兩個(gè)日本孤女，還派人把她們送回日軍指揮部，并附信表示：“中國人民決不以日本士兵及人民為仇敵……侵略中國亦非日本士兵及人民之志愿，亦不過為日閥脅從耳”。日本小女孩長(zhǎng)大后回中國探望聶榮臻，成為為中日兩國一段佳話。

作為日軍侵略者帶來的孩子，當(dāng)時(shí)的聶將軍猶能明辨是非，寬宏以對(duì)。今日來華于日本人學(xué)校就讀之孩童，父母大都為來華投資、工作、教研者。他們是為深圳、為蘇州，乃至為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來貢獻(xiàn)的。某種程度上也是對(duì)中國抱有好感和信任，才選擇把年幼的孩子帶來中國就讀。

然而對(duì)這樣的“日本友人”后代，暴徒仍然痛下殺手。這和我們?cè)鲪旱娜哲娡罋⑿袕接钟泻萎悾?/p>

那篇小學(xué)課文不知道現(xiàn)在課本還在不在，但至少在過去，教育和輿論是引導(dǎo)我們不要仇視日本人民尤其是孩子的。可短視頻平臺(tái)興起后，越偏激、越狂熱的言論越受歡迎，越能攫取平臺(tái)流量，輿論氛圍也變得越來越偏離理性。

不由想到魯迅的話：“勇者憤怒，抽刃向更強(qiáng)者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。孩子們?cè)诘裳壑虚L(zhǎng)大了，又向別的孩子們瞪眼，并且想：他們一生都過在憤怒中。因?yàn)閼嵟皇侨绱耍运麄円獞嵟簧?，——而且還要憤怒二世，三世，四世，以至末世?！?/p>

歷史不該被遺忘，憤怒也很難被放下。但應(yīng)該要思考的是，憤怒的對(duì)象到底是誰，是日本軍國主義者還是普通日本人？是當(dāng)年的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者還是普通人后代？

我們從歷史教訓(xùn)中吸取的，是揮刀向日本婦孺？還是以史為鑒，學(xué)習(xí)現(xiàn)代制度文明以自強(qiáng)？

如果任由仇恨的種子不加控制的生長(zhǎng)，到頭來只會(huì)開出惡之花反噬自己。