無(wú)知者:

用墨家附會(huì)馬列主義，附會(huì)奧派，附會(huì)基督教，費(fèi)那勁干嘛？直接學(xué)馬列，奧派，基督教不是更省事嗎？拒絕中間商[破涕為笑]

南方在野:

你這個(gè)判斷是草率了點(diǎn)吧？誰(shuí)主張附會(huì)這些了？一方面墨學(xué)的發(fā)展必然會(huì)產(chǎn)生古典墨學(xué)與其他主流學(xué)說(shuō)的對(duì)話，你不可能拒絕。另一方面對(duì)話不等于附會(huì)，這是既有吸收也有批判的。

即使是西方的文藝復(fù)興，他也是回到古希臘古羅馬，回到搖籃里面來(lái)尋找資源。文藝復(fù)興，他就是繼絕學(xué)，興滅國(guó)。中國(guó)文化的搖籃不是獨(dú)尊儒術(shù)的儒家文化，而是軸心時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴。墨學(xué)作為其中重要的學(xué)派傳統(tǒng)的資源之一，是可以用的，沒(méi)有道理拋棄這個(gè)資源。這是其一。即使是現(xiàn)代文明比如說(shuō)普世價(jià)值這些東西，轉(zhuǎn)到中國(guó)人這里是需要詮釋的。而不是說(shuō)你直接學(xué)就馬上OK的。否則你怎么解釋大清亡了這么多年憲政法治還沒(méi)有真正落地？這是其二?！覀儽仨毶羁汤斫鈱?duì)話與詮釋意味著什么。

無(wú)知者:

所以我說(shuō)，我提的是一個(gè)喪氣的問(wèn)題。[呲牙]

南方在野:

儒家文化可謂百足之蟲(chóng)死而不僵。鑒于儒家文化對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)乃是巨大的包袱。墨家作為儒家的主要反對(duì)派，其存在的巨大意義，是不言而喻的。

無(wú)知者:

你的意義不等于他人的意義，你覺(jué)得一件事有意義，那就真的有意義。并不存在一件事對(duì)于所有人都有意義。如果有這樣的事，那一定是靠暴力維系的。例外，哪里有什么儒家？朝著繩子說(shuō)打蛇，有啥意義。墨家為什么針對(duì)儒家罵個(gè)不停呢？

南方在野:

[呲牙]說(shuō)笑吧。不可能用暴力維系什么了。誰(shuí)也不能強(qiáng)制你的。

說(shuō)到我為什么要罵儒家？我是提倡墨家要批評(píng)儒家的。[呲牙]不要總是怕罵起來(lái)怎么辦嘛。相互之間罵兩句，是好事。墨家儒家不對(duì)罵兩下，文化能自由嗎？[呲牙][強(qiáng)]美國(guó)若沒(méi)有兩D之間罵來(lái)罵去，美利堅(jiān)人民能自游嗎？說(shuō)儒家不能批評(píng)的人，可以說(shuō)本身就是儒毒病入膏肓。[捂臉]可以罵，這本身就很有意義。[呲牙]其他的意義只是你沒(méi)有看到。比如反思集體無(wú)意識(shí)文化潛意識(shí)方面。兩千年來(lái)獨(dú)尊儒術(shù)，你以為這么容易影響就沒(méi)有了？你只要讀史記就充滿儒毒。非儒其實(shí)某種程度上就是反思文化的劣根性。這個(gè)自己是身處這個(gè)染缸里面的，雖然感情上接受不了。但這個(gè)事情不得不承認(rèn)，我們都充滿儒毒。儒家不能批評(píng)，這是個(gè)啥邏輯？永遠(yuǎn)光榮正確偉大？這還沒(méi)掌權(quán)就不能批評(píng)，掌權(quán)了那還得了嗎。

那么，墨家“非儒”到底非的是什么？我認(rèn)為狹義的儒指孔孟之道，他們無(wú)法無(wú)天，推己及人，移孝作忠，家國(guó)同構(gòu)，上無(wú)大社會(huì)，下無(wú)小個(gè)人，應(yīng)該被批判。中義的儒 指外儒內(nèi)法，法家實(shí)際上就是儒家，法家其實(shí)就是儒家下的蛋。儒家想切割，那是不可能的。廣義的儒，指儒釋道三教合一下的總體思想體系，甚至我認(rèn)為馬教獨(dú)尊與獨(dú)尊儒術(shù)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都是一丘之貉。這些都是文化批評(píng)的對(duì)象。法家其實(shí)就是儒家，馬家其實(shí)就是儒家，這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在很多人還不明白。當(dāng)然，儒家也有形形色色的流派，也有極少數(shù)一部分人自稱“儒家自由派”，這一派相對(duì)來(lái)說(shuō)是清流。但他們絕對(duì)不是儒家的主流。

當(dāng)然，制度理性的建立也許狂風(fēng)暴雨。文化批判卻是靜悄悄的內(nèi)心革命。墨家的非儒與文歌是完全不同的自發(fā)的反思。不能混為一談。

至于有些人說(shuō)，你批判儒家太狠心了，傳統(tǒng)文化被你割斷了怎么辦。這個(gè)絲毫不用擔(dān)心的。優(yōu)秀的傳統(tǒng)是批不倒的。況且，就拿詩(shī)書(shū)以及地下簡(jiǎn)牘來(lái)說(shuō)，墨家的重視程度不亞于儒家。只是詮釋的路徑不同于儒家而已。

墨家小學(xué)生:

陶辭被打假了@所有人?

無(wú)知者:

我好奇的是有那么多學(xué)院派學(xué)者在研究道德經(jīng)，為什么有辣么多人相信陶瓷。以前還有個(gè)信息差，一般群眾很難聽(tīng)到學(xué)院派教授的講座，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)解決了這個(gè)問(wèn)題，但是依然有這么多人相信陶瓷，這個(gè)現(xiàn)象本身很有趣。

南方在野:

你不可否認(rèn)有兩個(gè)思想史。一個(gè)是由獨(dú)尊儒術(shù)歷史背景下，儒家書(shū)寫的思想史。一個(gè)是靜靜地躺在歷史長(zhǎng)河中的思想史。通行版道德經(jīng)所謂老子思想，乃是儒家書(shū)寫的思想史。通行版道德經(jīng)并非全部是老子原著，這已經(jīng)是常識(shí)。那么陶瓷他直接面向文本，依據(jù)帛書(shū)版老子，對(duì)老子思想做一些思想考古發(fā)現(xiàn)。有什么不可以呢？即使他說(shuō)的并不是全對(duì)。試問(wèn)那些專家就能全對(duì)嗎？學(xué)院派的跳梁小丑還不夠多嗎？張維為這樣的學(xué)院派究竟比民間村夫好多少？墨家講的是邏輯，可不迷信所謂的學(xué)院派教授。

在人文領(lǐng)域，如果中國(guó)的學(xué)院派教授很靠譜，早就文藝復(fù)興了。實(shí)際上將中國(guó)文科類教授全部埋到土里。也不會(huì)對(duì)世界文明造成多大損失。[呲牙]中國(guó)文科學(xué)院派里的人，許多人都是抖抖瑟瑟，顫顫巍巍，狗茍蠅營(yíng)，行尸走肉。他們的學(xué)問(wèn)根本不是啟發(fā)人，而是將人搞迷糊。大學(xué)出來(lái)之后，實(shí)踐證明人不是更能明辨是非，而是變得更傻了?！尚杀蓢@的是，中國(guó)的人文學(xué)院派總想學(xué)習(xí)理科，也搞出一些標(biāo)準(zhǔn)答案出來(lái)。

郭鵬飛：

儒生依然是想把古代政治和文化剝離，這種文化掙扎是很多儒學(xué)者最大的矛盾。很多儒學(xué)者今天依然在一種思想迷霧里，與這個(gè)時(shí)代是相悖的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們學(xué)習(xí)一個(gè)東西連承認(rèn)它錯(cuò)誤的勇氣都沒(méi)有，那么基本上學(xué)廢了。

你說(shuō)魯迅身上一點(diǎn)儒家的東西或者說(shuō)傳統(tǒng)的東西都沒(méi)有嗎？比如我們看他的小說(shuō)散文，就有濃濃的中國(guó)文人氣息。非要拿一個(gè)虛空的架子來(lái)武裝自己，那只能架空自己。儒學(xué)是什么？孔、孟、荀、理、心、樸學(xué)。就人家于丹也只是解讀《論語(yǔ)》，或者具體一些經(jīng)典。為什么老想把一些淘汰的東西拾起來(lái)呢？我分析是，只有名曰一些不存在的東西才能更好回避現(xiàn)實(shí)。僅此而已。反過(guò)來(lái)印證這些人正在失去與時(shí)代匹配的生存能力。這句話沒(méi)錯(cuò)。在死胡同里找出路是自欺欺人。

人們批毛，但是儒確實(shí)在毛面前不堪一擊或者微不足道。所以我們批毛，那就是更進(jìn)一步，而不是像有些人說(shuō)的“你們想開(kāi)倒車，搞思維退化，自我愚化”說(shuō)這種這是自欺欺人。話說(shuō)當(dāng)今墨學(xué)者為什么談馬、哈、洛。我們是想在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。這是現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然諸多墨學(xué)者還不太明白，還想鉆傳統(tǒng)文化泥潭。粗略的思想形態(tài)只能讓思想倒退?！芭穗y養(yǎng)”？一句話男女平等，孔子的語(yǔ)錄瞬間土崩瓦解。這些東西并不是你詭辯能解決的?？辞宄r(shí)代。現(xiàn)代人已經(jīng)有自己的思想基本盤了?，F(xiàn)在的國(guó)人雖然不堪，但是很多人思想里還是新文化運(yùn)動(dòng)。還有毛的基本盤，一言不合就斗，我想儒還是怕這些。整體有自由特性。問(wèn)題是我們真學(xué)習(xí)這些東西了嗎？特別是質(zhì)疑的人。

另外一個(gè)問(wèn)題是為什么普世價(jià)值這些東西不能落地生根?；蛟S墨學(xué)正在解決這個(gè)問(wèn)題，而并不是這些東西正不正確的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)說(shuō)，為什么這些價(jià)值能在墨學(xué)者身上生根發(fā)芽？國(guó)人邏輯思維太差。反過(guò)來(lái)說(shuō)，為什么講邏輯能在墨學(xué)者身上生根發(fā)芽？你不得不說(shuō)傳統(tǒng)儒學(xué)沒(méi)有這個(gè)系統(tǒng)，或許國(guó)人不好裝這些軟件，甚至是排斥的。很多人說(shuō)“什么哈耶克，那我就是不學(xué)，我就是認(rèn)為它錯(cuò)誤的，我就封閉抵制”，對(duì)于這種人，你是沒(méi)有辦法的 。你采用暴力？又違背初衷。看著大陸基督教也簡(jiǎn)直讓人啼笑皆非，除了嚇就是纏或者包治百病。每一種東西都能變成傳銷。國(guó)人的思維就是理解不了這些東西，只是本能看樣學(xué)樣。孫中山五權(quán)分立也是這樣，走著走著就變樣了，國(guó)父尚且如此，何況普通人呢。

《墨經(jīng)》中有一句話非常重要：“所謂內(nèi)膠外閉與心毋空乎？?jī)?nèi)膠而不解也。此乃是而不然者也?！眱?nèi)心思想封閉，神仙難治。金子都能變臭狗屎，這是思維層次和承載力的問(wèn)題。深層的問(wèn)題是：近代中國(guó)并沒(méi)有產(chǎn)生真正的哲學(xué)家。僅靠孔子這樣的思想家解決不了問(wèn)題本身。

中國(guó)人的希望，是要學(xué)點(diǎn)哲學(xué)。比如康德、黑格爾。哲學(xué)真正的影響是給人裝系統(tǒng)，根本思維基本盤和方式以及方法。這種潛移默化的影響和簡(jiǎn)單的學(xué)說(shuō)有本質(zhì)上的區(qū)別。這是系統(tǒng)的整體思維，是成年人的思維網(wǎng)，這種傳承下，下一代的傳承?，F(xiàn)在很多人都有毛派的影子，當(dāng)然這里大部分是政治的影響，但少一部分也是某種哲學(xué)的影響。你不可否認(rèn)毛是有馬式哲學(xué)的，這些東西比孔孟思想是要高級(jí)的。你哪怕要批評(píng)，也需要升級(jí)自己的哲學(xué)系統(tǒng)。而不能說(shuō)他們就是垃圾。很多人看到康德或者尼采就像看到了自己。這是哲學(xué)的終極要義，人不能太膚淺，是需要哲學(xué)的。

南方在野:

儒家最大的問(wèn)題。就是最先進(jìn)的儒派也只能反思器物制度，而不肯反思思想文化。洋務(wù)派反思到器物就不能再向前了。儒家自由派反思到制度層面就不能再深入了。思想文化方面的反思可能得由墨家來(lái)完成。

一些人說(shuō)，你們墨家老是談哈耶克，米塞斯，談自由主義左派，談西方基督教文化?！@種論調(diào)根本不懂文藝復(fù)興的意義。致力于思想文化層面的反思，必然要對(duì)現(xiàn)代思潮進(jìn)行研討進(jìn)行比較。畫(huà)地為牢怎么可能深入到“道”的層面？怎么能進(jìn)入到哲學(xué)層面的深度反省？

另外有人又說(shuō)：既然學(xué)習(xí)西方，為何不干脆直接學(xué)習(xí)西方的哲學(xué)？搞什么墨學(xué)轉(zhuǎn)個(gè)手?！覀冎С盅髣?wù)派對(duì)器物的革新，支持憲政派對(duì)制度的追求，在這個(gè)基礎(chǔ)上我們更進(jìn)一步致力于思想文化層面對(duì)傳統(tǒng)的反思。這個(gè)反思不是為了引向更為激進(jìn)的主義。而是為了使前面兩種革新與追求得到哲學(xué)層面的支撐，更加深入人心，從而在這片土地上更能得到深刻理解 ，生根發(fā)芽。只有用中國(guó)人能懂的語(yǔ)言，在哲學(xué)層面上進(jìn)行深度詮釋，建立符合邏輯的理論支持，才不至于使自游徒有其表。墨學(xué)復(fù)興，本質(zhì)上是復(fù)興墨家哲學(xué)墨家辯學(xué)——用中國(guó)人能懂的話，重建思維理性，支持制度理性 ，過(guò)上有信仰的生活。