Google被訴大規(guī)模侵權(quán)案件的法律分析及APP開(kāi)發(fā)者啟示

近來(lái)，Google卷入了多起大規(guī)模侵權(quán)訴訟（Mass Tort），這些案件主要針對(duì)用戶隱私、數(shù)據(jù)處理、平臺(tái)責(zé)任等問(wèn)題。以下從法律條款和開(kāi)發(fā)者角度，分析Google為什么被訴，并探討對(duì)APP開(kāi)發(fā)者的潛在影響。

一、Google被訴涉及法律條款

1. Invasion of Privacy Act Violations, California Penal Code §§ 631 & 632

· 加州刑法第631條：禁止未經(jīng)許可截取或干涉任何電信或電子通信的內(nèi)容，包括竊聽(tīng)電話等行為。違反此條的行為會(huì)被視為隱私侵犯，適用于竊聽(tīng)設(shè)備使用或其他非法獲取通信內(nèi)容的情形。

· 加州刑法第632條：禁止在沒(méi)有對(duì)方同意的情況下，秘密錄音或監(jiān)聽(tīng)他人私密對(duì)話。此條保護(hù)私人談話的隱私權(quán)，并防止未經(jīng)許可的錄音行為。

2. Violations of the Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA), California Penal Code §§ 502 et seq.

· 加州刑法第502條：該法條專門(mén)針對(duì)非法訪問(wèn)、使用、篡改或盜用計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為。CDAFA保護(hù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)免受未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)，且覆蓋網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的違法行為。

3. Invasion of Privacy

· 侵入他人隱私是侵犯他人私人空間或私人信息的行為，通常在美國(guó)司法系統(tǒng)中包括監(jiān)視、非法錄音、未經(jīng)同意的公開(kāi)或利用私人信息等。

· 加州憲法第一條第一款規(guī)定：“所有人天生自由、獨(dú)立，享有不可剝奪的權(quán)利。其中包括享受和捍衛(wèi)生命和自由，獲得、擁有和保護(hù)財(cái)產(chǎn)，追求和獲得安全、幸福和隱私。”

· 原告必須證明：

o 第一，有受法律保護(hù)的隱私權(quán)益；

o 第二，原告在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)隱私有合理預(yù)期；

o 第三，被告有嚴(yán)重侵犯隱私的行為。

4. Intrusion Upon Seclusion

· 這是隱私侵權(quán)的一種類型，涉及對(duì)個(gè)人隱私空間或事務(wù)的非法侵入。例如，未經(jīng)同意的監(jiān)視、非法進(jìn)入私人空間、或通過(guò)不正當(dāng)手段獲取私人信息。

· 原告需要證明：

o 第一，侵犯私人場(chǎng)所、談話或事務(wù)；

o 第二，以理性相對(duì)人看來(lái)非常無(wú)禮的方式。

5. Breach of Contract

· Google與其用戶的關(guān)系受Google服務(wù)條款、Google Chrome和Chrome OS附加服務(wù)條款以及Chrome隱私聲明的約束，這些條款包含并/或應(yīng)與隱私政策、搜索和瀏覽頁(yè)面以及隱身屏幕的解釋一致。

6. Violation of California Unfair Competition Law (UCL), Cal. Bus. & Prof. Code §§ 17200, et seq.

· 加州商業(yè)與職業(yè)法典第17200條：該法案禁止任何不公平、非法或欺騙性商業(yè)行為。Google的“非法”行為包括違反：

o Federal Wiretap Act, 18 U.S.C. § 2510, et seq）。

o California Invasion of Privacy Act, Cal. Penal Code §§ 631 and 632

o California Computer Data Access and Fraud Act, Cal. Penal Code § 502, et seq

o Invasion of Privacy

7. Negligence Per Se

· 過(guò)失推定，這一法律概念適用于違反特定法律或法規(guī)導(dǎo)致他人受傷的情況。在這種情況下，違法行為本身被視為證明過(guò)失的證據(jù)，Evidence Code § 669.

· 雖然遵守法律不能證明不存在過(guò)失，但違反法律確實(shí)會(huì)導(dǎo)致違法者存在過(guò)失的假設(shè)， 而Google已然違反了以上法律規(guī)定。

8. Larceny/Receipt of Stolen Property, California Penal Code §496(a), (c)

· 加州刑法第496條：涉及偷竊或接受被盜財(cái)產(chǎn)的行為。第496(a)條規(guī)定了訴因：(1)以任何構(gòu)成盜竊的方式接收任何被盜或獲得的財(cái)產(chǎn)，明知該財(cái)產(chǎn)是被盜獲得，或(2)在明知該財(cái)產(chǎn)是被盜或非法獲得的情況下，向所有者隱瞞、出售、扣留或協(xié)助隱瞞或扣留任何財(cái)產(chǎn)。

9. Trespass to Chattels

· 動(dòng)產(chǎn)侵權(quán)是指未經(jīng)授權(quán)對(duì)他人的可移動(dòng)財(cái)產(chǎn)造成干擾。Google在知情、故意和惡意的情況下非法獲取原告的“隱身模式”瀏覽數(shù)據(jù)，意圖獲取其中包含的信息和數(shù)據(jù)。而原告是個(gè)人信息和隱身模式的私人瀏覽數(shù)據(jù)的所有者。

二、對(duì)APP開(kāi)發(fā)者的啟示

數(shù)據(jù)隱私合規(guī)

APP開(kāi)發(fā)者需嚴(yán)格遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)法律，如CCPA，確保用戶數(shù)據(jù)的合法收集、存儲(chǔ)和處理。違反隱私保護(hù)規(guī)定可能導(dǎo)致個(gè)人及集體訴訟。

平臺(tái)依賴風(fēng)險(xiǎn)

依賴Google Play等平臺(tái)發(fā)布APP的開(kāi)發(fā)者，需確保其應(yīng)用符合平臺(tái)政策，避免因政策違規(guī)被下架或卷入訴訟。定期審核和更新隱私政策、數(shù)據(jù)處理流程至關(guān)重要。

加強(qiáng)合規(guī)措施

開(kāi)發(fā)者應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)措施，如數(shù)據(jù)加密、訪問(wèn)控制和定期安全審計(jì)。同時(shí)，提供透明的隱私政策，明確用戶數(shù)據(jù)的使用方式和權(quán)利，增強(qiáng)用戶信任。

法律責(zé)任分擔(dān)

根據(jù)Google的開(kāi)發(fā)者協(xié)議，開(kāi)發(fā)者通常對(duì)其應(yīng)用的數(shù)據(jù)保護(hù)承擔(dān)部分責(zé)任。因此，開(kāi)發(fā)者需獨(dú)立確保合規(guī)，避免因Google平臺(tái)問(wèn)題而影響自身業(yè)務(wù)。