來源|新消費(fèi)財(cái)研社

白酒行業(yè)再起“商標(biāo)大戰(zhàn)”，而這一次的主角是郎酒和夜郎古酒。

11月11日，夜郎古酒官方公眾號發(fā)布《夜郎古酒業(yè)關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明》顯示，針對一審判決已裁定夜郎古酒及相關(guān)被告需向郎酒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支總計(jì)近2億元的判決，夜郎古酒將依法向四川省高級人民法院提起上訴。

夜郎古酒聲明公告

夜郎古酒業(yè)在聲明中表示，其“夜郎古”商標(biāo)合法有效，并強(qiáng)調(diào)該商標(biāo)自1999年起即已作為企業(yè)字號核準(zhǔn)登記，2005年更是成功申請注冊為商標(biāo)，且后續(xù)還陸續(xù)注冊了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，目前所有商標(biāo)均處于合法有效的注冊狀態(tài)。

夜郎古酒業(yè)進(jìn)一步指出，“夜郎古”源自夜郎文化，與郎酒公司起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)的“郎”酒品牌內(nèi)涵存在顯著差異，且雙方已共存20多年。

據(jù)悉，2024年11月8日，夜郎古酒收到瀘州市中級人民法院的一審判決。一審判決書顯示，法院認(rèn)為，由于被告使用的“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)改變了“夜郎古”文字商標(biāo)的顯著特征，不屬于對注冊商標(biāo)的使用。

對此，夜郎古酒業(yè)在聲明中表示，商標(biāo)與商品通用名稱連在一起使用是對商標(biāo)最本質(zhì)、也是無可避免的使用方式，在商標(biāo)后加“酒”的使用方式符合酒類標(biāo)簽使用規(guī)范和行業(yè)慣例。

一審判決書

根據(jù)聲明，“夜郎古”是夜郎古酒自1999年起即已核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號，亦是夜郎古酒于2005年申請注冊的第4991740號商標(biāo)。此后，夜郎古酒陸續(xù)注冊了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，以上商標(biāo)目前全部處于合法有效注冊狀態(tài)。夜郎古酒在聲明中認(rèn)為，本案是關(guān)于“夜郎古”與“郎”兩個(gè)注冊商標(biāo)之間的爭議，依法應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)解決，因此法院并無直接管轄權(quán)。

此前，郎酒針對該商標(biāo)曾提出過商標(biāo)異議申請，認(rèn)為該商標(biāo)沒有對“郎”商標(biāo)進(jìn)行合理避讓。國家商標(biāo)局審查后，于2011年作出裁定，認(rèn)定“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，且郎酒公司主張夜郎古公司惡意注冊其馳名商標(biāo)證據(jù)不足，郎酒后未提起復(fù)審和行政訴訟。

多年來，夜郎古酒業(yè)已成功申請注冊了數(shù)十件“夜郎古”商標(biāo)及含有“夜郎”的商標(biāo)。夜郎古酒業(yè)表示，對此判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴。

據(jù)快馬財(cái)經(jīng)報(bào)道，此事令多位業(yè)內(nèi)人士表示震驚和不解。因?yàn)橐估晒啪撇⒎切鲁闪⒌钠放?，公司成立?999年，具有歷史文化價(jià)值，曾被評為“貴州老字號”。因?yàn)橐粋€(gè)“郎”字，郎酒向夜郎古酒索賠1.96億元的背后，凸顯的是整個(gè)白酒大環(huán)境下，郎酒的處境。

當(dāng)前的白酒行業(yè)已進(jìn)入拐點(diǎn)，在截至2023年白酒產(chǎn)量“七連降”的關(guān)口下，要保證營收增長，只能走高端化之路。作為“川酒六朵金花”之一的郎酒，毫無疑問也面臨著激烈的競爭。大單品青花郎直接對標(biāo)“酒王”茅臺(tái)，難求一勝。

在資本市場上，郎酒也一直抱有執(zhí)念。從2007年至今，屢次沖擊上市但最終折戟沉沙。最近一次，郎酒的招股書更是遭到證監(jiān)會(huì)打擊靈魂的“53連問”，最終郎酒主動(dòng)撤回上市申請。

中國酒業(yè)獨(dú)立評論人肖竹青認(rèn)為，“夜郎古”商標(biāo)源自成語“夜郎自大”發(fā)源地的“夜郎古國”文化，而郎酒因?yàn)樗拇o州古藺縣二郎鎮(zhèn)地名而取名，兩者歷史淵源清晰明了，而且歷史上有過商標(biāo)糾紛已經(jīng)被國家有關(guān)部門裁決不存在商標(biāo)侵權(quán) 。

肖竹青透露，郎酒投入巨資打造的郎酒莊園銷售業(yè)績不及預(yù)期的時(shí)候，郎酒一線經(jīng)銷商和一線業(yè)務(wù)經(jīng)理就會(huì)尋找各種理由為完不成任務(wù)尋找借口。此時(shí)此刻，夜郎古酒業(yè)可能就成為“假想敵”或“背鍋俠”，實(shí)際上以夜郎古酒業(yè)目前的規(guī)模和影響力并沒有給大名鼎鼎的郎酒造成實(shí)質(zhì)上的威脅，郎酒公司決策者直接與復(fù)星集團(tuán)郭廣昌背景的夜郎古酒業(yè)撕破臉對簿公堂，可以感受到郎酒最高決策者“著急了”。

白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛對媒體記者表示，白酒商標(biāo)已成為眾多酒企競相爭奪的核心戰(zhàn)略資源。在當(dāng)前消費(fèi)市場的背景下，重塑一個(gè)具有廣泛影響力的白酒品牌，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前市場環(huán)境對品牌塑造所需投入的巨大成本，以及創(chuàng)新品牌所需耗費(fèi)的漫長時(shí)間與不可估量的時(shí)間成本，這些都成為企業(yè)難以輕易承受之重。因此，部分品牌的既有影響力，對于尋求市場突破的酒企而言，無疑是一塊極具吸引力的價(jià)值高地。這正是白酒商標(biāo)競爭尤為激烈的核心根源所在。

夜郎古酒在聲明中重申，將堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益，并呼吁酒業(yè)同行公平競爭，共同維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，夜郎古酒也表示，該一審判決并未生效，且不涉及“夜郎古”注冊商標(biāo)的效力，因此該判決不影響夜郎古酒在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用“夜郎古”注冊商標(biāo)的權(quán)利。

這起商標(biāo)糾紛案件引起了廣泛關(guān)注，不僅涉及巨額賠償，也反映出白酒行業(yè)在商標(biāo)領(lǐng)域面臨的復(fù)雜局面。

部分資料來源：北京商報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)、界面新聞、快馬財(cái)經(jīng)、藍(lán)鯨新聞等