大家好，我是夢想搜集500份公關(guān)聲明的菜雞公關(guān)。

今天想和大家聊聊“網(wǎng)易云音樂公開指責(zé)QQ音樂抄襲"一事，這也是菜雞公關(guān)搜集到的第309份公關(guān)聲明。

【事件時間線】

10月25日，網(wǎng)易云音樂全面上線音樂播放器“DIY功能”；

11月19日，網(wǎng)易云音樂推出活動，鼓勵用戶參與播放器自定義創(chuàng)作；

11月23日，QQ音樂發(fā)布測試版本，更新了“播放器豐富的自定義功能”；

11月25日12:30，網(wǎng)易云發(fā)布長文（圖1），公開指責(zé)QQ音樂抄襲，長文標題為《致QQ音樂：少一點跟隨式“更新”，多一點真正的創(chuàng)新》；

11月25日14:23，與QQ音樂同屬騰訊音樂娛樂集團旗下的酷狗音樂做出回應(yīng)（圖2），認為網(wǎng)易云音樂也是抄襲。

回應(yīng)內(nèi)容為：話說，自定義播放器背景的DIY功能不是我先做的么，DIY播放器大賽我也做了啊，我這個算什么式創(chuàng)新？

【菜雞公關(guān)簡評】

針對在線音樂平臺的這起危機公關(guān)事件，菜雞公關(guān)主要想談以下幾個點：

1.網(wǎng)易云音樂的此次發(fā)難，準備不足，顯得有點蠢；

在網(wǎng)易云音樂此次的公關(guān)聲明里，列出的QQ音樂抄襲行為分別是：播放器DIY功能抄襲、黑膠播放界面抄襲、一起聽功能抄襲、故宮播放器界面抄襲。

總的來說，網(wǎng)易云音樂對QQ音樂的抄襲質(zhì)疑，主要在功能和界面上。但從網(wǎng)易云音樂選擇發(fā)文而不是訴諸法律的行為可以判斷，能夠獲得法律承認的抄襲證據(jù)，網(wǎng)易云音樂是拿不出來的。

這里菜雞公關(guān)想拿任天堂起訴幻獸帕魯?shù)陌咐齺碜鰧Ρ取?/p>

此前，游戲幻獸帕魯因為寵物形象疑似“換皮”寶可夢而備受任天堂的關(guān)注，但法律上對形象抄襲的判定又有些不夠健全。

所以，任天堂選擇蟄伏半年，先后注冊了數(shù)個專利，最終以該游戲抄襲寶可夢“精靈球”捕捉機制，以專利侵權(quán)的名義對幻獸帕魯提起訴訟。

從這點上講，網(wǎng)易云音樂是沒有任天堂聰明的。

2.QQ音樂的應(yīng)對，讓網(wǎng)易云音樂一拳打在了棉花上。

有記者采訪到QQ音樂的工作人員，對方的回應(yīng)是，與公司同屬騰訊音樂娛樂集團旗下的酷狗音樂已經(jīng)做出了回應(yīng)。

網(wǎng)易云音樂的一篇長文，就這樣被簡單的一句話給打發(fā)了，甚至回應(yīng)方還是第三方，顯得網(wǎng)易云音樂有點像個“小丑”。

但酷狗音樂的回應(yīng)又是非常有力的，直接指出播放器DIY功能最早的提出者是自己，而不是網(wǎng)易云音樂。

這就回到了菜雞公關(guān)在第一點提到的問題，功能和界面的抄襲，是很難有說服力的，但專利權(quán)不一樣。

3.網(wǎng)易云音樂和QQ音樂的公關(guān)風(fēng)格。

回顧過去，網(wǎng)易云音樂和QQ音樂的公關(guān)有過數(shù)次交鋒：

2015年，雙方就朋友圈屏蔽網(wǎng)易云鏈接事件都發(fā)過聲，走的都情懷小作文+文藝風(fēng)（圖1、2）；

2022年，網(wǎng)易云音樂公開聲討騰訊音樂不正當競爭，騰訊選擇由其公關(guān)總監(jiān)在朋友圈回應(yīng)（圖3、4）。

從這幾個案例也可以一窺他們的公關(guān)風(fēng)格：

網(wǎng)易云音樂：無論是公關(guān)、還是營銷，都喜歡走情懷、情感路線；

QQ音樂：不打正面戰(zhàn)，這甚至可以說是騰訊整體的公關(guān)風(fēng)格。

近幾年大部分的危機公關(guān)事件里，騰訊選擇的都是高管在朋友圈回應(yīng)的方式，又或是像酷狗音樂這樣，讓對方一拳打在棉花上。

這種應(yīng)對策略，不認同的人會覺得騰訊很傲慢、有點陰陽怪氣，認同的人會覺得騰訊很聰明，因人而異、因事而異。

最后，菜雞公關(guān)一向是比較中立的，但作為一個曾經(jīng)的網(wǎng)易粉，看著夢幻西游這兩年的變化，真的對網(wǎng)易有些失望。

以上純屬菜雞公關(guān)不成熟的看法，歡迎理性討論，如果你也想為公關(guān)聲明庫做貢獻，留下事件關(guān)鍵詞即可。