經(jīng)歷兩天開庭后，11月27日，內(nèi)蒙古烏蘭察布市四子王旗公安局原副局長邢志強被控故意殺人案重審?fù)徑Y(jié)束，將擇期宣判。

這是一起發(fā)生在29年前的槍擊案，邢志強被控當年在攔截盤查被害人孟永清的過程中，槍擊對方致死。當年案發(fā)后，時任四子王旗公安局通訊股干警的邢志強被認定為正當防衛(wèi)。2020年8月，邢志強在四子王旗公安局副局長任上被監(jiān)委留置，他沒有被指控貪污、受賄等職務(wù)犯罪，最終因這起舊案被訴。

案發(fā)當年，四子王旗公安局認定邢志強的行為為正當防衛(wèi)。來源：受訪者提供

一審被判處無期徒刑后，邢志強上訴，內(nèi)蒙古高院2024年3月作出裁定，認為原審判決認定部分事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷一審判決，發(fā)回烏蘭察布中院重審。

從“正當防衛(wèi)”到“故意殺人”，多年后案件性質(zhì)出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。不過，當年的相關(guān)卷宗以及涉案槍支等物證均未找到，目前的口供、證言等為20多年后重錄。

當年案發(fā)過程到底是怎樣的？目前存在哪些焦點？2024年11月26日至27日，重審?fù)弴@案發(fā)經(jīng)過、邢志強的行為屬于正當防衛(wèi)還是故意殺人、被害人孟永清的死亡與槍彈傷是否存在刑法上的因果關(guān)系等方面展開激辯。其間，關(guān)鍵目擊證人、專家輔助人等相繼出庭作證。

焦點一：攔截盤查是不是職務(wù)行為，是否超出了職責？

51歲的邢志強走上被告人席位時，身穿黑色夾克，手中拿著一疊材料。進入法庭時，他朝坐在旁聽席的親友們看了看。

11月26日，重審開庭首日，邢志強當庭回憶陳述案發(fā)經(jīng)過，說到重要細節(jié)時，他用手比畫著當時與被害人孟永清是如何搏斗的。

根據(jù)邢志強的陳述，1995年案發(fā)時他22歲，是四子王旗公安局通訊股的一名干警。因?qū)屩Ц信d趣，他向朋友借了一把小口徑運動步槍和兩發(fā)子彈。當年6月6日下午四五點左右，他約上當時的女朋友小娜、朋友王大名到烏蘭花水庫（別名：東梁水庫）大壩打玻璃瓶子。在打靶時，一名男子騎著紅色摩托車從山坡沖下來。他認出這名男子是孟永清。

孟永清是四子王旗烏蘭花鎮(zhèn)人，出生于1974年，比邢志強小一歲。1991年6月，烏蘭察布中院以盜竊罪判處孟永清有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利4年。此后，孟永清進入位于呼和浩特市的自治區(qū)少管所服刑。

孟永清因腰間盤突出，多次請假外出治療。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)未成年犯管教所出具的情況說明，其最后一次請假回家治療為1994年10月31日至11月30日。辯方認為，這意味著，案發(fā)時孟永清正處于逾期未歸階段。

邢志強陳述稱，他和孟永清從未有過交集，只是在公安局工作后，聽說過孟永清有盜竊等犯罪行為被判刑的事情。

疑似孟永清當年駕駛的摩托車。來源：受訪者提

當時，孟永清駕駛的是一輛紅色鈴木AX100摩托車。邢志強稱，該摩托車較貴，他懷疑孟永清有盜竊摩托車的行為。當天，他身穿一身老式綠色的警服，但沒戴帽子。他認為自己作為警察應(yīng)當履職盡責，對可疑的孟永清進行攔截盤查。

烏蘭察布中院此前作出的一審判決認定，邢志強上前攔截時，孟永清見狀逃離，追趕過程中，孟永清曾調(diào)轉(zhuǎn)車頭沖向邢志強、用刀刺傷邢志強背部。最終，在追趕過程中邢志強開槍擊中孟永清背部，受傷的孟永清棄車逃跑。

邢志強稱，孟永清駕車逃離和攻擊行為，更讓他覺得有問題。

庭審第二日，控辯雙方就邢志強意圖攔截盤查的行為是否屬于職務(wù)行為展開辯論。

公訴人認為，邢志強的行為不屬于履行職務(wù)。根據(jù)四子王旗公安局多名干警證言，案發(fā)時，公安局沒有通報過孟永清有盜竊行為，也沒有部署過抓捕行動。

公訴人稱，從執(zhí)行任務(wù)的角度分析，案發(fā)時沒有案件涉及孟永清，公安局也沒有給邢志強派過任何抓捕任務(wù)，且案發(fā)當日，邢志強等三人在水庫玩耍未執(zhí)行任務(wù)。另從人民警察履行職務(wù)角度分析，邢志強身為警察，案發(fā)當日身著警服，對有盜竊嫌疑的孟永清有進行阻攔盤查的權(quán)利；在孟永清拒絕阻攔盤查且反抗傷人時，有追查的權(quán)利。但邢志強超出盤查追查的范圍，違法使用槍支，造成不應(yīng)有的嚴重后果，構(gòu)成犯罪。

澎湃新聞注意到，1995年6月28日，四子王旗公安局出具一份“關(guān)于邢志強在孟永清一案中實施行為屬正當防衛(wèi)的認定”文件。該文件顯示，“孟永清對邢志強的行為是不法侵害，而邢志強是在強烈的責任感驅(qū)使下，依照《警察法》第九條第一款第三項之規(guī)定，執(zhí)行職務(wù)，對孟進行盤查、追擊是合法行為�！�

邢志強的辯護人吳丹紅認為，根據(jù)《警察法》有關(guān)規(guī)定，人民警察面對犯罪嫌疑人有盤查的權(quán)利和義務(wù)。本案中，孟永清有逃避盤查、持刀攻擊的行為，其表現(xiàn)極不正常。所以，在這種情況下，邢志強出于職業(yè)的責任感，去盤查、抓捕孟永清，是正當合法的。

焦點二：槍傷、延誤治療等與死亡的因果關(guān)系

中彈后的孟永清，未立即就醫(yī)，而是選擇了躲藏。

烏蘭察布中院此前的一審判決認定，孟永清受傷后躲藏，并自行用碎玻璃將體內(nèi)彈頭取出，1995年6月8日被送往武川縣醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡。

一審判決書中，孟永清父親孟斌禮的證言稱，當時警察在家門口盯著，受傷的孟永清從紅山村爬到了四子王旗服裝廠。他怕公安機關(guān)工作人員抓到孟永清，便將其安排在炭房里，給孟永清鋪了點東西，喂了點水。當年6月7日晚，孟永清打破玻璃罐頭，用玻璃劃開腹部，自行取出子彈。

孟斌禮說，他將孟永清安頓好后，將情況告訴妻子劉五仙。劉五仙連夜尋車準備將孟永清送往呼和浩特的醫(yī)院。根據(jù)一審判決書中，孟永清的哥哥孟永和以及其他近親屬的證言稱，1995年6月8日早上，被送去呼和浩特市的醫(yī)院途中，孟永清眼睛失明，劉五仙想將孟永清就近送醫(yī)去四子王旗醫(yī)院，但孟永清搖頭表示不去，后改去武川縣醫(yī)院。此時距離孟永清中槍已過去三十多個小時。

孟永和證言提到，當時孟永清血壓很低，劉五仙向人買了血，才進行的手術(shù)。

案發(fā)兩天后，孟永清經(jīng)搶救無效死亡。

原烏蘭察布盟公安處1995年6月20日出具的鑒定書中，對孟永清死亡的分析意見是：“被我干警用小口徑步槍擊中腹部，致十二指腸貫通傷非致命傷；其死亡系沒有得到及時治療，而致失血過多腹部感染造成�！辫b定結(jié)論為：“孟永清系槍彈擊傷十二指腸致全身感染，休克而死亡�！�

孟永清保外就醫(yī)記錄證明。來源：受訪者提供

烏蘭察布中院一審認為，邢志強開槍射擊孟永清致其受傷，槍擊行為本身具有高度危險性。案發(fā)后，四子王旗公安機關(guān)展開搜捕，孟永清無法及時就醫(yī)后死亡。雖孟永清逃離后未及時就醫(yī)，自行用碎玻璃剖腹將子彈取出，但孟永清的行為不能阻卻邢志強開槍射擊與孟永清死亡間的直接因果關(guān)系，邢志強開槍射擊行為與孟永清死亡間存在刑法上的因果關(guān)系。

在重審舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人邀請鑒定人，辯護人、刑事附帶民事訴訟委托代理人分別邀請一位專家輔助人出庭。三人對被害人孟永清的死因及中槍情況，發(fā)表了專業(yè)意見。

宋姓鑒定人說，孟永清在背部、腹部及右側(cè)受到槍彈貫通傷后，也造成十二指腸的破裂。由于槍彈傷僅傷及十二指腸，而非絕對致命傷，如盡快實施開腹探查手術(shù)，并給予清創(chuàng)縫合，其治愈的可能性很大。

內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院2024年委托天津津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具司法鑒定意見書，意見為：槍彈傷造成背部、腹部臍右側(cè)貫通傷，延誤治療、自行用玻璃劃開取出彈頭的行為，與其因感染性休克而死亡的參與度均為同等作用。

辯護人邀請的專家輔助人胡志明則認為，孟永清為“小口徑步槍擊中腹部致十二指腸貫通傷”，該損傷為非致命傷；死亡的發(fā)生主要是由于沒有及時就醫(yī)治療、自行取彈頭的傷口污染等因素導致了彌漫性腹膜炎和中毒性休克的發(fā)生。

刑事附帶民事訴訟委托代理人邀請的專家輔助人李姓專家認為，孟永清死亡的根本原因是槍擊致十二指腸破裂造成彌漫性腹膜炎致全身感染休克死亡。

此外，該李姓專家還指出，天津津?qū)嵥痉ㄨb定中心的鑒定意見書未提及死亡原因、鑒定結(jié)論，屬于漏項材料。

值得注意的是，案發(fā)當年，未對孟永清進行尸體解剖，沒有病理化驗，只有尸表檢驗。

辯護律師吳丹紅稱，現(xiàn)有證據(jù)很難證明孟永清的死亡與邢志強存在刑法上的因果關(guān)系，沒有排除合理懷疑，無法得出唯一結(jié)論。

而公訴人認為，該案情節(jié)清楚、證據(jù)充分，邢志強開槍射擊行為與孟永清死亡間存在刑法上的因果關(guān)系。

焦點三：故意殺人還是正當防衛(wèi)？

邢志強的行為是故意殺人，還是正當防衛(wèi)，是本案最大的焦點。

案發(fā)后，1995年6月28日，四子王旗公安局出具了一份“關(guān)于邢志強在孟永清一案中實施行為屬正當防衛(wèi)的認定”文件。該文件認定，邢志強在孟永清一案中實施的全部行為屬正當防衛(wèi)。

文件中提出四項理由，認定孟永清駕駛摩托車加速、嚎叫著直沖，用刀刺傷邢志強的行為，均為不法侵害。第三項理由認為，“邢志強對孟永清開槍是對不法侵害者孟永清本人實施的，符合正當防衛(wèi)必要條件”；第四項理由認為，“邢志強開槍造成孟永清腹部中彈的傷并非致命傷，沒有超過必要限度，符合正當防衛(wèi)必要條件�！�

20多年后，烏蘭察布中院一審判決認定，經(jīng)查，被告人邢志強因懷疑被害人孟永清盜竊摩托車而阻攔，被害人為逃離現(xiàn)場駕車沖撞并劃傷邢志強，后孟永清逃離。過程中，在孟永清沒有進行現(xiàn)實的、緊迫的不法侵害的情況下，被告人持槍射擊被害人孟永清，致其死亡，其行為不屬于正當防衛(wèi)。

關(guān)于開槍細節(jié)，烏蘭察布中院一審判決此前認定，先是邢志強駕駛摩托車追趕孟永清，在一處樹林，孟永清用刀將其劃傷后逃離。后同行打靶的王大名帶著槍找到邢志強，邢志強帶著槍讓王大名駕車繼續(xù)追。二人在某村再次遇到孟永清，孟永清駕駛摩托車沖向二人，王大名駕駛摩托車躲開后繼續(xù)追趕，追趕過程中邢志強開槍擊中孟永清背部。

此次重審?fù)徤希现緩婈愂霭赴l(fā)經(jīng)過時稱，自己負傷被王大名駕駛摩托車載著�！皞谕μ郏乙灿悬c害怕，我就靠在王大名的背上。我忘了當時這支槍是手里拿著、抱著，還是背著�！碑斔屯醮竺返揭粋�村子東邊時，孟永清突然騎著車向他們沖過來，速度非�？�，嘴里還叼著一把刀。

邢志強稱，當時王大名猛地一踩油，摩托車往前躥，他兩腳一撐站到地上；孟永清騎車向他撞來，他一只手拿著步槍當棍子一樣掄來掄去，同時躲避。孟永清騎車來回掉頭向他沖撞，至少三回�！霸谶@個過程中，我不知道是我無意識地摳了，還是這支槍因為揮動被震動響了，還是掛（撞）在什么地方去，反正這支槍是響了�！毙现緩娬f，槍響后，他的腦袋里一片空白。

關(guān)于槍擊過程，邢志強當庭陳述與其此前供述出現(xiàn)不一致。據(jù)一審判決邢志強的供述，雙方再次相遇后，孟永清嘴里咬著刀半蹲著騎摩托車向他們沖來，他從摩托車跳下來，王大名騎車躲開。然后，孟永清騎摩托車沖撞其三四次，他拿著槍打了孟永清一槍，孟永清棄車逃離。

值得注意的是，該案的槍支等關(guān)鍵物證已經(jīng)無法找到。據(jù)財新此前報道，2020年9月，四子王旗公安局出具情況說明稱，“因辦公樓歷經(jīng)數(shù)次搬遷，且涉及時間較長，沒有發(fā)現(xiàn)孟永清被槍擊案的立案決定手續(xù)和相關(guān)案件卷宗材料”。2020年10月，該局治安大隊出具情況說明表示，邢志強槍擊孟永清的槍支入庫、銷毀情況的相關(guān)材料未找到。

作為當年在場的目擊證人，王大名的證人證言成為關(guān)鍵證據(jù)。

根據(jù)公訴人及辯護人在庭審中展示的證據(jù)資料，在2020年7月至2024年6月，王大名一共做了17次證言。關(guān)于槍擊細節(jié)，他的證言前后說法不一，比如2020年9月1日，王大名說“不知道什么時候開的槍，沒有聽見槍響”；2020年9月27日，他說“我（王大名）感覺到邢志強有三次舉槍瞄準的動作，邢志強至少開了三槍”。

一審判決書中引用的王大名證言稱，他載著邢志強追趕時，邢志強將槍架在他的肩膀上朝孟永清開了兩槍。在孟永清駕車駛?cè)敫睾�，距離孟永清一百米處，邢志強再次朝孟永清開槍。

此次重審?fù)彽诙眨?1月27日，王大名首次以視頻連線的方式出庭作證，對于邢志強當年開槍細節(jié)，他稱“沒看到開槍，沒聽到槍聲，沒有看到孟永清中槍的過程”。關(guān)于孟永清駕車來回沖撞時，邢志強下車了還是坐在其后面，王大名稱“這個我記不住了”。其他一些細節(jié)，王大名大多稱不清楚、記不住了。最后，他表示以本次庭審陳述為準。

邢志強的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？公訴人認為，在第三次雙方遭遇的過程中，孟永清看到警察持槍追他，一直都處于逃跑狀態(tài)，孟永清沒有針對邢志強實施正在進行的不法侵害，而邢志強在孟永清逃跑中開槍射擊，其行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

邢志強辯稱，他遭遇了數(shù)次不法侵害，被迫防衛(wèi)的過程非常清晰。其辯護律師吳丹紅亦認為，孟永清的不法侵害是持續(xù)進行，甚至危及到邢志強的生命安全，他可以進行正當防衛(wèi)。此外，至今沒有顛覆性的新證據(jù)，足以推翻當年四子王旗公安局作出的正當防衛(wèi)認定。

在法庭辯論環(huán)節(jié)后，邢志強作最后陳述，他再次強調(diào)自己當年的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成故意殺人行為，懇請法庭宣判他無罪。

經(jīng)過兩天的庭審，法庭宣布休庭，將擇期宣判。

來源：澎湃新聞

責任編輯：崔烜

圖片編輯：沈軻