轉(zhuǎn)載自大成杯訴辯大賽公眾號(hào)2024年12月02日 采訪文章

受訪人：丁慧敏

丁慧敏律師，北京大成律師事務(wù)所合伙人，清華大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士(師從刑法學(xué)泰斗張明楷教授)，曾協(xié)助張明楷教授整理《刑法的私塾》，擔(dān)任清華大學(xué)法學(xué)院2024年刑事法博士生論壇學(xué)術(shù)委員，廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士論文評(píng)審專家、課外導(dǎo)師，曾在《人民檢察》《人民法院報(bào)》《環(huán)球法律評(píng)論》《現(xiàn)代法學(xué)》《政治與法律》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。

曾任某省級(jí)紀(jì)委監(jiān)委主持部分審理工作的處級(jí)干部，負(fù)責(zé)審核把關(guān)案件的定性和證據(jù)。 曾經(jīng)辦超過50余起廳局級(jí)干部涉嫌職務(wù)犯罪及對(duì)應(yīng)民營企業(yè)家涉嫌詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金、內(nèi)幕交易等案件，在黑龍江某芯片企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌職務(wù)侵占等罪案、廣發(fā)銀行某分行行長涉嫌受賄案、安徽阜陽某房地產(chǎn)企業(yè)涉嫌非吸等案件中取得無罪、罪輕、財(cái)物發(fā)還等辯護(hù)效果。

采訪人：王梓娜

北京大成律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)組律師，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑事訴訟法學(xué)碩士，全國碩博模擬法庭大賽、北京市模擬法庭大賽、大成所第四屆爭議解決訴辯大賽冠軍。北京航空航天大學(xué)特聘授課教師，北京工業(yè)大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師，北京市合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理法律專業(yè)委員會(huì)副秘書長，北京大成金融行業(yè)犯罪研究中心研究員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樵p騙類、涉稅、金融犯罪，曾幫助近百名民營企業(yè)家、高官獲得無罪、不起訴、減輕或從輕處罰的辯護(hù)。

受訪人：丁慧敏

在第四屆“大成杯”爭議解決訴辯大賽的出題工作中，您設(shè)計(jì)了潘剛等涉嫌非法買賣槍支等罪案例，談?wù)勀O(shè)計(jì)這個(gè)案例最初的動(dòng)因？

這起案例原本是大成常州分所戴金強(qiáng)律師親辦的一起案件。法院最終按照賈明犯非法郵寄槍支、彈藥罪，潘剛犯非法買賣槍支罪定罪量刑。如果按照原先的設(shè)計(jì)，控方按賈明按照非法郵寄槍支、彈藥罪、潘剛按照非法買賣槍支罪公訴，這并不是一個(gè)非常理想的賽題。一個(gè)好的案例，是需要在原本較為簡單的案情上，加工事實(shí)細(xì)節(jié)，將簡單的事實(shí)“層次化”；還需要通過充分賦予公訴方罪名、共犯與否的選擇，讓案件處理的方法多樣化，才更能考察雙方辦案水平。該案中，對(duì)于賈明來說，臨時(shí)起意用冥幣“買”槍，是否能認(rèn)定為買賣槍支罪？是否成立針對(duì)賣槍一方的詐騙罪？賈明向潘剛要錢后給潘郵寄槍支的行為，是僅非法郵寄槍支、彈藥罪，還是成立非法買賣槍支罪？對(duì)于潘剛來說，對(duì)賈明買玉、買槍都是認(rèn)可的，是否與賈明具有非法買賣槍支罪的故意？他與賈明，是共同作為槍支購買方的共犯，成立非法買賣槍支罪的共犯，還是賈明是賣方潘剛是買方，對(duì)合犯意義上的非法買賣槍支罪？從原案法院的處理方式來看，顯然法院也是拿不準(zhǔn)潘剛和賈明是否共同犯罪，所以才會(huì)讓賈明僅按非法郵寄槍支、彈藥罪處理。在這個(gè)看似簡單的案件中，埋藏了共同犯罪的討論、以及不法原因給付和財(cái)產(chǎn)罪法益的討論。而這些并非僅停留在學(xué)術(shù)圈。本案例設(shè)計(jì)的不法原因給付相關(guān)理論近些年來，已經(jīng)穿透到了實(shí)務(wù)界。例如，甲的親屬被判處無期徒刑，甲的鄰居乙聲稱認(rèn)是監(jiān)獄管理領(lǐng)導(dǎo)，能夠幫助辦理減刑假釋。乙認(rèn)是監(jiān)獄管理局領(lǐng)導(dǎo)丙，但丙明確告知乙無法辦到。乙還是告知甲能夠辦理，甲交付乙300萬元。此前，甲報(bào)案的情況往往會(huì)被按照詐騙罪處理，公安介入后，會(huì)替甲追回300萬元受騙款。近年來，在學(xué)術(shù)界的引領(lǐng)下，已經(jīng)開始有司法機(jī)關(guān)將這類掮客詐騙案按照行賄未遂的共犯或者利用影響力受賄，涉及的財(cái)物也會(huì)被按照贓款追繳，而非返還甲。這些新的處理模式的出現(xiàn)，顯然是得益于不法原因給付與財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)理論問題的討論。案例設(shè)計(jì)最初的動(dòng)因就是給各方充分多的方法來解決問題，不把案例徹底“封閉化”。這既有利于“探測(cè)”參賽選手的解決問題的實(shí)力，也有利于更貼近實(shí)戰(zhàn)，畢竟真實(shí)的案例，原本留給各方的并非封閉化的事實(shí)和方法。

您認(rèn)為一個(gè)刑辯律師最重要的能力是什么？如何提高這些能力？

就像抖音創(chuàng)始人張一鳴在一次采訪中所言，“對(duì)事情的認(rèn)知是最關(guān)鍵的。你對(duì)事情的理解，就是你在這件事情上的競爭力。理論上，其他的生產(chǎn)要素都可以構(gòu)建”。不僅是刑辯律師，所有律師的生產(chǎn)力、競爭力都是一樣的，就是對(duì)具體案件的認(rèn)知和理解。回答這個(gè)問題，必須站在一個(gè)需要專業(yè)刑辯律師幫助的客戶視角來看。面對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人及家屬，他們需要在遇到如此大的危機(jī)時(shí)刻，找到一個(gè)能夠把相關(guān)法律及裁判規(guī)則系統(tǒng)講清、所涉事實(shí)體系性歸納完備、以及對(duì)能夠決定案件走向的各方心理把握，基于此提出的一套行之有效的“戰(zhàn)術(shù)”、方法。當(dāng)然，客戶之間的認(rèn)知能力和眼界也是迥異的。但據(jù)我觀察，幾乎很少出現(xiàn)“人傻錢多”的客戶，相反，“資本是最聰明的”。你只管優(yōu)秀，市場上肯定有足夠“慷慨”的客戶，配得上你的優(yōu)秀。

在您的從業(yè)經(jīng)歷中，有沒有令您印象深刻的案件，或者有沒有哪一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)對(duì)您的工作發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響？

每個(gè)案子都會(huì)有關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。但從自我成長來說，沒有哪一天或者哪個(gè)節(jié)點(diǎn)就會(huì)非常重要或者重大。與民商事律師不一樣的是，民商事律師可以通過獲得某個(gè)或者某些巨無霸客戶的認(rèn)可，從此案源滾滾。贏得某個(gè)大型客戶的認(rèn)可，可能成為事業(yè)的風(fēng)水嶺。但刑辯律師幾乎不可能指望贏得某個(gè)大客戶的認(rèn)可，就可以源源不斷繼續(xù)來案。更需要市場的認(rèn)可、同行的認(rèn)可。這些都不是一日之功，不能低估十年、數(shù)十年如一日努力的重要性。

訴辯大賽已經(jīng)成功舉辦了四屆比賽，吸引了一代又一代的大成律師，您怎么看待“大賽”與“辦案”、“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系？

我覺得沒有必要過分糾結(jié)大賽和辦案實(shí)際之間的一比一還原。以辦理一個(gè)刑事案件為例，庭審解決的問題可能不過半。畢竟還有偵查階段、審查起訴階段存在，并且實(shí)際案件中，很多案件都更容易在偵查、審查起訴階段取得撤案、不捕不訴的好結(jié)果。訴辯大賽解決最核心的問題就是思維能力和表達(dá)能力問題。但對(duì)于法律人、專業(yè)律師來說，思維認(rèn)知永遠(yuǎn)排第一位，我們應(yīng)該在題目設(shè)置上，更加突出事實(shí)、證據(jù)、法律適用的層次性，更加重視各方提出的案件解決方案。在應(yīng)用法學(xué)領(lǐng)域，基本上沒有形而上學(xué)的理論。理論和實(shí)踐并不對(duì)立，相反，理論都是為了解決實(shí)踐中的具體問題而出現(xiàn)、持續(xù)討論。不能解決實(shí)際問題的刑法學(xué)理論，是沒有生命力的。所以，我從來不認(rèn)為理論與實(shí)踐之間有鴻溝。知行合一，即便知道了理論是怎么回事，真實(shí)的案件事實(shí)細(xì)節(jié)更為重要，不能脫離案件的細(xì)膩的事實(shí)，去套用理論，這不是理論的問題，這是削足適履。