日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團隊的每日固定學(xué)習(xí)會。本文分享的案例，系我們于2024年12月11日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

政府會議紀要雖然記載了當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，但如果政府會議紀要不能體現(xiàn)當(dāng)事人之間意思表示達成一致，不應(yīng)輕易認定合同關(guān)系成立。在這種情形下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人在會議召開之后的履行行為等事實綜合判斷。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第469條（本案適用的是1999年10月１日施行的《中華人民共和國合同法》第10條）

【原告訴請】

原告某資產(chǎn)管理公司訴稱：（1）人民法院民事裁定書在內(nèi)蒙古某廠破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案中確認了內(nèi)蒙古某廠固定資產(chǎn)優(yōu)先清償某銀行內(nèi)蒙分行的抵押貸款。該資產(chǎn)又依法轉(zhuǎn)讓給原告某資產(chǎn)管理公司，成為該抵債資產(chǎn)的合法所有人。（2）某市政府辦公廳已經(jīng)發(fā)文將上述資產(chǎn)由內(nèi)蒙古某公司接收，政府在非征收、征用的情況下無權(quán)處分一個民事主體的合法財產(chǎn)。

請求：（1）判令內(nèi)蒙古某公司、內(nèi)蒙古某房地產(chǎn)公司返還原內(nèi)蒙古某廠向某銀行內(nèi)蒙分行貸款抵債的價值36968004.98元資產(chǎn)，并賠償損失28602145.45元；（2）判令內(nèi)蒙古某公司、某市政府、內(nèi)蒙古某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）判令內(nèi)蒙古某公司、某市政府、內(nèi)蒙古某房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)本案的訴訟費用。

【被告辯稱】

被告內(nèi)蒙古某公司辯稱：經(jīng)某市政府批準(zhǔn)，內(nèi)蒙古某公司用企業(yè)的全部國有凈資產(chǎn)(含該涉案資產(chǎn))安置了內(nèi)蒙古某廠的職工，因此，內(nèi)蒙古某公司當(dāng)時占用該涉案資產(chǎn)是合法、有償?shù)摹?/p>

被告某市政府辯稱：雖然破產(chǎn)裁定確認某銀行內(nèi)蒙分行對抵押資產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)，但優(yōu)先受償并不代表抵押權(quán)人可直接享有抵押資產(chǎn)所有權(quán)，除非抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商另行訂立合同將抵押資產(chǎn)評估后折價取得該資產(chǎn)所有權(quán)。除了[1997]64號《通知》，某市委、市政府就內(nèi)蒙古某廠的貸款作了詳細安排。某市政府決定內(nèi)蒙古某公司接收資產(chǎn)且辦理了劃轉(zhuǎn)手續(xù)，債權(quán)銀行原先享有的物權(quán)實質(zhì)也已經(jīng)消滅。

【法院查明】

法院經(jīng)審理查明：原內(nèi)蒙古某廠于1996年進入破產(chǎn)程序，在該破產(chǎn)程序終結(jié)時，呼和浩特市中級人民法院于1996年9月18日以（1996）呼法經(jīng)裁字第58號民事裁定批準(zhǔn)了破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，對于案涉爭議的抵押財產(chǎn)，該裁定表述為“內(nèi)蒙古某廠以廠房、設(shè)備向某銀行內(nèi)蒙分行所申請的5,189萬元固定資產(chǎn)抵押貸款有效。故將內(nèi)蒙古某廠固定資產(chǎn)（包括生產(chǎn)用房屋、生產(chǎn)用設(shè)備）36968004.98元優(yōu)先清償某銀行內(nèi)蒙分行的抵押貸款?！?/p>

1997年5月24日，某市政府辦公廳向原市紡織局下發(fā)［1997］64號《通知》，主要內(nèi)容為：……從今年6月1日起，內(nèi)蒙古某公司接收原內(nèi)蒙古某廠。（1）接收方式。①資產(chǎn)整體接收。原內(nèi)蒙古某廠國有資產(chǎn)采取行政劃轉(zhuǎn)方式，授權(quán)由內(nèi)蒙古某公司經(jīng)營管理，并對其保值、增值負責(zé)，有關(guān)劃轉(zhuǎn)手續(xù)，由市國資局負責(zé)辦理。②職工全員安置。原內(nèi)蒙古某廠在職職工，經(jīng)市企業(yè)職工再就業(yè)中心轉(zhuǎn)由內(nèi)蒙古某公司再就業(yè)中心分流安置，離退休職工由內(nèi)蒙古某公司及設(shè)立的新企業(yè)按社會養(yǎng)老保險統(tǒng)籌有關(guān)規(guī)定負責(zé)管理。③加快交接進程。④做好穩(wěn)定工作。

（2）劃轉(zhuǎn)范圍。①原內(nèi)蒙古某廠破產(chǎn)清算分配后的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)，以及債權(quán)、債務(wù)，全部由內(nèi)蒙古某公司接收。②原內(nèi)蒙古某廠向某銀行內(nèi)蒙分行抵押有效貸款36968004.98元，由市政府承擔(dān)。該資產(chǎn)作為國家資本金，亦劃轉(zhuǎn)給內(nèi)蒙古某公司。該《通知》還就接收后的管理體制、有關(guān)政策等方面作出了安排。

1997年7月24日，某市財政局以［1997］【】號文件對內(nèi)蒙古某公司接收原內(nèi)蒙古某廠破產(chǎn)財產(chǎn)有關(guān)財務(wù)問題的請示報告予以批復(fù)，其中在對固定資產(chǎn)、在建工程的賬務(wù)處理一項中表述為“鑒于原內(nèi)蒙古某廠固定資產(chǎn)包括生產(chǎn)用房屋、生產(chǎn)用設(shè)備已優(yōu)先清償某銀行內(nèi)蒙分行抵押”故其賬務(wù)處理如下：“借：固定資產(chǎn)——生產(chǎn)用房屋23882186.68、生產(chǎn)用設(shè)備13185818.30；貸：短期借款——市某銀行內(nèi)蒙分行36968004.98”。在該《批復(fù)》中的短期借款一項中表述為“短期借款：根據(jù)市政府文件轉(zhuǎn)增資本金，則借：短期借款——某銀行內(nèi)蒙分行36968004.98；貸：實收資本——國家資本金36968004.98”。自此原內(nèi)蒙古某廠各項資產(chǎn)正式劃歸內(nèi)蒙古某公司。

1998年6月11日，某市市委、政府與某銀行內(nèi)蒙分行聯(lián)合召開了辦公會議，專題研究某市有關(guān)工業(yè)企業(yè)改革發(fā)展中的具體問題，形成了《關(guān)于研究解決某市有關(guān)工業(yè)企業(yè)改革發(fā)展中具體問題的會議紀要》[以下簡稱《紀要（一）》]。在該《紀要（一）》第三項中記載為“原內(nèi)蒙古某廠破產(chǎn)裁決應(yīng)償付某市某銀行的3696.8萬元，經(jīng)征得債權(quán)人和內(nèi)蒙古某公司同意，劃轉(zhuǎn)為內(nèi)蒙古某公司對銀行的貸款。

從劃轉(zhuǎn)之日起按銀行的有關(guān)規(guī)定計付利息”。1998年8月28日，某市政府又召開市長辦公會，形成了《關(guān)于研究解決部分企業(yè)與市某銀行內(nèi)蒙分行受償財產(chǎn)問題的市長辦公會議紀要》[以下簡稱《紀要（二）》]，在該《紀要（二）》第四項中記載為“原內(nèi)蒙古某廠破產(chǎn)后市某銀行內(nèi)蒙分行抵押貸款受償?shù)?698萬元轉(zhuǎn)貸給內(nèi)蒙古某公司，會后，內(nèi)蒙古某公司要盡快與銀行辦理轉(zhuǎn)貸手續(xù)”。上述兩次市長辦公會議紀要均抄送某銀行內(nèi)蒙分行。此后，內(nèi)蒙古某公司并未與銀行辦理過任何轉(zhuǎn)貸手續(xù)。

2003年，在內(nèi)蒙古某公司轉(zhuǎn)制期間，經(jīng)國資部門批準(zhǔn)，將內(nèi)蒙古某公司占有的原內(nèi)蒙古某廠相關(guān)土地為內(nèi)蒙古某公司辦理了土地出讓手續(xù)，頒發(fā)了《國有土地使用權(quán)證》。2007年10月18日，內(nèi)蒙古某公司將前述土地交由收儲中心收購，以掛牌出讓價款支付收購補償金157621975元。該土地于2007年12月21日經(jīng)拍賣由案外人競得，拍賣價款199146180元。2008年4月14日，案外人與某市政府正式簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》。取得該土地后，案外人已用于房地產(chǎn)開發(fā)。

另查明，2005年5月31日，某銀行內(nèi)蒙分行與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)管理公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將若干已受償?shù)膶嵨镔Y產(chǎn)，以“非信貸風(fēng)險資產(chǎn)”的名義轉(zhuǎn)讓于某1資產(chǎn)管理公司，其中包括原內(nèi)蒙古某廠的抵債資產(chǎn)。2008年1月22日，某1資產(chǎn)管理公司與某2資產(chǎn)管理公司簽訂了資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓合同，將部分政策性債權(quán)資產(chǎn)、信貸類資產(chǎn)和非信貸類風(fēng)險資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于某2資產(chǎn)管理公司，在其中的非信貸類風(fēng)險資產(chǎn)中包括原內(nèi)蒙古某廠的抵債資產(chǎn)。2009年1月，某2資產(chǎn)管理公司又將上述資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于某資產(chǎn)管理公司，在資產(chǎn)明細中原內(nèi)蒙古某廠的抵債資產(chǎn)仍然包括在非信貸類風(fēng)險資產(chǎn)中。

【法院認為】

法院生效裁判認為：（1）人民法院的破產(chǎn)裁定確認了原內(nèi)蒙古某廠與債權(quán)銀行之間的抵押貸款合同的效力。雖然在確認企業(yè)財產(chǎn)分配方案的裁定中一并將涉案抵押資產(chǎn)的處理方案予以了說明，但涉案抵押資產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)中予以別除。人民法院所作出的終結(jié)破產(chǎn)的裁定可以認定破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)已經(jīng)分配完畢，但不能由此認定已經(jīng)別除在外的破產(chǎn)企業(yè)的抵押資產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。別除在外的抵押資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由抵押權(quán)人即某銀行內(nèi)蒙分行按照抵押權(quán)實現(xiàn)的法定形式享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆绞桨ㄕ蹆r、變賣和拍賣。其中折價的方式轉(zhuǎn)移的是抵押物的所有權(quán)，但選擇折價方式以及確定折價具體條件應(yīng)當(dāng)以抵押人和抵押權(quán)人協(xié)商為前提。某資產(chǎn)管理公司沒有證據(jù)證明某銀行內(nèi)蒙分行與原內(nèi)蒙古某廠曾經(jīng)協(xié)商以抵押資產(chǎn)折價受償?shù)氖聦?，其認為人民法院終結(jié)破產(chǎn)裁定能夠確認涉案抵押資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬某銀行內(nèi)蒙分行，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

（2）根據(jù)原審查明的案涉資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)情況，在涉案固定資產(chǎn)貸款抵押權(quán)存續(xù)期間，按照某市政府的行政劃轉(zhuǎn)命令，內(nèi)蒙古某公司接收了抵押人原內(nèi)蒙古某廠的抵押資產(chǎn)。同時，某市政府發(fā)布的［1997］【】號《通知》可以說明某市政府代替原內(nèi)蒙古某廠作為債務(wù)人向某銀行內(nèi)蒙分行承擔(dān)貸款債務(wù)36968004.98元，該《通知》也抄送給某銀行內(nèi)蒙分行，某市政府的這一行為可視作債務(wù)承擔(dān)行為。某銀行內(nèi)蒙分行對于某市政府承擔(dān)原內(nèi)蒙古某廠貸款債務(wù)，某政府協(xié)調(diào)內(nèi)蒙古某公司與某銀行內(nèi)蒙分行辦理轉(zhuǎn)貸手續(xù)事宜均是知情的，且也未提出異議。某資產(chǎn)管理公司關(guān)于二審判決認定《紀要（二）》消滅某銀行內(nèi)蒙分行對涉案資產(chǎn)的所有權(quán)，并確立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系基本事實認定錯誤，適用法律確有錯誤的理由不能成立。

（3）自1998年至2005年，某銀行內(nèi)蒙分行從未向某市政府、內(nèi)蒙古某公司主張過債權(quán)，亦沒有證據(jù)證明其積極要求內(nèi)蒙古某公司辦理相關(guān)的轉(zhuǎn)貸手續(xù)。2009年1月，某2資產(chǎn)管理公司將涉案資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。在某銀行內(nèi)蒙分行與原內(nèi)蒙古某廠借貸合同履行期限早已屆滿的情況下，某市政府下發(fā)［1997］【】號《通知》，承諾向某銀行內(nèi)蒙分行承擔(dān)貸款債務(wù)3696,8,004.98元，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為已到期債務(wù)。某銀行內(nèi)蒙分行自收到該份通知時即應(yīng)當(dāng)計算訴訟時效。因此，無論是從某銀行內(nèi)蒙分行收到［1997］【】號《通知》的時間還是二審判決認定的從《紀要（二）》確認債權(quán)的時間，均足以認定某銀行內(nèi)蒙分行的債權(quán)已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效期間。某資產(chǎn)管理公司關(guān)于訴訟時效的申請再審理由不能成立。

【裁判過程】

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2012年4月6日作出(2011)內(nèi)民二初字第【】號民事判決：

一、內(nèi)蒙古某公司向某資產(chǎn)管理公司賠償36968004.98元；

二、某市政府對上述賠償責(zé)任之不能履行部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任；

三、駁回某資產(chǎn)管理公司其他訴訟請求。

內(nèi)蒙古某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院于2012年12月12日作出（2012）民二終字【】號民事判決：

一、撤銷一審判決；

二、駁回某資產(chǎn)管理公司的訴訟請求。

某資產(chǎn)管理公司不服，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院于2013年11月29日作出（2013）民申【】號民事裁定：駁回某資產(chǎn)管理公司的再審申請。