“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)的一項(xiàng)基本司法原則，是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)基本要求，是我國(guó)多年來(lái)司法實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)。這項(xiàng)原則的制度化、法律化體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中，各級(jí)機(jī)關(guān)運(yùn)用此項(xiàng)原則審理了大量的案件。

“以事實(shí)為根據(jù)”中的事實(shí)應(yīng)是法律事實(shí)，與客觀事實(shí)不是同一概念。

這是我本文想要強(qiáng)調(diào)的核心問題，這就是為什么認(rèn)為能贏的案子贏不了的主要原因。

以民事訴訟舉例，一起民間借貸糾紛，原告借給被告五萬(wàn)元人民幣，因?yàn)殛P(guān)系很好沒寫借條，可謂天知地知你知我知，借期到了遲遲未還款，不得已訴訟追討。

庭審中，被告否認(rèn)借款，法官要求原告舉證，原告拿不出任何證明借款的證據(jù)，不出意外的話，原告輸了。

原告樸素的價(jià)值觀認(rèn)為，我確實(shí)借了錢給他，以客觀事實(shí)論應(yīng)該贏，估計(jì)被告找了人，法官因此枉法裁判。

同理，以我在辦的一起高空拋物案為例，嫌疑人筆錄證實(shí)，自己因?yàn)橥祽须S意丟棄垃圾物兩次，丟棄的地點(diǎn)位于超市上面，人流量較大。

實(shí)際情況并非如此，嫌疑人因失業(yè)、失戀等多種因素打擊，長(zhǎng)期失眠精神不振，情緒壓制才是拋物動(dòng)機(jī)，拋物的地點(diǎn)人流量并不大。

以上都反映了相同的問題，即法律事實(shí)與客觀事實(shí)不符。

兩者不符有多種原因，其中最主要的有兩種原因，一種是沒有留下痕跡，即第一種案例，第二種是人為捏造夸大，即第二個(gè)案例。

當(dāng)遵循程序法所求得的法律事實(shí)與客觀事實(shí)基本相一致時(shí)，裁判者才能正確適用法律準(zhǔn)則，得出正確的結(jié)果；而當(dāng)法律事實(shí)與客觀事實(shí)大相徑庭或差異較大時(shí)，裁判者亦就不能正確適用法律，結(jié)論可想而知。

裁判者所追求的法律事實(shí)應(yīng)當(dāng)以與客觀事實(shí)最大程度一致為目的，追求法律事實(shí)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是還原客觀事實(shí)的過(guò)程，但是由于時(shí)空條件的限制，可能法律事實(shí)始終無(wú)法還原客觀事實(shí)，為了及時(shí)定紛止?fàn)�，減少司法成本，法律事實(shí)優(yōu)于客觀事實(shí)。

“打官司就是打證據(jù)”是基本正確的，結(jié)論的正確與否重點(diǎn)取決于法律事實(shí)與客觀事實(shí)相一致的程度，實(shí)踐中如何實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)相一致，是一個(gè)復(fù)雜且艱難的過(guò)程。

比如設(shè)立了舉證制度，設(shè)立了辯護(hù)制度，都是為了解決這個(gè)問題。

實(shí)踐中有一個(gè)普遍現(xiàn)象，相信別人會(huì)依法辦案。

試問，如果都能如此，設(shè)立辯護(hù)人制度的意義何在呢！

正好我想到了網(wǎng)上的一個(gè)提問，為什么需要請(qǐng)律師，難道辦案人員不能公正辦案嗎？

這個(gè)還用問嗎？我也不敢回答呀。

在辦的高空拋物案因?yàn)槌霈F(xiàn)矛盾，我不得不前往案發(fā)地重新查看現(xiàn)場(chǎng)，澄清夸大的事實(shí)，還案件真相。

到了東莞后和當(dāng)事人溝通了三四個(gè)小時(shí)，從深圳到東莞又花了兩個(gè)小時(shí)，累了。寫于東莞出差途中。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員。

辦有無(wú)罪緩刑不起訴等案例。