今日，備受社會(huì)關(guān)注的余華英拐賣兒童案在貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院迎來了重審二審的開庭審理。這起案件不僅牽動(dòng)了無數(shù)人的心，更引發(fā)了關(guān)于法律公正、人權(quán)保障以及拐賣兒童犯罪打擊力度的深刻討論。

余華英因拐賣兒童罪一審被判處死刑，但她當(dāng)庭提出了上訴。二審法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)原判存在漏罪等情形，因此裁定將案件發(fā)回重審。在重審一審中，被拐兒童的數(shù)量從原來的11人增加到了17人，這一變化無疑讓案件的嚴(yán)重程度和社會(huì)危害性進(jìn)一步凸顯。貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院在重審一審中再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依法判處她死刑。然而，余華英再次當(dāng)庭表示上訴，這無疑讓案件的最終結(jié)果充滿了懸念。

面對(duì)余華英的再次上訴，我們不禁要問：她會(huì)維持死刑判決嗎？這個(gè)問題不僅關(guān)乎法律的公正和權(quán)威，更關(guān)乎社會(huì)對(duì)拐賣兒童犯罪的零容忍態(tài)度。余華英的行為已經(jīng)造成了極其嚴(yán)重的后果，她讓多個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，有的父母甚至抑郁而終。這樣的犯罪行為，如果不受到嚴(yán)厲的懲罰，將如何維護(hù)社會(huì)的公平正義？

在庭審過程中，余華英聲稱自己是被蠱惑的，將過錯(cuò)都轉(zhuǎn)移到情夫和丈夫身上。她表示，是情夫龔顯良打她，讓她偷孩子，或是丈夫王加文偷的孩子，然后讓其轉(zhuǎn)賣。然而，這種狡辯并不能改變她犯罪的事實(shí)。法律是公正的，它不會(huì)因?yàn)楸桓嫒说慕妻q而改變判決。那么，余華英的這種說法會(huì)改變一審判決嗎？答案顯然是否定的。

除了刑事判決外，被害人及家屬還提出了附帶民事賠償要求。然而，法院在裁決時(shí)面臨了諸多困難。一方面，很多受害人經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而痛苦的尋親過程，涉及的支出往往難以具體統(tǒng)計(jì)；另一方面，我國(guó)刑法對(duì)精神損害賠償?shù)闹С州^為有限。這使得像楊妞花這樣的受害人難以獲得應(yīng)有的賠償。最終，楊妞花提出的920萬賠償請(qǐng)求，實(shí)際上只得到了3萬的象征性賠償。這無疑是對(duì)受害人的一種巨大打擊。

在辯護(hù)過程中，余華英的辯護(hù)人提出了她有坦白情節(jié)，認(rèn)為這可以作為從輕處罰的依據(jù)。然而，坦白情節(jié)在量刑上能否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，需要法院綜合考慮其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性及悔罪表現(xiàn)等因素。從余華英的行為來看，她的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，因此坦白情節(jié)可能并不足以改變她的判決結(jié)果。

余華英案的重審不僅是對(duì)該案的再度審理，更是對(duì)我國(guó)法律體系中拐賣兒童罪嚴(yán)厲制裁的一次重要實(shí)踐。這起案件再次凸顯了拐賣兒童犯罪的嚴(yán)重性和危害性，提醒我們必須繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)這類犯罪的打擊力度。同時(shí)，這起案件也引發(fā)了關(guān)于審判程序公正性和效率的討論，讓我們更加關(guān)注法律的公正和人權(quán)保障。

綜上所述，余華英拐賣兒童案的重審二審不僅關(guān)乎一個(gè)具體案件的審理結(jié)果，更關(guān)乎法律的公正和權(quán)威、社會(huì)的公平正義以及對(duì)拐賣兒童犯罪的打擊力度。我們相信，在法律的指引下，我們一定能夠戰(zhàn)勝邪惡，守護(hù)正義，讓每一個(gè)兒童都能在安全、健康的環(huán)境中茁壯成長(zhǎng)。