說起1940年的百團大戰(zhàn)，絕大多數(shù)人都知道其中有一個關(guān)家垴戰(zhàn)斗，網(wǎng)上關(guān)于此戰(zhàn)的文章有很多，不過不少細節(jié)都不大清楚，甚至是錯誤的。比如所謂的八路軍投入總兵力2萬人這個說法，就不確實。

這個2萬人的說法是按照參戰(zhàn)部隊的番號，再乘以滿編步兵團的兵力來計算的。如參加關(guān)家垴戰(zhàn)斗的部隊番號有129師385旅13團、769團；386旅16團、772團；新10旅28團、29團；決死一縱隊25團、38團；八路軍總部特務團、炮兵團，以上共計10個團級單位。

10個團級單位不假，八路軍主力團通常兵力是2000人也沒錯，但要說1940年10月30日到31日的這10個團還能有2萬人，那是絕對不可能的。

百團大戰(zhàn)是1940年8月20日開打的，至關(guān)家垴之戰(zhàn)時，已經(jīng)是戰(zhàn)役的第三階段了，上述部隊沒有一支是滿員的。而且八路軍總部特務團和炮兵團的編制兵力也不到2000人，更何況在當時了。

此外上面的這些部隊，并非都是在關(guān)家垴，其中很大一部分是在打援，所以實際參加關(guān)家垴攻堅的兵力是遠沒有2萬人的。

至于最后的傷亡，有人說僅陣亡就2000余人，還有說傷亡2000余人的。

這里我們也給出一個數(shù)據(jù)，129師及決死隊在百團大戰(zhàn)第三階段的總損失數(shù)為犧牲753人、受傷1586人、失蹤201人，三者合計為2542人。第三階段戰(zhàn)斗，并不僅僅是一個關(guān)家垴，129師下轄部隊也并非全在關(guān)家垴參戰(zhàn)，所以僅僅關(guān)家垴戰(zhàn)斗的傷亡也不會有一些文章中提到的那么大，所謂2000余人傷亡的說法更可能是將第三階段總的傷亡算到關(guān)家垴戰(zhàn)斗上了。

關(guān)家垴之戰(zhàn)之所以給參戰(zhàn)部隊的震動比較大，主要是因為各部在參戰(zhàn)前已經(jīng)嚴重減員了。而關(guān)家垴之戰(zhàn)的傷亡中幾乎都是剩下的戰(zhàn)斗骨干和基層指揮員，這樣的犧牲是會讓部隊傷筋動骨的。請注意，這些部隊并非是在關(guān)家垴戰(zhàn)斗中損失到那個地步的，而是關(guān)家垴之戰(zhàn)加重了損失的程度，這一點希望大家明白。

網(wǎng)上之所以談關(guān)家垴比較多，其中有一部分人是借此來貶低八路軍的作戰(zhàn)能力，故而不斷夸大參戰(zhàn)人數(shù)和傷亡人數(shù)，這一點我們要警惕。

其實真正了解抗戰(zhàn)的朋友都知道，在當時雙方的武備和訓練差距情況下，日軍準大隊級的兵力是具備在短時間內(nèi)抗擊優(yōu)勢兵力的中國軍隊圍攻的。關(guān)家垴之戰(zhàn)，八路軍在部隊殘破的情況下還能在一天多時間內(nèi)重創(chuàng)日軍，并擊斃日軍指揮官已經(jīng)實屬不易。

前輩們的鮮血滴滴都透著艱辛二字，而不是用來讓一些人抹黑和貶低用的。

日軍碉堡工事的遺址俯瞰（非關(guān)家垴）

從當時的實際情況來說，八路軍乃至于當時整個中國軍隊的攻堅能力不強是事實，但這就能隨意抹黑了？顯然是不能的。既不能，也不合適，更不應該。

大家都知道日軍武器好，射擊準確，拼刺能力也強。實際上，對于經(jīng)過系統(tǒng)化訓練的軍隊來說，其在野外構(gòu)筑工事的能力也很強。

說起日軍構(gòu)筑工事的能力，大家能想到太平洋上的日軍島嶼防御體系，也能想到松山日軍的陣地。這些都是經(jīng)過長時間構(gòu)筑的工事，而關(guān)家垴雖然是野戰(zhàn)工事，其實也頗具體系。

我們摘錄部分當時參戰(zhàn)的開國將帥對關(guān)家垴日軍工事的認識，以讓大家從這些親歷者的視角了解一下當時八路軍戰(zhàn)士們要攻擊的是什么樣的陣地。

時任129師師長的劉伯承曾說道：

敵人的野戰(zhàn)工事構(gòu)筑很有講究，他是按死守防御的方案設計的，決心要戰(zhàn)死沙場，效忠天皇。他在山頂這塊小平地上，仿八卦陣挖了圓形核心工事，用三道交通壕環(huán)繞指揮所，交通壕較深，能互相通行，壕內(nèi)挖有許多貓耳洞，每個洞容三、五人不等，大的掩體和交通溝都有門板覆蓋。
從核心陣地向四面挖有交通壕直達地崖上，地邊挖有掩體，敵人白天縮在核心陣地里監(jiān)視地邊，我一爬上地邊他就瞄準射擊，把我們打下來。晚上他占領(lǐng)地邊陣地，我沖不上去，波浪式?jīng)_上去與敵人拼了刺刀，但后續(xù)部隊上去緩慢，不能完全殲滅敵人。

時任八路軍新10旅28團團長的王耀南回憶：

岡崎察覺我軍的動向后，迅速在關(guān)家垴高地上構(gòu)筑了環(huán)形工事，山坡下圍繞高地挖了300多個散兵坑。散兵坑內(nèi)日軍依托高地火力掩護，形成第一道防線。日軍利用關(guān)家垴中心的窯洞作指揮部，改造靠近斷崖的窯洞作暗堡；在通往山下的唯一坡路兩側(cè)，各有四個窯洞被日軍改造成火力極強的暗堡，形成極強的交叉火力。日軍是按1：3構(gòu)筑工事的，也就是每一門炮，每一挺機槍，至少有兩個或二個以上的備用工事。

需要說明的是關(guān)家垴本身的地勢就很險要，其北面是斷崖、東西兩側(cè)地勢也很陡峭，只有南坡較平緩，山頂是一塊幾百平米的小平地，還有幾十戶人家打造的窯洞。

部隊從南坡進攻，還要過一個溝，溝邊日軍有防御工事。戰(zhàn)士們只有爬過這道溝，才能沖過去，可這要迎著日軍的火力上。而過了溝，打掉了日軍在附近的防御工事，則又要直面窯洞里的日軍火力點和其在山頂?shù)闹鼗鹆ι鋼?，這就很頭疼。此外除了關(guān)家垴外，日軍另外占據(jù)了柳樹垴，二者互為犄角，也給八路軍的攻擊造成很大麻煩。

打擊這種有工事依托的守軍，最好就是用重火力將其堡壘摧毀，然后在協(xié)同火力的配合下進行突擊。

關(guān)家垴之戰(zhàn)時八路軍集中了寶貴的山炮和迫擊炮，但山炮炮彈極有限（1940年初八路軍山炮彈總計才392發(fā)），而迫擊炮曲射只能命中窯洞上部，無法對其構(gòu)成有效打擊。而且由于步炮協(xié)同進行的少，當時還發(fā)生了誤擊事件。

地形不利、火力不占優(yōu)，對方還有堅固防御工事，且其兵力足以據(jù)守防御陣地，就像一個縮起來的刺猬，這就很難打了。

八路軍當時兵力倒是占優(yōu)勢，可是打這樣的日軍，也真無法展開，因為進攻的通道就那么一些，別說有人夸大過的2萬人了，就是20萬人也沒辦法。

這一仗打完后，彭總、劉伯承師長、陳賡旅長等人都上關(guān)家垴查看了日軍的陣地，參謀們則繪制日軍工事圖，以供參考研究。彭總問王耀南，如果是我們自己有這樣的陣地，日軍來進攻，能不能守??？

王耀南答：不行。理由是，日軍有平射炮，有足夠的彈藥。野戰(zhàn)工事經(jīng)不起反復打擊。若加強永備工事，至少大部分交通壕要用門板、圓木覆蓋。陣地前要埋設大量地雷，以補充我軍彈藥不足的缺陷。

反過來說，我軍如果有足夠的火力強度，也是可以打下日軍陣地的。

只不過火力并不是想提升就能提升的，而自己沒有這么強的火力，就只能在現(xiàn)有條件下提升作戰(zhàn)技能。

在關(guān)家垴之戰(zhàn)中，日軍的貓耳洞等防御工事引起了我們的注意，此后引入到了我軍土工作業(yè)的訓練中，在日后的戰(zhàn)爭中就發(fā)揮了很大的作用。

在戰(zhàn)爭中學習戰(zhàn)爭，在血的代價中不斷進步，這才是殘酷戰(zhàn)爭中應當引起注意的，而不是所謂的什么2萬八路軍還打不過500日軍這類的噱頭。