普法背景：企業(yè)經(jīng)營本質(zhì)上是一種多群體的合作行為，無論是業(yè)務(wù)上企業(yè)與企業(yè)之間的合作，技術(shù)上公司與團(tuán)隊(duì)之間的合作，管理上部門與部門之間的合作，金融上企業(yè)與銀行之間的合作，高效合作、穩(wěn)定合作、持續(xù)合作的前提是合規(guī)，無論是人事管理、財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目管理、股權(quán)管理，特別是高管的自我管理，任何決定都應(yīng)該建立在平等互利的基礎(chǔ)上，合法合規(guī)的前提下，才能使個(gè)人利益與公司利益，自身利益與合作方利益彼此兼顧且高度統(tǒng)一，才有利于企業(yè)的健康發(fā)展。

普法自述人：張某波（可以用化名），河北省張家口市人，張家口市盛華管業(yè)公司董事長，原河北惠利灌溉科技公司（新疆惠利灌溉科技公司子公司）總經(jīng)理。

背景資料：

新疆惠利公司于2007年3月9日成立，河北管業(yè)公司系2008年3月份成立，因2013年新疆惠利公司與盛華管業(yè)公司達(dá)成以盛華管業(yè)公司團(tuán)隊(duì)整體加入的合作協(xié)議后，于2013年4月7日，由新疆惠利公司與其子公司諾爾公司聯(lián)合設(shè)立河北惠利公司，并聘張某波為總經(jīng)理，在2013年4月7日之前，盛華管業(yè)公司就已經(jīng)與新疆惠利公司及其關(guān)聯(lián)子公司開展業(yè)務(wù)合作。

直到2015年3月，新疆惠利公司提出終止合作。

2016年8月26日，張某波因涉嫌職務(wù)侵占罪被石河子市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，2019年7月22日被判無罪，2021年12月1日獲得國家賠償，在此期間被羈押861天。

背景資料來源：（2019）兵9001刑初1號，新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院刑事判決書和（2021）兵9001發(fā)賠2號新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院國家賠償決定書。

張某波自訴：

雖然被判無罪，雖然獲得了國家賠償，但861天的在押經(jīng)歷不得不讓我深刻反思，為什么看似普通的企業(yè)合作，看似正常的商業(yè)行為，會給自己帶來牢獄之災(zāi)？本質(zhì)上是雙方在合作期間沒有守住誠信經(jīng)營、規(guī)范經(jīng)營的基本原則，沒有通過合規(guī)路徑及時(shí)有效的化解矛盾修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致雙方失去信任終止合作，甚至借用其他手段彼此傷害。

例如：盛華管業(yè)公司與新疆惠利公司達(dá)成的合作協(xié)議，在合作的過程中并沒有兌現(xiàn)。

據(jù)新疆惠利公司與張家口盛華管業(yè)公司于2013年12月14日達(dá)成的合作協(xié)議顯示：2012年起新疆惠利公司與盛華管業(yè)公司共同開發(fā)張家口市節(jié)水市場，因盛華管理公司不能在新設(shè)立的河北惠利公司參股分紅，為保障其公司利益不受損失，新疆惠利公司每年以補(bǔ)償?shù)男问窖a(bǔ)償盛華管理業(yè)公司90萬元（稅后），2013年的補(bǔ)償為45萬元（稅后），在2014年春節(jié)前支付，2014年的補(bǔ)償分三次支付，分別為2014年3月1日、7月1日、12月1日，同時(shí)，由合作方張某波為總經(jīng)理，年薪50萬元（稅后）。

合作協(xié)議注明的合同有效期限為暫定一年。

對此，張某波表示，事實(shí)上合作協(xié)議中約定的三年補(bǔ)償，新疆惠利公司直到現(xiàn)在也沒有執(zhí)行。而且在河北惠利公司成立之后，新疆惠利公司抽回注冊資本。雖然感覺到問題，但總感覺在后續(xù)的合作中新疆惠利公司應(yīng)該可以兌現(xiàn)，所以選擇了暫時(shí)擱置，繼續(xù)合作。沒想到的是，不僅沒有兌現(xiàn)，反而在2015年3月份直接提出了終止合作，并在2016年8月26日，控我涉嫌職務(wù)侵占，且因此將我刑事拘留。

現(xiàn)在回憶，雖然被控職務(wù)侵占離不開新疆惠利公司的作用，但在很大程度上，還是因?yàn)槲覀儗弦?guī)經(jīng)營的漠視。

例如：在擔(dān)任河北惠利公司總經(jīng)理期間，沒有能夠及時(shí)有效隔離盛華管業(yè)公司的經(jīng)營行為與自己的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致盛華管業(yè)公司與河北惠利公司，新疆惠利公司之間的正常合作，很容易被視為利用職務(wù)之便。

據(jù)（2019）兵9001刑初1號刑事判決書顯示：河北惠利公司的設(shè)立源之于2012年新疆惠利公司與河北盛華管業(yè)公司在合作過程中進(jìn)一步深度合作的意向落實(shí)，進(jìn)而在2013年4月7日，由新疆惠利公司與其子公司諾爾公司聯(lián)合設(shè)立河北惠利公司，并聘用張某波為總經(jīng)理。

關(guān)于盛華管業(yè)公司的公開資料顯示，張某波自盛華管業(yè)公司于2008年成立之日起，一直為該公司法人。而且，（2019）兵9001刑初1號刑事判決書中顯示，河北盛華管業(yè)公司在張某波任河北惠利公司總經(jīng)理的前后，均有開展與新疆惠利公司、河北惠利公司相關(guān)業(yè)務(wù)。

另外，新疆惠利公司與盛華管業(yè)公司的合作協(xié)議顯示：“項(xiàng)目競標(biāo)及對外宣傳，須以張家口市盛華偉業(yè)管業(yè)有限公司（即：盛華管業(yè)公司）和新疆惠利灌溉科技股份有限公司共同合作名義為前提，共同拓展共享市場”。

由此不難看出，雖然盛華管業(yè)公司繼續(xù)參與河北惠利公司成立之后的市場行為是盛華管業(yè)公司和新疆惠利公司雙方認(rèn)同的，雖然，盛華管業(yè)公司長期以來一直與新疆惠利公司有著業(yè)務(wù)來往，但事實(shí)上，張某波被任命河北惠利公司總經(jīng)理的同時(shí)，依然控制著盛華管業(yè)公司，嚴(yán)格意義上講，兩家公司的經(jīng)營行為均為張某波的職務(wù)行為。

從（2019）兵9001刑初1號刑事判決書中局方對張某波的一項(xiàng)指控足以說明這種情況潛在的風(fēng)險(xiǎn)有多大。

判決書中顯示：張某波被指控，利用擔(dān)任諾爾公司總經(jīng)理的職業(yè)便利，以盛華管業(yè)公司的名義與第三方簽訂供貨合同，截留不應(yīng)該有盛華管業(yè)公司參與的供貨款，涉嫌非法侵占。

法院通過相關(guān)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，新疆惠利公司、諾爾公司與盛華管業(yè)公司存在著經(jīng)濟(jì)糾紛，而且，從盛華管業(yè)公司與第三方的供貨合同清單及新疆惠利，諾爾公司發(fā)貨情況的清單上看，張某波以盛華管業(yè)公司名義供給第三方的貨物并非僅有上述兩家公司的貨物，結(jié)回的款項(xiàng)也不應(yīng)該僅為上述兩家公司的貨款。而且，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)張某波控制的上述兩家公司應(yīng)得貨款并未超過兩家公司與盛華管業(yè)公司間存在債權(quán)債務(wù)的數(shù)額，因此沒有采納對張某波涉嫌合同詐騙和職務(wù)侵占的指控意見。

盡管法院沒有支持指控，但由張某波控制沒有隸屬關(guān)系兩家公司之間，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處置行為極有可能被某一個(gè)公司認(rèn)定為侵害公司利益。

據(jù)張某波講：“事實(shí)上，與新疆惠利公司合作之初，我們抱有很大希望，甚至憧憬新疆惠利公司上市之后的美好未來，然而，由于對風(fēng)險(xiǎn)意識的單薄，合規(guī)意識的不夠，帶來的不僅僅是861天的牢獄之災(zāi)，還有法院判決要求返還的323萬余扣押資金尚未返還。

最后，張某波表示，這次經(jīng)歷讓其深刻感受到合作經(jīng)營的重要性，也希望通過現(xiàn)身說法給更多企業(yè)提個(gè)醒，特別是企業(yè)高管。

律師點(diǎn)評：聯(lián)合普法網(wǎng)合作律師：北京市華泰（新城區(qū)）律師事務(wù)所李明律師

一、民事與刑事責(zé)任辨析：精準(zhǔn)界定，防范風(fēng)險(xiǎn)

在企業(yè)合作的復(fù)雜場景中，民事責(zé)任與刑事責(zé)任的界限常常容易被模糊，這一混淆可能給企業(yè)管理者帶來嚴(yán)重的法律后果，正如張某波案例所警示的那樣。從前端進(jìn)行精準(zhǔn)的分析并清晰區(qū)分二者，是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的重要前提。

在民事責(zé)任范疇內(nèi)，企業(yè)合作多基于契約精神與平等互利原則展開。例如新疆惠利公司與盛華管業(yè)公司之間的合作協(xié)議，約定了補(bǔ)償條款以及業(yè)務(wù)開展模式等，這屬于典型的民事合同關(guān)系。若一方未履行協(xié)議約定的義務(wù)，如新疆惠利公司未按約支付補(bǔ)償款給盛華管業(yè)公司，通常會引發(fā)民事違約糾紛。解決此類糾紛的途徑往往是通過民事訴訟，違約方需承擔(dān)諸如繼續(xù)履行、賠償損失等民事責(zé)任。這種責(zé)任的判定主要依據(jù)雙方簽訂的合同以及相關(guān)民事法律規(guī)定，其目的在于恢復(fù)被破壞的民事法律關(guān)系，使受損方得到合理補(bǔ)償。

刑事責(zé)任則截然不同，它涉及到對犯罪行為的認(rèn)定與制裁。在民營企業(yè)經(jīng)營語境下，挪用資金罪、抽逃出資罪和職務(wù)侵占罪等是較為常見的可能涉及的罪名，尤其現(xiàn)階段其又是公安經(jīng)偵工作的重中之重，且根據(jù)2022年最新的公安機(jī)關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額3萬以上應(yīng)予立案追究。以張某波被指控職務(wù)侵占為例，判斷是否構(gòu)成該罪名需要嚴(yán)格依據(jù)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件。從主體上看，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員；在行為方面，需利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有且數(shù)額較大。然而在實(shí)際案例中，企業(yè)間復(fù)雜的合作關(guān)系、人員兼任等情況可能會干擾判斷。像張某波同時(shí)控制盛華管業(yè)公司與擔(dān)任河北惠利公司總經(jīng)理，在業(yè)務(wù)往來中資金與貨物的流轉(zhuǎn)容易引發(fā)歧義，但法院最終依據(jù)證據(jù)認(rèn)定其未超過債權(quán)債務(wù)數(shù)額而未支持指控。這表明在涉及企業(yè)合作糾紛時(shí)，不能僅憑表面現(xiàn)象或一方指控就認(rèn)定刑事責(zé)任，而需要深入細(xì)致地剖析行為是否真正符合犯罪構(gòu)成，避免將民事糾紛錯(cuò)誤地上升為刑事案件。

二、企業(yè)合規(guī)：筑牢防線，穩(wěn)健發(fā)展

企業(yè)合規(guī)經(jīng)營是現(xiàn)代企業(yè)治理的核心要素之一，張某波的經(jīng)歷深刻地揭示了企業(yè)合規(guī)缺失可能引發(fā)的災(zāi)難性后果。

首先，在企業(yè)合作協(xié)議簽訂與履行階段，務(wù)必確保嚴(yán)謹(jǐn)性與誠信性。合作協(xié)議應(yīng)明確各方權(quán)利義務(wù)、利益分配機(jī)制、合作期限以及違約責(zé)任等關(guān)鍵條款。如新疆惠利公司與盛華管業(yè)公司的合作協(xié)議，若在簽訂時(shí)能充分考慮各種情況并細(xì)化條款，后續(xù)的爭議或許能夠避免。在履行過程中，一旦發(fā)現(xiàn)對方存在違約行為，應(yīng)及時(shí)通過合法合規(guī)的途徑，如協(xié)商、調(diào)解或民事訴訟等方式解決，而不是選擇擱置或采取不正當(dāng)手段。

其次，企業(yè)內(nèi)部管理與人員兼任方面需建立健全的隔離機(jī)制。當(dāng)企業(yè)高管在不同企業(yè)兼任重要職務(wù)時(shí)，極易出現(xiàn)利益沖突與經(jīng)營行為混淆的風(fēng)險(xiǎn)。如張某波在盛華管業(yè)公司與河北惠利公司的角色重疊，導(dǎo)致業(yè)務(wù)往來被質(zhì)疑涉嫌職務(wù)侵占。企業(yè)應(yīng)制定明確的內(nèi)部規(guī)章制度，規(guī)范高管行為，確保不同企業(yè)間的經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)往來等清晰可辨，避免因人員關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

再者，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識與合規(guī)培訓(xùn)。企業(yè)管理者與員工需深入了解相關(guān)法律法規(guī)，特別是涉及企業(yè)經(jīng)營的民事、刑事法律規(guī)范。通過定期的培訓(xùn)與教育，提升全員的合規(guī)意識，使每一個(gè)決策、每一項(xiàng)業(yè)務(wù)操作都能在合法合規(guī)的框架內(nèi)進(jìn)行。只有這樣，企業(yè)才能在復(fù)雜多變的市場環(huán)境中穩(wěn)健發(fā)展，避免因合規(guī)漏洞而陷入法律困境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與法律規(guī)范的有機(jī)統(tǒng)一。

稿件來源：國家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站長江網(wǎng)：http://h5.jp.cjn.cn/#/h5/news?informationId=4438405&sourceType=0&type=android&isDetail=0