本文來自微信公眾號：判官老司機（ID：panguansays），作者：判官

微信上周開始灰度測試微信小店“送禮物”，在商品詳情頁添加“送給朋友”按鈕，下單人付款后通過對話把該禮物發(fā)給微信好友，對方在對話框中打開并填寫地址即可收下，商家會將商品發(fā)給對方。

微信上新功能一向很謹(jǐn)慎，每次發(fā)新功能都會引來熱烈討論，但這次“送禮物”一反常態(tài)，媒體討論的聲量不大，除了帶出一個“拉動舔狗經(jīng)濟”的梗。

出現(xiàn)這種局面，我猜測有幾個原因。

一是微信小店，或者說微信電商，滲透率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“送禮物”作為微信小店的次級功能，大家自然沒啥感覺。

二是相比起微信紅包這種讓大家眼前一亮、讓馬云眼前一黑的功能，送禮和收禮這種事，很多人沒經(jīng)歷過，缺乏共鳴。相比起收紅包，“送禮”這個動作的滲透率不夠。

三是目前單一這個功能，實在沒啥好討論的。當(dāng)然也不排除有照例吹捧微信yyds的聲音。相比之下，晚點昨天的報道《騰訊重做電商，以微信的方式》，倒是更像高級黑，把微信團隊的傲慢，表現(xiàn)得一覽無余。

昨天下午我受邀與增長研習(xí)社的李云龍老師做了場直播節(jié)目，由“送禮物”說起，聊了我們對微信產(chǎn)品以及生態(tài)的看法。

首先，我們都認(rèn)可這次“送禮物”是個社交功能，而不是電商功能。

送禮這件事，雖然有句老話“禮輕情意重”在先，也就是禮物本身不重要，人情才是重要的。但這有個前提，就是人和人見面的時候，才能一定程度上忽視禮物的實際價值，而更看重情緒價值。

微信電商上，大量的產(chǎn)品都是百元內(nèi)的低價、白牌商品。這樣的商品拿來隔空送禮，會不會有點輕?。?/p>

李老師提出，郵寄送禮的時候，貴重禮物比如手機，才算能拿得出手。我的看法是，真要送這類高價值商品，我肯定選擇京東之類自營電商，最起碼某多多百億補貼，手機哪敢在微信小店里買啊。

這里又帶出一個問題。微信電商本質(zhì)上是去中心化的，沒有統(tǒng)一入口，而是作為一個功能組件，分散在微信的內(nèi)容生態(tài)中。

微信團隊目前沒有能力和意愿，像其他電商平臺一樣，投入大量人力財力做重運營和產(chǎn)業(yè)鏈工作。

最后我們達(dá)成一個共識，就是微信電商中適合做禮物的商品，大概只有圖書了。

聊到這里，又回到了微信“克制”的老話題。

李老師基本認(rèn)同這個觀點，他認(rèn)為微信在不打擾用戶這一點上非常堅持，在新功能以及商業(yè)化動作上非常謹(jǐn)慎保守，值得稱道。

我則一如既往地認(rèn)為，看待微信“克制”，必須考慮到它是騰訊的旗下產(chǎn)品，它有克制的資本，也必須克制。

騰訊有游戲、廣告、支付、生態(tài)產(chǎn)品、控股企業(yè)等大量商業(yè)化場景，所以微信作為承載中國人社交關(guān)系鏈的高頻通訊工具，商業(yè)化不必、也不能是微信的首要考量。

微信最根本的產(chǎn)品原則，就是夯實它作為中國人通訊、社交工具的江湖地位，做好騰訊的流量引擎，一切功能都要服從這條原則。

所以，微信可能確實克制，但這一點別人學(xué)不來。我做個社交產(chǎn)品，發(fā)三個私信后就開始收費，是我不想克制嗎？

這么多年下來，學(xué)微信產(chǎn)品觀的，墳頭草都老高了。

所以，微信“送禮物”必須首先是個能成立的社交功能，其次才能考慮它對微信電商有用沒用之類。

同為社交功能，“送禮物”的威力，與當(dāng)年的“搶紅包”自然不可同日而語。

“搶紅包”是一對多，類似社交游戲，反饋來得即時而熱烈?！八投Y物”是一對一，從收禮到收貨，中間有一定時間差，收禮人拆快遞時可能還要回憶半天，我啥時候買這東西了？哦，這是某某前幾天送我的禮物。

此外，微信紅包拉動了綁卡，為微信支付打開了局面?！八投Y物”會讓更多人知道微信上能買東西嗎？

知道也沒用，微信電商沒有統(tǒng)一入口，用戶在公眾號、視頻號、直播間中偶遇商品，信任度可能還不如他好友列表中的微商。

2014年是微信紅包元年，也是微商元年，因為解決了支付問題。相比之下，“送禮物”并沒解決什么大問題。

聊到這里，大家提到了支付寶“碰一碰”，俗話說貨比貨得扔，“送禮物”一下顯得高大上了起來。

根據(jù)媒體報道，“碰一下”首期推廣成本300億，我家附近的好多商鋪都上了終端設(shè)備，或者說曾經(jīng)上了終端設(shè)備，因為最近一個月，他們又陸續(xù)撤掉了。

說實話，我沒看懂支付寶這波操作的意義在哪里。給用戶和商戶仨瓜倆棗的補貼，希望他們改變支付習(xí)慣？

雖然我線上線下支付，只要支持信用卡就首選支付寶，雖然我使用安卓手機使用“碰一下”確實方便，但多數(shù)人已經(jīng)形成了用微信付款的肌肉記憶，那多出的一兩步操作，對他們沒啥心理負(fù)擔(dān)。

至于商戶端，他們進貨賣貨的現(xiàn)金流已經(jīng)在微信上，意味著資金流零折損+省心。現(xiàn)在“碰一下”增加了提現(xiàn)成本，還多了一個硬件終端，占了柜臺本來就不大的位置，本來那個位置可以多擺點口香糖、打火機、安全套的。哪怕“碰一下”直接對碰商戶的手機，也算是不給商戶添麻煩。

相比之下，“螞蟻森林”都是拉動支付寶滲透和社交關(guān)系鏈的更好辦法。

我有一個觀點：微信是中國最大的saas系統(tǒng)。從這個角度，微信的很多動作就顯得合理了。

微信不想也不擅長做重運營的工作，所以只要提供趁手好用的功能，用戶自然會從微信工具箱里挑選合適的工具，組合成自己社交、工作、創(chuàng)作、賺錢的武器。

我戲稱，微信的一小步，是個體戶們的一大步。檢驗一個微信新功能是否成功，要相信民間智慧，會不會有人從官方完全想不到的角度，把這個功能玩出花來，然后賺到錢。

李老師也認(rèn)為，微信官方拋出一個功能，等待用戶們發(fā)揮創(chuàng)造力把它用起來，然后再加以規(guī)范，這才是正事。如果一個微信新功能，民間反應(yīng)寥寥，說明這個需求是不存在的。

他進一步提到，如果我們很久沒看到微信等頭部產(chǎn)品出現(xiàn)類似當(dāng)年紅包那樣的現(xiàn)象級功能，也許是好事，說明最聰明的人才，已經(jīng)不屑于搞這種所謂的功能性創(chuàng)新了，已經(jīng)去做AI之類更有價值的技術(shù)了。

比起狗尾續(xù)貂帶來的所謂性能過度，把資源投入在更有未來價值的領(lǐng)域，才是正事。

作為一個曾經(jīng)的產(chǎn)品經(jīng)理，我近些年一直提倡對這個角色“祛魅”。以一個功能、一個產(chǎn)品改變世界，或許在特定時代、特定組織內(nèi)有機會發(fā)生，但你不能指望這樣的事持續(xù)發(fā)生，或者發(fā)生在你身上。

“送禮物”可能是微信這輪一系列產(chǎn)品變化的排頭兵。成功了肯定會掀起一波電商造富熱潮；失敗了也挺好，至少能讓部分產(chǎn)品經(jīng)理打破妄念，清醒一些，停止他們的羅永浩行為。

判官：前產(chǎn)品經(jīng)理，現(xiàn)個體戶

微信公眾號：判官老司機（ID：panguansays）

著有《產(chǎn)品覺醒》一書