一般一幅作品，氣勢強則氣韻弱，氣韻佳則氣勢弱，二者有機統(tǒng)一起來較難，而米芾的《張季明帖》則是把二者有機統(tǒng)一起來的少有佳作。此帖被不少學(xué)者認為是米芾作品中格調(diào)最高的一件。

粗觀此作，開局的“余”字大開大合，把一個縱勢的結(jié)體變成橫勢的結(jié)體，第一筆特別長，看起來如長槍大戟入陣，大有“舍我其誰”的氣勢，可謂勢如破竹。倘若不明白老米的字“風(fēng)檣陣馬，快劍斫陣”，觀此帖可以明矣。對于書寫氣勢的體現(xiàn)，此作堪稱教科書式的典范之作。

隨后的字，有大有小，有斷有連，節(jié)奏有急有緩，看下圖的“季明”“不審”兩個字組錯落有致，很容易令人想到王羲之尺牘中的處理手法（見下圖得示帖）。

注意觀察“季明”“不審”細節(jié)處理

至第三行“氣力復(fù)何如也”似高山瀑布，接連翻滾而下，令人震撼。此六個字直接取法于他自藏的張季明的《秋深帖》，張季明就是草圣張旭。

米芾32歲時在黃州初識蘇軾于雪堂。東坡勸其書學(xué)晉人。他便不惜代價搜羅晉帖，日夜摹寫。當(dāng)他得到張旭的《秋深帖》之后，喜不自禁?？雌浯颂u價就知：“長史世間第一帖也”。

據(jù)米芾《書史》45則記載，他購《秋深帖》頗費周折。此帖中的“氣力復(fù)何如也”一筆書，可謂直接仿張季明的《秋深帖》（見圖2-4）。但米芾的模仿可不是機械生搬，而是借鑒、化用。

有人認為此帖老米借鑒吸收了王獻之的《中秋帖》一筆書。但也有許多論者認為《中秋帖》為米芾臨本。本人臨寫《中秋帖》亦深感與米芾諸多書寫習(xí)慣一致，《中秋帖》的“秋”與張季明帖的“秋”結(jié)體幾乎完全一樣，第一個“不”字的起收筆與結(jié)體也完全是老米的。這里且不論《中秋帖》是王大令還是米南宮的，我們可以從中學(xué)習(xí)米芾這種化古為己的手法。

我們繼續(xù)看之后的“好戲”：連綿六個字之后，節(jié)奏一變，字字獨立，大小錯落，閃轉(zhuǎn)騰挪，恰似大珠小珠落玉盤。如前面一筆書形成明顯對比。

另外，在單字的處理上米芾也變化多端。此帖中有三個“帖”字，從左到右，第一個寫成行書，用圓筆顯得靈動；第二個寫得厚重，“口”轉(zhuǎn)折用方筆，字帶有一點楷意；第三個點畫連筆較少，行楷顯得端莊。

第四行“行相間”三字各有風(fēng)采?！靶小焙汀跋唷弊值淖笥覂刹糠执蚱瞥Ｒ?guī)，采取左放右收的辦法；“相”的右部采取內(nèi)擫筆法，而下面的“間”字則采取外拓筆法，有顏字味道?！坝唷焙汀昂稀弊稚喜慷际恰叭恕弊诸^，“余”的人字頭寫得舒展。而“合”字的人字頭則寫得生澀、穩(wěn)重。

在空間留白上，很容易令人想到《集王圣教序》中王羲之結(jié)字留白的技法。如圖中的“明”“深”“間”等字的中空留白。

這種氣韻根在何處？根在“二王”。此帖書于元豐七年（1084），一說元祐元年（1086年）。時米芾35左右歲。在杭州推官任，是米芾寫自己所購張季明《秋深帖》的感受。此時期的米芾，大量從晉帖中汲取營養(yǎng)，此帖很多地方具有二王風(fēng)格。如第一、二行，特別是“不審”二字，直接脫胎于大王行書。在取法“二王”的同時，增加了“勢”的筆法，“沉著痛快，風(fēng)檣陣馬”米氏書法風(fēng)格脫穎而出。

一張39個字的手札，能蘊含著如此豐富而又和諧的技法和神韻，當(dāng)不輸于右軍。