事發(fā)貴州安順市關(guān)嶺自治縣

眾所周知，建筑工程驗(yàn)收合格并投入使用就代表工程發(fā)包方對(duì)工程的質(zhì)量是認(rèn)可的，經(jīng)審計(jì)部門(mén)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)形成的報(bào)告應(yīng)該充分證明工程款的金額是沒(méi)有問(wèn)題的。但是令人奇怪的是，施工方向工程發(fā)包方討要剩余工程款無(wú)果后，提起法律訴訟時(shí)，法院居然同意發(fā)包方“重新鑒定工程款”的荒唐要求。

這一荒唐的事件就發(fā)生在貴州省安順市關(guān)嶺布依族苗族自治縣。

據(jù)當(dāng)事人銘星冰雪（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘星冰雪）介紹：2015年12月9日，他們作為乙方和甲方貴州關(guān)嶺冰雪旅游度假村發(fā)展有限公司（下稱關(guān)嶺冰雪）簽訂了《室內(nèi)滑雪場(chǎng)設(shè)備工程服務(wù)合同書(shū)》，根據(jù)該合同約定：由銘星冰雪承包關(guān)嶺冰雪工程，工程名稱為“貴州安順關(guān)嶺鎮(zhèn)黃果樹(shù)冰雪世界室內(nèi)滑雪場(chǎng)”，工作范圍為關(guān)嶺冰雪負(fù)責(zé)制冷、造雪、以及戲雪區(qū)域景觀制作的一攬子系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)及設(shè)備、工程服務(wù)，承包造價(jià)為人民幣6780萬(wàn)元。合同第9.2條約定:“如由于可歸咎于甲方的原因造成合同范圍內(nèi)的貨款未能按期支付，乙方可請(qǐng)求拖延支付金額的0.3%每天作為違約金，該等違約金最高不超過(guò)合同總額的10%?！?/p>

合同簽訂后，銘星冰雪全面、及時(shí)、嚴(yán)格履行了合同的所有義務(wù)。2017年12 月18日，項(xiàng)目驗(yàn)收合格。2016年2月23日至2018年2月12日，關(guān)嶺冰雪向銘星冰雪支付了部分工程款合計(jì)3990萬(wàn)元，關(guān)于該合同項(xiàng)下的工程，關(guān)嶺冰雪尚欠付銘星冰雪工程款2790萬(wàn)元及違約金279萬(wàn)元。

2017年4月5日，關(guān)嶺冰雪又與銘星冰雪簽訂了《關(guān)嶺室內(nèi)滑雪場(chǎng)保溫系統(tǒng)工程合同書(shū)》，該合同約定：約定由銘星冰雪承包關(guān)嶺冰雪工程，工程名稱為“貴州安順關(guān)嶺鎮(zhèn)室內(nèi)滑雪場(chǎng)”，工作范圍為關(guān)嶺冰雪負(fù)責(zé)室內(nèi)滑雪場(chǎng)墻面保溫、屋內(nèi)天棚保溫、室內(nèi)地面保溫，承包造價(jià)為人民幣18277748.91元，其中保溫系統(tǒng)工程造價(jià)14742947元，保溫附屬土建工程造價(jià)3534801.91元。合同第9.2條約定:“如由于甲方的原因造成合同范圍內(nèi)的貨款未能按期支付，乙方可請(qǐng)求拖延支付金額的0.3%每天作為違約金，該等違約金最高不超過(guò)合同總額的10%。” 本工程的審計(jì)金額為18938797.58元。

合同簽訂后，銘星冰雪嚴(yán)格履行了合同所有義務(wù)。2017年7月10日，“黃果樹(shù)國(guó)際冰雪世界文化旅游度假區(qū)一期冰雪小鎮(zhèn)項(xiàng)目室內(nèi)滑雪場(chǎng)設(shè)備采購(gòu)及安裝、室內(nèi)滑雪場(chǎng)保溫系統(tǒng)工程”項(xiàng)目實(shí)際完工。

2017年12月18日，項(xiàng)目驗(yàn)收合格。2017年4月14日 至2017年6月9日，關(guān)嶺冰雪向銘星冰雪支付了部分工程款合計(jì)1072.6129萬(wàn)元。關(guān)于該合同項(xiàng)下的工程，尚欠付工程款7712668.58元及違約金771266.86元。

2021年7月28日，雙方委托貴州欣盛建設(shè)工程咨詢有限公司《關(guān)嶺室內(nèi)滑雪場(chǎng)保溫系統(tǒng)工程合同書(shū)》項(xiàng)下的工程進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)完畢后，關(guān)嶺冰雪也沒(méi)有按照上述合同約定予以支付工程款，銘星冰雪向關(guān)嶺冰雪多次催要欠付的工程款及違約金都沒(méi)有要到。

銘星冰雪多次向關(guān)嶺冰雪討要工程款未果，無(wú)奈之下以“合同糾紛案”向安順市關(guān)嶺自治縣人民法院提訴訟。

在開(kāi)庭時(shí)，作為被告的關(guān)嶺冰雪公司當(dāng)庭確認(rèn)欠付銘星冰雪公司工程款。開(kāi)庭結(jié)束以后，在法院調(diào)解階段，關(guān)嶺冰雪公司明確提出讓銘星冰雪公司不要違約金，向銘星冰雪公司償還3000多萬(wàn)本金就好。為了盡快定分止?fàn)帲栈乜铐?xiàng)，保障公司的正常經(jīng)營(yíng)，銘星冰雪公司也妥協(xié)同意了。但關(guān)嶺公司再次出爾反爾，嚴(yán)重違背誠(chéng)信，提出重新鑒定建設(shè)工程造價(jià)。

在雙方訴爭(zhēng)的合同真實(shí)、合法、有效的情況下，且銘星冰雪已經(jīng)實(shí)際履行合同完畢，關(guān)嶺冰雪公司也予以驗(yàn)收合格并投入正常使用多年，雙方對(duì)此沒(méi)有任何異議的情況下，在庭審結(jié)束，將要出判決的時(shí)候，關(guān)嶺法院同意關(guān)嶺冰雪公司提出的重新鑒定工程造價(jià)，完全沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。

有關(guān)法學(xué)專家指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持”。本案當(dāng)中，《室內(nèi)滑雪場(chǎng)設(shè)備工程服務(wù)合同書(shū)》第五條明確約定了合同價(jià)格為6780萬(wàn)元?？梢?jiàn)，該合同系固定總價(jià)合同，即合同總價(jià)在合同約定的范圍內(nèi)不可調(diào)整。故，合同約定價(jià)格即為涉案工程款的依據(jù)，不應(yīng)也無(wú)需鑒定。

據(jù)知情人透漏：關(guān)嶺人民法院批準(zhǔn)被告關(guān)嶺冰雪公司提出的鑒定申請(qǐng)后，鑒定機(jī)構(gòu)反復(fù)更換了多次，很明顯是以鑒定為名拖延審判進(jìn)程，明顯存在地方保護(hù)主義。

近年來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》等一系列文件，明確要“加強(qiáng)政府誠(chéng)信建設(shè)”，“企業(yè)家的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以保護(hù)”，關(guān)嶺冰雪作為國(guó)有控股公司背信違約，關(guān)嶺縣法院支持重新進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，不僅是對(duì)銘星冰雪公司和員工合法權(quán)益的漠視，而且嚴(yán)重違背了黨中央的“六保、六穩(wěn)”精神，破壞了企業(yè)家的投資信心，破壞了貴州省的營(yíng)商環(huán)境，應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正。

截至目前，此案還在進(jìn)一步審理中，希望關(guān)嶺自治縣人民法院能公正公平的審理此案，彰顯人民法院保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的司法理念，保障民營(yíng)企業(yè)參與當(dāng)?shù)赝顿Y建設(shè)的安全感，推動(dòng)當(dāng)?shù)卣\(chéng)信政府、法治政府建設(shè)。（文/圖 鄭毅）