原標(biāo)題：四川省人大代表曾文忠：前移刑事檢察監(jiān)督職能，強(qiáng)化監(jiān)督，提升質(zhì)效，確保公正執(zhí)法

作者：盛學(xué)友

來(lái)源：中國(guó)報(bào)道 發(fā)布時(shí)間：2025-01-20 11:40:17

【編者按】2025年1月12日至13日召開的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督，確保執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)全過(guò)程在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要全面加強(qiáng)對(duì)立案、偵查、審判、執(zhí)行等活動(dòng)法律監(jiān)督，依法加大對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公突出問(wèn)題監(jiān)督糾正力度。

全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議一周后的1月20日，四川省第十四屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議，將在四川省會(huì)城市——美麗蓉城成都隆重召開。

在四川省這次人代會(huì)上，四川省人大代表、省人大常委、瀛領(lǐng)律所管委會(huì)主任曾文忠的一份《關(guān)于加強(qiáng)檢警協(xié)作促進(jìn)刑事檢察監(jiān)督職能前移的建議》，格外引人注目。

之所以引人注目，是因?yàn)樵闹掖淼倪@個(gè)建議，能夠很好地避免一些公安機(jī)關(guān)趨利性執(zhí)法問(wèn)題的發(fā)生，依據(jù)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，前移刑事檢察監(jiān)督職能，從公安機(jī)關(guān)立案、取證等方面提前介入，及時(shí)糾偏，提升刑事檢察監(jiān)督質(zhì)效，強(qiáng)化刑事檢察監(jiān)督職能，從源頭上避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”。

對(duì)此，中國(guó)報(bào)道《誦讀中國(guó)》欄目副主編盛學(xué)友專訪了四川省人大代表、省人大常委曾文忠。

《誦讀中國(guó)》：最近一段時(shí)間以來(lái)，一些地方的公安機(jī)關(guān)趨利性執(zhí)法問(wèn)題，再次成為民營(yíng)企業(yè)界和法律實(shí)務(wù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

公安機(jī)關(guān)異地抓捕民營(yíng)企業(yè)家，查封、凍結(jié)甚至劃轉(zhuǎn)外地企業(yè)家及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這種“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法案件頻繁發(fā)生，破壞了一些地方的營(yíng)商環(huán)境，不僅影響了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心，也降低了對(duì)外商投資的吸引力。

在這樣一個(gè)背景下，您的這個(gè)建議，顯得尤為重要，“遠(yuǎn)洋捕撈”式趨利性執(zhí)法問(wèn)題，也急需切實(shí)可行的破解之道，那么，您的這個(gè)建議，是基于哪些依據(jù)和規(guī)定提出的？

曾文忠：謝謝中國(guó)報(bào)道《誦讀中國(guó)》的采訪！

2021年12月，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的指導(dǎo)意見》，提出健全完善檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合機(jī)制，建立重大疑難案件聽取意見機(jī)制，允許檢察機(jī)關(guān)派員參與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。該機(jī)制的實(shí)施既可以實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)對(duì)偵查權(quán)的同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督，又可以引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)的取證工作，避免取證環(huán)節(jié)的疏漏。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院負(fù)責(zé)審查起訴活動(dòng)，處于立案?jìng)刹榕c刑事審判的中間環(huán)節(jié)，對(duì)整個(gè)刑事追訴程序具有承上啟下的重要作用，決定了檢察機(jī)關(guān)審查起訴活動(dòng)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)具有高度的連接性。

在這種情況下，我經(jīng)過(guò)調(diào)研認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，需要得到進(jìn)一步的落實(shí)，以便更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果。

《誦讀中國(guó)》：前移刑事檢察監(jiān)督功能，您提出了哪些方面的建議？

曾文忠：我主要從三個(gè)方面提出了建議：

首先，依托數(shù)字技術(shù)，加強(qiáng)檢警協(xié)作互助。

在信息時(shí)代，可以充分利用數(shù)字化技術(shù)，來(lái)推動(dòng)形成檢警協(xié)作大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件的網(wǎng)上辦理、流轉(zhuǎn)，建立信息共享機(jī)制，持續(xù)推進(jìn)智慧檢務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)。建立全面、系統(tǒng)、智能監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)案件信息共享的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化。一方面，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)之間建立互聯(lián)互通的數(shù)據(jù)平臺(tái)，利用網(wǎng)絡(luò)專線，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部辦案信息共享；另一方面，加強(qiáng)組織建設(shè)，以偵查協(xié)作和監(jiān)督配合辦公室為組織載體，加強(qiáng)檢警之間的協(xié)同互動(dòng)，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。

其次，遵循依法監(jiān)督原則，提升監(jiān)督實(shí)效。

刑事訴訟法第三條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的職權(quán)與分工，形成了偵查、審查、審判的權(quán)利制約和配合模式。公安機(jī)關(guān)擁有幾乎完全的自主偵查權(quán)，除逮捕外，對(duì)立案、拘留、搜查等都可以自行決定實(shí)施，而檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的線索，大部分來(lái)自于公安機(jī)關(guān)報(bào)送的案卷材料，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的介入、了解情況十分有限，很難掌握公安機(jī)關(guān)除提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件之外的案件情況，以致監(jiān)督效果并不十分理想。因此，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，盡可能地推進(jìn)刑事檢察監(jiān)督職能前移，確保偵查行為始終在法治軌道上運(yùn)行。

再次，強(qiáng)化監(jiān)督職能，確保公正執(zhí)法。

檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)充分行使檢察建議權(quán)來(lái)履行法定監(jiān)督責(zé)任。但是，在實(shí)務(wù)中，監(jiān)督手段相對(duì)單一，檢察建議缺乏強(qiáng)制性和威懾力，監(jiān)督效果不明顯。

因此，要確保檢察監(jiān)督職能前移取得實(shí)效，首先要有相應(yīng)的監(jiān)督懲處規(guī)定，明確偵查人員違法后果，以保證監(jiān)督偵查的權(quán)威性。

一方面，強(qiáng)化檢察建議剛性，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不采納檢察機(jī)關(guān)有關(guān)偵查取證意見的偵查人員，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)制發(fā)意見書、建議書等方式建議更換偵查人員，對(duì)屢次違法、拒絕改正的偵查人員，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出處分建議，偵查機(jī)關(guān)要向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告處分等處理結(jié)果等。

另一方面，對(duì)偵查人員有拒不履行職責(zé)或?qū)嵤┻`法偵查行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)移送案件線索，由監(jiān)察機(jī)關(guān)按照《公職人員政務(wù)處分法》對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以處罰。

《誦讀中國(guó)》：您建議刑事檢察監(jiān)督功能前移，請(qǐng)問(wèn)具體前移到公安機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中的哪些環(huán)節(jié)呢？

曾文忠：從三個(gè)方面提前介入公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)，強(qiáng)化監(jiān)督作用，提升監(jiān)督質(zhì)效。

第一，提前介入引導(dǎo)偵查取證。

在公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕、移送審查起訴前，檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督者的身份，及時(shí)介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。

提前介入偵查的目的在于引導(dǎo)收集證據(jù)，為更好地指控犯罪做鋪墊。

一方面，審查逮捕法定期限只有七天，特殊情況下最長(zhǎng)也不超過(guò)二十天，通過(guò)提前介入偵查，從案件事實(shí)和證據(jù)角度，對(duì)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、收集、固定、完善證據(jù)提出意見和建議，可以提高逮捕審查的效率，從而有效避免一些重大、疑難、復(fù)雜案件因事實(shí)不清不予批捕的問(wèn)題的發(fā)生，增強(qiáng)司法公信力；

另一方面，因在偵查階段取證不力而導(dǎo)致的“兩退三延”問(wèn)題（即兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、三次延期），充分發(fā)揮偵查協(xié)作和監(jiān)督配合辦公室作用，做好案件初審，對(duì)存在的問(wèn)題可以提出書面糾正意見，列明證據(jù)補(bǔ)充內(nèi)容和法律依據(jù)，以便偵查人員針對(duì)性的補(bǔ)正，開展捕、訴前的整改，盡早發(fā)現(xiàn)及過(guò)濾部分事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，讓依法不應(yīng)當(dāng)受到刑事追究的人及早免于不白之冤。

第二，偵查活動(dòng)監(jiān)督職能。

公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)于打擊犯罪的立場(chǎng)一致，在刑事訴訟過(guò)程中，檢察官與偵查人員運(yùn)用充分、合法的證據(jù)指控犯罪事實(shí)，是兩者共同的工作目標(biāo)。發(fā)揮偵查協(xié)作和監(jiān)督配合辦公室作用，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的提前介入，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)辦案中采取的刑事拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽认拗迫松碜杂傻膹?qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的監(jiān)督；加強(qiáng)對(duì)偵查取證行為、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、勘驗(yàn)搜查等偵查活動(dòng)的監(jiān)督；加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供、非法取證的源頭預(yù)防，提高案件質(zhì)量，防范冤假錯(cuò)案。

第三，刑事立案監(jiān)督職能。

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的線索，主要源自在辦案中發(fā)現(xiàn)、被害人或其他當(dāng)事人的控告和申訴。在實(shí)踐中被害人或其他當(dāng)事人的控告和申訴，由于多數(shù)當(dāng)事人法律知識(shí)欠缺，只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不立案的情況下，根本不知道還有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督的線索，主要途徑還是依靠在辦案過(guò)程中對(duì)案卷材料的審核發(fā)現(xiàn)，而案卷材料是偵查人員負(fù)責(zé)裝訂的，如偵查人員故意或不慎遺漏，檢察機(jī)關(guān)則就很難通過(guò)辦案發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。如能充分依托內(nèi)部辦案信息共享平臺(tái)，制作電子卷宗，對(duì)所有證據(jù)材料及時(shí)上傳，檢察機(jī)關(guān)也可通過(guò)該平臺(tái)查看案件情況，則可以有效解決發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索途徑單一等問(wèn)題。

加強(qiáng)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、或不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督，重點(diǎn)是群眾反映熱烈、影響社會(huì)穩(wěn)定以及一些新型犯罪案件的處理，并加大立案監(jiān)督案件的后續(xù)偵查的跟蹤監(jiān)督力度，杜絕刑事案件有案不立、有案不移、不應(yīng)立案而立案的現(xiàn)象。（盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國(guó)兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國(guó)多家媒體報(bào)道。）

往期部分文章