人到中年，有時候吃藥就和吃米一樣。米吃多了，你不用知道它是一年兩熟還是兩年三熟，入嘴好不好吃，家家戶戶上了餐桌都知道。

當下集采仿制藥不如原研藥，“血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉”，這是從一線醫(yī)生到病患身體力行的普遍感知。不論是療效差異，還是增強版的副作用，恐怕由不得更多人嘴硬，畢竟沒人愿意拿自己的生命長度去說謊。

這既不是在反對用藥集采，也不是在反對仿制藥，而是在反對醫(yī)改后的集采藥。凡事終歸不能搞極端化，為了盲目追求低價，就從一個極端走向另一個極端。

這件事追溯源頭，應(yīng)該從醫(yī)療反腐說起。更早的時候，用藥的自由度掌握在醫(yī)生手中，過度醫(yī)療和多環(huán)節(jié)醫(yī)療腐敗，長期出現(xiàn)在我們的認知中。在一些披露的典型案例中，醫(yī)藥代表其實完全不需要懂醫(yī)藥，不論是依靠情色還是依靠利益交換，只需要你搞好關(guān)系和鏈接，你就能拿到高薪和提成。

異化后的銷售體系，也滋生出我國詭異醫(yī)療模式，大量藥廠的營銷費用遠高于研發(fā)費用，背后傷害的是認真工作的醫(yī)護人員的感情，破壞的是國家醫(yī)療收益的平衡，染指的是消費者和醫(yī)保資金背后的集體利益。由于利益鏈條盤根錯節(jié)，哪怕在集采上位之后，它們?nèi)匀婚L期在水下暗流涌動。

所以集采早期的價格談判，真的是在作秀嗎？不是。集采早期確實擠掉了不少原研藥用于“疏通關(guān)系”的腐敗的水分，可中期價格砍到實在不行了，原研藥就跑路了，大廠高仿藥狗尾續(xù)貂，效果也算說得過去。直到后期變本加厲盤剝價格后，才變成了今天這副模樣。

背后的道理，就和拼多多上的假貨一樣。你當然可以壓榨品牌商的利潤，壓榨過狠，品牌就會被嚇跑，最后你用足夠低的價格，只能在一堆白牌貨品里面尋找相對的好物，以及看起來還湊合的“正品”。

你信誓旦旦對我說，集采牛肉20一斤，與50一斤的進口澳洲牛肉差不多，我還算勉強相信?？赡愀嬖V我，你集采來了2塊錢一斤的牛肉，口感質(zhì)量和原裝澳牛一模一樣。這我是真不敢下嘴。

回到醫(yī)藥領(lǐng)域，劣藥不是假藥，嚇人程度并不比假藥差。你喝拼多多上劣質(zhì)的辣條不一定會出事，但你吃了低劣仿制藥的副作用，那可就難以被估量了。

那問題到底出在哪里？恐怕一方面，和醫(yī)保金庫“拆東墻補西墻”后銀根短缺有關(guān)系，越小的支出，越容易被進賬填補，維持賬面上的收支平衡；另一方面，也和藥監(jiān)局的履職責任密不可分。這么爛的藥，是怎么通過的一致性檢驗？搞送檢而不抽檢，且不需要通過臨床一致性檢驗，如何能保證降低藥價的同時又保證藥效？一致性檢驗后落實到地方，還能繼續(xù)更換醫(yī)療輔料，那所謂嚴格的檢驗流程，不就變成了“一次性檢驗”嗎？

這里頭還有更有意思的。要說醫(yī)保沒錢吧，但是里面卻有高價的中成藥。30元一盒的原研藥太貴，被踢出醫(yī)保目錄，中成藥70元一盒卻納進醫(yī)保。安慰劑效果拉滿的中成藥與救命的仿制藥，把價格差異拉到了極致。

當你看到鴻茅藥酒都是中成藥的時候，就很難不懷疑，推廣中成藥和提供低仿集采藥，核心目的是否都為了節(jié)約社保，紓解老齡化難題。

回歸本質(zhì)來看，集采制度本身不是壞事，講講價格也沒什么錯，壞在了唯價格論上，忽略了藥品本身應(yīng)該有效用底線。一方面只壓價，一方面卻不監(jiān)管，當?shù)拙€被突破了，靠手搓淀粉丸子吞服，又怎么能好好地治病救人？

想來想去，正因為中藥、中成藥和集采藥的應(yīng)用場景往往不集中于特定群體身上。一旦把津貼特護病房的使用藥物與外部拉平，喜歡中藥的優(yōu)先上中成藥和湯劑，第一批率先使用仿制藥。

相信大多數(shù)問題，到時候都能得到消解。