我以為不看《封神2》就不會有什么可以吐槽的，畢竟第一部就不怎樣，我可是寫了一個吐槽。

輪到我看別人吐槽《封神2》時，我忍不住還是有想法。

主要是看到有人說鄧嬋玉作為大女主有其主體性，這個主體性體現(xiàn)在敵軍唱《有女懷春》時不惱怒，在洗澡被士兵看到時不驚叫。

這話，我總覺得不對勁，這算有主體性？尤其是“洗澡被看到不驚叫”是主體性表現(xiàn)時，我一根神經(jīng)被觸動了，想了好久，都覺得怪怪的。

另一個帖子說這幾場戲是戲弄男凝，是反男凝……我陷入深深的沉思。

我覺得這么說的人其實被騙了。第一，主體性就以這些反應(yīng)來判斷，怎么都挺狹隘。第二，這些戲并沒有反男凝，相反是以這一個噱頭來掩蓋男凝的事實。

即便我沒有看過，但我認(rèn)為表達(dá)的內(nèi)容并不受影響。

這算反調(diào)戲？

大女主對敵軍的調(diào)戲歌聲，沒有激烈的反應(yīng)，還讓他們大聲些唱，看起來像是消解了這種調(diào)戲。

我的第一個疑問是難道不說大聲些唱，不是這樣的反應(yīng)，就說明調(diào)戲成功了？

可是即使是這個反應(yīng)，又怎么能認(rèn)定調(diào)戲沒成功呢？

是真不知道惡俗的世人會怎么說？

她憤怒她抵觸——喲，說不起啊，害羞呀。

她坦然——喲，人家喜歡這調(diào)調(diào)啊，來繼續(xù)，她好這口的。再惡俗點，會冠上什么名頭，不難想象。

這算反調(diào)戲了？

惡俗猥瑣的人根本不在乎你什么反應(yīng)，任何反應(yīng)在他眼里都能成為他自嗨的要素。

第二個疑問是大女主對于這種挑釁的反應(yīng)是不是只能不動聲色？不能惱怒？不能發(fā)脾氣？不這樣，就不是大女主了？大女主必須是這樣的？

這樣的大女主未免不太像人。其實，更多是承載了一個理想完美的形象。

理想和完美從來都不存在，用這樣一個標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范大女主……想想大女主故事為什么這么少……可能就是標(biāo)準(zhǔn)不夠?qū)挵桑浚?/p>

反過來說，有沒有女主表現(xiàn)憤怒，是一種謀略呢？造成虛假印象誘敵呢？又或者單純就是生氣。大女主不可能只有一種個性，就像不同將軍有不同脾氣。

一個大女主對這種歌聲挑釁，因鄙視女人而憤怒，要殺光這些敵兵，有問題嗎？

一個大女主對這種歌聲厭惡，進而鄙視這些敵兵，想要殺光他們，有問題嗎？

所以問題是這個，當(dāng)熒幕呈現(xiàn)出這樣一個反應(yīng)，而恰恰擊中了觀眾的神經(jīng)，符合期望時，就成了一個閃閃發(fā)光的標(biāo)準(zhǔn)。

奇怪的洗澡

在第一次知道這個片段時，我的反應(yīng)是鄧嬋玉為什么不能驚慌？可能我比較反骨，當(dāng)別人說應(yīng)當(dāng)這樣時，我總會想為什么不能那樣。我整篇文章的思考都是從這一點上發(fā)展來的。

由于當(dāng)時信息不全，我不知道士兵闖入的前置條件，所以對鄧嬋玉沒有驚慌這事，有點荒謬感。

一個正常人，一個裸身的正常人洗澡時，有人闖入，誰都會驚慌吧？！這不是正常人的反應(yīng)嘛。

所以為什么博主們表揚鄧嬋玉呢？我試著理解了一下，這與男凝有關(guān)。

女性的身體在社會規(guī)訓(xùn)下，成了某種不能隨意窺視的部分。因此被看到裸露的身體，女性應(yīng)當(dāng)羞恥。而羞恥的表現(xiàn)通常是驚叫。

博主們表揚的是鄧嬋玉沒有羞恥，坦然接受自己的身體，這是主體性的表現(xiàn)。

但這太簡單粗暴了，身體被看到的羞恥究竟是哪一種羞恥？

或者說以洗澡被看到為例，是為被看到這件事羞恥，還是為身體突然被看羞恥？

可能有些拗口，這里有一個微妙的差別。

被他人看到這件事本身并不是被看者的錯誤，所以不必為這種事羞恥。這就是博主們表揚的情形。

而身體突然被闖入者看到，人都會有驚嚇進而遮擋身體，這是種自然的反應(yīng)之一，當(dāng)然也有人會嚇呆了沒反應(yīng)，也可能大聲叫。那么這種反應(yīng)也是羞恥的一種，那么是該被摒棄？該壓抑？

那么是說人的自然反應(yīng)該不該存在？強制拋棄自然反應(yīng)？

但是當(dāng)我知道鄧嬋玉洗澡的前置條件是敵軍來襲時，荒謬感更重了。

在不知道這個條件時，我就和朋友吐槽，難道將軍洗澡都沒有守衛(wèi)的嗎？要是有人刺殺怎么辦？用洗澡水潑？

當(dāng)知道是敵軍來襲時，突然就明白了編劇的用意，想要表現(xiàn)鄧嬋玉此時的鎮(zhèn)定。

荒謬的是編劇似乎在用敵軍來襲的危急程度和身體裸露來對比。我不理解這種思維。在我看來，無論男女，將軍此刻的職業(yè)素養(yǎng)就是鎮(zhèn)定。

所以用洗澡這個片段荒唐又無聊。更何況，誰家出征帶個大浴桶？？？？？！！！

打仗后方供給很重要，出發(fā)前，一個大浴桶放車上，軍需官會有什么想法？

“這什么東西？為什么會有這東西？”

“這是將軍的浴桶。”

“……”軍需官一定內(nèi)心會吐槽：女人就是事多。

要是個男的，軍需官一定會說：紈绔就是紈绔，以為上戰(zhàn)場是在玩。

最近看了個韓國西幻小說，出征洗澡就兩個辦法，河邊或下雨。屠龍英雄帶著魔法師妻子一起出征，下雨時，英雄和妻子說要洗澡就趁現(xiàn)在，不然沒機會了。然后英雄替妻子圍了塊布，讓妻子快洗。這挺寫實了，擱這電影居然來個浴桶？？？

反男凝的幌子

有朋友說鄧嬋玉就是個女將軍，不是普通人，所以影片里反應(yīng)很正常。如果這樣說，鄧嬋玉的反應(yīng)就不具有普適性，普通女性遇到該怎么辦？

這就是一個陷阱嘛，如果不具有普適性，女性該怎么對抗男凝？

我思考了一下，可惜是無解。

當(dāng)博主們說鄧嬋玉大女主，以上位者姿態(tài)反男凝，這斷言是值得懷疑的。

凝視分兩個主體，凝視者與被凝視者。我沒有用主體與客體，因為我認(rèn)為兩者皆主體，同時又都是客體，但彼此無法相互抵消，且有強弱之分。

無論被凝視者的反應(yīng)如何，凝視者只要想凝視，無論何種反應(yīng)都能取悅他，區(qū)別只在于刺激程度。凝視者覺得無趣時才會放棄凝視。所以必須明白凝視只是凝視，被凝視者反應(yīng)可能是凝視的趣味性之一，但絕非唯一。

被凝視者的反應(yīng)只在消解凝視動作對其產(chǎn)生的影響，無論羞恥、憤怒、無動于衷。同時，希望這反應(yīng)能消解凝視，進而消解凝視者的意圖。這是其主體性的表現(xiàn)，期望挫敗凝視者。此刻，凝視者是客體。

被凝視者變換反應(yīng)的方式，那么凝視者可以選擇轉(zhuǎn)換凝視獲得愉悅的方式，兩者會陷入游戲狀態(tài)。就如上面說的反調(diào)戲，可能出現(xiàn)無論怎么反應(yīng)，對方都在自嗨。

凝視這個動作，對于被凝視者是被動且無法干涉的動作，其反應(yīng)只是延長或縮短凝視動作，根本上無法消除凝視動作的存在。換句話，凝視動作已經(jīng)產(chǎn)生，本質(zhì)不可撤銷。

那么這個所謂的反男凝呢？套用網(wǎng)友的話，大女主在俯視這些男凝，我覺得多少有點自欺。

當(dāng)被凝視者居高臨下地俯視凝視者，將凝視轉(zhuǎn)化為自己意識中的普通注視，甚至假象為凝視者被震撼后以欣賞目光看待。事實是，在凝視者眼里，這無關(guān)緊要，因為這個動作中凝的成分已經(jīng)達(dá)成并存在。

所以鄧嬋玉這些反應(yīng)真的消解男凝了？我持懷疑態(tài)度。

如果所謂的消解是減去后續(xù)男凝的發(fā)生概率，那么能算種成功。

但無論哪種，可以肯定，影片中出現(xiàn)這樣的片段本身就是一種男凝。

以洗澡為例子，真正的問題并不是闖入士兵看到她的身體或兩者的反應(yīng)，士兵也沒有凝視的意思。而是這橋段背后的隱含視角與意識。

說到底，鄧嬋玉首先是一個將軍，其次才是一個女性。這種片段不該出現(xiàn)在一個將軍身上，但影片確實讓它們出現(xiàn)在了一個女性身上。編劇似乎認(rèn)為女性屬性高于將軍，這樣才能塑造豐富立體的人物，因此專門設(shè)置這些片段。

更關(guān)鍵是電影鏡頭呈現(xiàn)出一種潛在的凝視意味，暗搓搓地用這種凝視鏡頭拍一個所謂反凝視橋段。

許多觀眾會認(rèn)為這才是女性該有的主體性，沒有意識到她們正在凝視這橋段的女性，并疊加了主體性的刻板印象。她們被這凝視的鏡頭討好了。

另一個被女性批評的電影《某種物質(zhì)》，其特寫鏡頭對準(zhǔn)pup的挑逗動作，那是直接表現(xiàn)凝視，用直白甚至冒犯的鏡頭進行諷刺，沒有怪異別扭感，喚起的是一種直接對凝視的厭惡。因而女性被這樣的鏡頭刺激，直接惡評這樣的鏡頭。但這就是凝視的真相，沒有美化，沒有冠冕堂皇，赤裸裸地告訴女性什么是凝視。

反觀，《封神2》里唱歌調(diào)戲的反調(diào)戲，洗澡戲的坦蕩，不過穿上反凝視外衣的另一種凝視。

所以，《封神2》中鄧嬋玉的這些片段確實是一種凝視。

【文/云玖弋】

【圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)即刪】

【聲明：玖弋閣已加入“維權(quán)騎士”版權(quán)保護計劃】

玖弋閣，一周一書評，更多新書更好選擇。