利維坦按：

這篇文章對我很有啟發(fā)，以我自己為例，經(jīng)常和朋友半開玩笑地說，如今養(yǎng)貓是為了“惡補童年”，因為在我的印象中，我的奶奶以及父母，都十分不喜歡貓這種動物。以至于我成年獨立后，很自然地將我養(yǎng)貓這件事，歸結(jié)為一種對童年不能養(yǎng)貓的補償（甚至強化了父母討厭貓的相關(guān)記憶，將其認(rèn)定為某種事實）。

然而，作為現(xiàn)有事實的A（我養(yǎng)貓）和童年經(jīng)歷B（家人討厭貓，所以無法養(yǎng)貓）之間真的構(gòu)成因果關(guān)系嗎？換言之，如果你自幼就生活在一個可以養(yǎng)貓、父母也和你一樣喜歡貓的環(huán)境中，你是不是也可以順理成章地將你成年后養(yǎng)貓的事實歸結(jié)為“那是因為我從小就開始養(yǎng)貓”呢？我的意思是，亦如本文作者所指出的那樣，心理動力學(xué)缺乏科學(xué)的一面——如果無法證明B必然是導(dǎo)致A的原因，那將是缺乏說服力的。

當(dāng)然，作者并未完全否認(rèn)童年作為人類成長后創(chuàng)傷形成的相關(guān)性。他只是在反思西方盛行的心理動力學(xué)背后的認(rèn)知框架：如果一味地將創(chuàng)傷歸結(jié)到童年、并反復(fù)強化這一認(rèn)知通路，這樣真的對于當(dāng)事人有益嗎？

關(guān)注、傾聽和理解他人的世界——這種“為他人而存在”的藝術(shù)已經(jīng)被實踐了數(shù)千年。人類始終在討論他們的生活、價值觀和問題，試圖尋找意義、慰藉和幸福。這種擅長于討論的人曾被稱為智者、薩滿、祭司——如今則稱為心理治療師。從西格蒙德·弗洛伊德開始，人們嘗試將心理治療變成一門科學(xué)。

但其實，它幾乎毫無科學(xué)可言。

為他人而存在是令人不安的，也是困難的。你無法找到平靜，因為“他人”在不斷變化，而這正是“藝術(shù)”所在。做好這件事需要經(jīng)驗、智慧和知識。除了一個周末能學(xué)到的一些基本規(guī)則外，這種藝術(shù)無法被教授。從那些擅長此道的人身上，我總結(jié)出，這是通過接觸成千上萬的來訪者、閱讀成百上千的哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)書籍——甚至包括一些通俗愛情小說——所形成的一種態(tài)度。這種能力會因為治療師經(jīng)歷過不同政治信仰和職業(yè)，甚至遵循過一種或多種宗教而得到強化。因為如果沒有類似的經(jīng)歷，怎么可能真正理解追尋、找到上帝時的熱情，以及失去后的深刻失落呢？

成為心理治療師的初衷

我成為心理治療師和心理學(xué)家，是為了在世界上盡可能多地行善。在我看來，幫助人們面對他們痛苦的根源，是最有意義的事。因此，我還成為了一名兒童心理治療師，著手解決痛苦的根源——通常源于童年。我經(jīng)歷過深刻觸及情感如何能轉(zhuǎn)化它們的過程，學(xué)習(xí)了有關(guān)產(chǎn)前創(chuàng)傷的知識，甚至寫了一篇關(guān)于創(chuàng)傷的博士論文[1]。

家庭環(huán)境對你的影響其實非常有限。

現(xiàn)在，經(jīng)過二十年的職業(yè)生涯，我依然從事心理治療、講授課程、指導(dǎo)他人并撰寫相關(guān)內(nèi)容。然而，我逐漸開始拒絕我所學(xué)到的一切，轉(zhuǎn)而實踐另一種“為他人而存在”的藝術(shù)，這個理念來自我與同事索菲·德·維約蓬（Sophie de Vieuxpont）的一次對話。我是一個導(dǎo)師，是一種非對等友誼中的朋友，是傾聽者，也是幫助人們應(yīng)對生活復(fù)雜、荒謬、毀滅和快樂的批判性盟友。

重新思考家庭環(huán)境與性格形成的關(guān)系

隨著時間推移，我對一些心理治療理論逐漸失去信心。

例如，意識到痛苦并不總是能夠治愈，“解決”童年創(chuàng)傷也未必能解放我們。后來，我開始重新審視進化生物學(xué)，特別是羅伯特·普洛明 （Robert Plomin，美國心理學(xué)家和遺傳學(xué)家，以其在行為遺傳學(xué)方面的工作而聞名。編者注） 的著作《藍(lán)圖》（Blueprint，2018年出版）。這本書匯集了多國的雙胞胎研究數(shù)據(jù)[2]，揭示了一個令人震驚的事實：童年的事件和父母的養(yǎng)育方式對我們性格的影響其實非常小[3]。

這促使我重讀了朱迪斯·里奇·哈里斯（Judith Rich Harris）的《沒有兩個人是一樣的》（No Two Alike，2006年出版）。該書在分析雙胞胎研究的基礎(chǔ)上，還擴展到了其他物種的廣泛研究。哈里斯提出，大腦是一種工具箱，由進化塑造，用于提供一系列技能，使得我們每個人都獨一無二。

這些書的結(jié)論可以用行為遺傳學(xué)的第二定律來總結(jié)：基因?qū)θ祟愋袨榈挠绊懕燃彝キh(huán)境更大。

即使我試圖找出這些數(shù)據(jù)的漏洞，但無法否認(rèn)這一事實：擁有相同基因的雙胞胎，即使在完全不同的家庭環(huán)境中長大，也會有非常相似的性格；而毫無基因關(guān)系、卻在同一家庭中長大的收養(yǎng)姐妹，其性格卻非常不同。

這些研究結(jié)果顛覆了心理動力學(xué)理論的許多假設(shè)[4]。它們表明，家庭環(huán)境——比如父母是否關(guān)愛、家庭是否貧困——對孩子性格的影響微乎其微。如果你受過心理治療方面的訓(xùn)練，這一結(jié)論可能會徹底顛覆你的認(rèn)知。

創(chuàng)傷與成人心理健康的關(guān)聯(lián)

然而，心理治療的基本原則并未反映出我的客戶的實際生活經(jīng)歷，甚至也未反映我的自身經(jīng)歷。相反，我們往往只看到自己期望看到的東西，并根據(jù)當(dāng)前的感受來解釋自己的過去。如果我感到悲傷，我會回憶起童年中的匱乏和掙扎，而我更快樂的兄弟則會記得一個更加積極的情境；試想一下《拿著剪刀奔跑》（Running with Scissors，2002）、《與眾不同》（Be Different，2011）和《漫長的回家之旅》（The Long Journey Home，2011）這幾本回憶錄——它們對同一個家庭的描述卻截然不同。

在為數(shù)不多的縱向研究中，我們追蹤了兒童的不良童年經(jīng)歷（ACEs）對其成年后心理健康的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不良童年經(jīng)歷與成年后心理疾病之間沒有關(guān)聯(lián)[5]。真正的關(guān)聯(lián)在于成人對不良童年經(jīng)歷的“回憶”。換言之，當(dāng)我們在成人階段遭受痛苦時，我們傾向于將自己的童年解釋為糟糕的。這或許違反直覺，但卻是我們無法回避的事實。

當(dāng)然，我相信確實存在極端糟糕的童年經(jīng)歷對人產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的個例，但即便如此，這種確定性，也會因同樣的事件可能只對某些人造成創(chuàng)傷而對其他人毫無影響的現(xiàn)象而動搖[6]。

如果你直接否定我剛才所寫的內(nèi)容，你可能正在做千百年來宗教原教旨主義者一直在做的事情。我所說的可能讓人覺得無情、冷酷，甚至在政治上有毒，但情感并不是拒絕信息的有效認(rèn)知依據(jù)[7]。

我們的治療可能大部分都是無效的，甚至有潛在危害。

相反，請思考一下： 關(guān)心苦難的同時，重新評估你對其起因和解決方式的分析是可能的。 或許絕大多數(shù)的心理治療培訓(xùn)在解釋人們?yōu)楹问芸噙@一問題時是錯誤的。 其他文化中對苦難的起因及最佳應(yīng)對方式有著截然不同的世界觀，但他們同樣深切地關(guān)心幫助他人——只是他們的方法不同罷了。

改變對痛苦根源的理解

我們需要重新審視痛苦的根源，才能更好地幫助他人。弗洛伊德及其后繼者，比如加博爾·馬特（Gabor Maté），認(rèn)為人的性格和痛苦來自童年。這一理論可能會引起共鳴，但它可能是錯誤的。如果它是錯誤的，我們的治療方式可能無效，甚至有害。

從歷史上看，無論是在尼日利亞、馬來西亞，還是50多年前的西方社會，童年僅被視為人生的一個階段，沒有如今此般神圣的地位[8][9][10]。許多哲學(xué)傳統(tǒng)，如佛陀、老子、亞里士多德和耶穌的教導(dǎo)，都強調(diào)活在當(dāng)下，而非沉溺于童年的不可逆創(chuàng)傷中。即使是后來的阿布-加扎利（Al-Ghazali）、托馬斯·阿奎那，以及晚近的黑格爾、克爾凱郭爾和威廉·詹姆斯，也都聚焦于當(dāng)下。

許多西方人都認(rèn)為，痛苦源自童年——這種新的、未經(jīng)證實的理論，應(yīng)該放之四海而皆準(zhǔn)，適用于所有人類，這難道不有些傲慢嗎？如果我們現(xiàn)在的生活非常美好，心理治療的效果也能如宣傳般理想，我們或許可以更有底氣地忽視這些傳統(tǒng)。但事實并非如此[9]。數(shù)據(jù)表明[10]，許多西方女性（心理治療的主要消費群體）并未如愿過得很好。

我們需要重新審視心理治療的核心假設(shè)，以找到更有效的幫助方式。

起初，我也無法接受這一切。 然而，阿比蓋爾·施里爾（Abigail Shrier）2024年出版的暢銷書《糟糕的治療》（ Bad Therapy ）描述了治療文化如何對整體 文化產(chǎn)生有毒 害的影響。 我當(dāng)時在給 孩子們 做心理治療 ，但 心理動力學(xué)療法 ——這種討論過去的方式——真的對他們有好處嗎？ 施里爾并不否認(rèn)兒童與成人交流的偶然益處，但她也強調(diào)，將這種做法變成常規(guī)治療的風(fēng)險。

與成人相比，孩子們更容易成為他們所關(guān)注話題的焦點。如果關(guān)注的是負(fù)面情緒，這些情緒通常會被放大。然而，這正是兒童心理治療的核心——讓孩子們注意到自己的負(fù)面情緒，并與之交談，徒勞地希望這些負(fù)面情緒能夠神奇地消失。

我的經(jīng)驗與施里爾引用的研究[11]一致：孩子們更有可能認(rèn)同這些情緒，并陷入越來越深的痛苦漩渦[12]。如果讓孩子在沙箱里玩他們的焦慮游戲，描述他們身體的哪個部位有這種感覺，或者他們噩夢中可怕的怪物是什么樣子，你可能會覺得你是在幫助他們探索自己的情緒，但最終他們反而會沉浸在其中，總是比剛來的時候更加焦慮。

在處理社交焦慮、恐懼癥和驚恐發(fā)作方面，確實有一些具體的技術(shù)。這些歸于認(rèn)知行為療法（CBT）范疇的技術(shù)，汲取了佛教、斯多葛主義和傳統(tǒng)智慧的理念，幫助我們在精神滑向不利的方向時加以修復(fù)。但為什么要讓孩子深入負(fù)面情緒？這實際上破壞了孩子們恢復(fù)力的自然發(fā)展過程，也打斷了他們尋找美好事物的能力。

問題不僅僅存在于學(xué)校提供的治療方法中。我們需要將其視為一種更大的文化理念，這種理念通過養(yǎng)育方式逐漸滲透。長期以來，情緒被視為核心，而事實上它們只是模糊而短暫的對情境的近似反應(yīng)[13]。養(yǎng)育孩子的全部意義在于幫助他們建立執(zhí)行功能，使其發(fā)展出成人的情感和智力能力[14]。

這意味著，需要讓他們知道情緒并不等同于事實，并讓他們認(rèn)識到如果不學(xué)會從中解脫，情緒會將他們俘虜。孩子的憤怒不應(yīng)天然被尊重，他們由此產(chǎn)生的難以控制的行為也絕對不應(yīng)該得到特殊的獎勵。

吉姆的例子

有一個案例：吉姆的父母滿懷焦慮地聯(lián)系了我，因為他們越來越無法應(yīng)對吉姆的行為。他們是非常有愛心的父母，注意到吉姆在調(diào)節(jié)情緒沖動方面存在困難，并經(jīng)常對其他孩子發(fā)火。因此，他們采納了一位經(jīng)驗豐富、有認(rèn)證資格的治療師的專業(yè)建議。這位治療師建議他們和吉姆坐下來，讓他在安全的環(huán)境中表達(dá)自己的感受，這通常意味著吉姆會對他們大發(fā)脾氣。

吉姆被鼓勵去認(rèn)同他的憤怒，而不是放下這種情緒繼續(xù)前行。

當(dāng)這種方法不起作用時，吉姆開始在學(xué)校惹麻煩。治療師建議采用“創(chuàng)傷知情”（Trauma-informed）方法——吉姆小時候失去了一位深受愛戴的家庭成員，這被認(rèn)為是他情緒發(fā)展受到干擾的原因。吉姆的憤怒在這一背景下是可以理解的，他需要自由地表達(dá)出來?！皠?chuàng)傷知情”的行為管理方法包括：在吉姆情緒失控時（委婉地說，就是他尖叫、打人和踢人時）確保他感到安全，然后問他需要什么，對他表達(dá)愛意，并通過他喜歡的活動（如玩游戲）與他重新建立聯(lián)系。

之后，他們可以詢問吉姆的感受。他的學(xué)校也采用了類似的策略，安排一名工作人員在他擾亂課堂時隨時陪他玩。這個想法是，通過在學(xué)校與照顧者建立牢固的依附關(guān)系，可以幫助吉姆感到情緒上的安全，從而改善他的行為。

然而，“這并沒有效果，”吉姆的母親含淚對我說。最近他被學(xué)校開除了，現(xiàn)在拒絕上學(xué)。

這些并不是隨意的荒唐理論。心理學(xué)上關(guān)于依附和創(chuàng)傷的文獻(xiàn)非常廣泛，也十分主流。許多學(xué)校和心理健康專業(yè)人士接受過這些方法的強制培訓(xùn)。但它們并沒有效果。吉姆被鼓勵去認(rèn)同他的憤怒，而不是放下這種情緒繼續(xù)前行。他無意中學(xué)會了：在課堂上發(fā)脾氣可以讓他逃過數(shù)學(xué)課，去踢足球。其結(jié)果就是，即使有著體貼和積極的父母，吉姆還是逐漸被社會邊緣化，因為治療過于執(zhí)著于驗證他的情緒，阻礙了他學(xué)習(xí)社會規(guī)則的機會，而這些規(guī)則是融入社會生活的基礎(chǔ)。

由于兒童心理治療的核心前提——幫助孩子探索負(fù)面情緒——越來越顯得有可能導(dǎo)致醫(yī)源性傷害（即治療本身是有害的），我開始拒絕與兒童工作，轉(zhuǎn)而與家長或圍繞孩子的更廣泛系統(tǒng)合作。

關(guān)于治療文化的反思

西方的道德觀深受古希臘和基督教關(guān)于美德、謙卑和批判性思維的影響。這些觀念構(gòu)成了心理治療思想的核心，但如今，它們越來越失衡了。原本的美德和謙卑，逐漸被扭曲為對客戶“受害者身份”的強調(diào)，以及治療師的“英雄拯救者”身份；而批判性思維，則有效地被用來壓制對當(dāng)前治療或意識形態(tài)教條的批評。

我們喜歡把自己看作批判性思考者，但批判性的思維似乎從未提到，約10%的客戶在開始接受治療后情況變得更糟[15]——在這些情況下，治療不僅無益，甚至可能是有害的[16][17]。

如果你被告知，必須傾聽自己當(dāng)下主觀的煩惱與傷害，并將其視為“你的真相”，那么，微不足道的人際不適將更難以優(yōu)雅地釋懷。如果有人告訴你，你的人際困擾源于父母在你童年時未能完全陪伴并滿足你的需求，那么你很可能在最需要穩(wěn)固的家庭紐帶時，對與父母的關(guān)系更加挑剔。

超過四分之一的美國人已經(jīng)與某位家庭成員斷絕了關(guān)系；從統(tǒng)計上看，這些疏遠(yuǎn)的關(guān)系，大多不可能是因為我們認(rèn)為值得斷絕關(guān)系的那種嚴(yán)重虐待[18]。

在我們的培訓(xùn)機構(gòu)中，這些問題從未被提及或研究。想象一下，如果資本主義或社交媒體的好處被大肆宣揚，卻沒有人考慮它們的陰影面，會怎樣？在一個給了弗洛伊德和榮格大量討論空間的職業(yè)中，“陰影”應(yīng)該是我們工作的核心，但我們卻未能反思這一行業(yè)巨大的陰影——我們經(jīng)常給客戶造成的傷害。

斯里蘭卡人并不認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)或海嘯是“創(chuàng)傷”。

這種缺乏自我批評的態(tài)度，加上對自身美德不容置疑的信念，使得心理治療文化中未經(jīng)證實、且可能有害的理念傳播到了主流文化中。當(dāng)痛苦越來越多地被解釋為“創(chuàng)傷”或父母某種方式對我們的傷害時，我們就看到了這種現(xiàn)象的體現(xiàn)。在學(xué)校里，本可以從清晰的規(guī)則和界限中受益的孩子，卻得到了“創(chuàng)傷知情”的豁免處理，阻礙了他們發(fā)展出適應(yīng)成人世界所需的行為和生活技能。

偽科學(xué)的創(chuàng)傷理論使社會中各個階層的人都相信自己深受傷害，必須依賴我們提供的服務(wù)。 我們怎么敢相信，其他文化都誤解了痛苦的運作方式，事實上，在弗洛伊德之前，我們連自己的文化也不理解？

斯里蘭卡人并不將他們的內(nèi)戰(zhàn)或海嘯視為“創(chuàng)傷”——事實上，當(dāng)2004年海嘯后，一大批創(chuàng)傷咨詢師涌入該國時，斯利蘭克科倫坡大學(xué)（University of Colombo）懇請他們停止將痛苦視為創(chuàng)傷，因為這正在削弱人們的韌性和恢復(fù)能力。在2023年的“世界心理狀態(tài)報告”中，斯里蘭卡的幸福感排名第一[19]，盡管他們拒絕接受創(chuàng)傷治療的福音。

據(jù)我所知，沒有哪個文化會認(rèn)為壞事會在我們的心靈上留下不可磨滅的污點，永遠(yuǎn)玷污我們對世界的體驗。壞事一直在發(fā)生，它們已經(jīng)足夠糟糕了，不需要通過宣稱“創(chuàng)傷以無法逃脫的方式存留于身體中”來雪上加霜。

告訴人們他們已經(jīng)被永遠(yuǎn)傷害了，這只會加劇怨恨并損害關(guān)系。如果你宣傳這樣的說法，或者只是相信它，請考慮了解一下它背后不可靠的科學(xué)依據(jù)[20]。雖然心理治療大談文化敏感性，但它很少真正實踐這些理念。

我們可以從非西方文化對痛苦的觀念中學(xué)習(xí)：活在當(dāng)下，在當(dāng)下感受痛苦，并在當(dāng)下治愈。

實踐中的新思路

將心理治療作為應(yīng)對困難的首選方式是否危險？心理治療是一種準(zhǔn)社會關(guān)系，是一種不對等的友誼形式。作為一名治療師，其關(guān)系的本質(zhì)就像性工作者——確實存在一種關(guān)系，但它完全為了服務(wù)于客戶而存在[21]。金錢和邊界規(guī)則將這種關(guān)系傾斜向客戶——它是關(guān)于客戶的，因為這種“互惠”已經(jīng)通過金錢得到了補償。

在一個完美的理想世界中，我們不需要性工作者和治療師，因為每個人都能擁有良好的性關(guān)系和非性關(guān)系。但在現(xiàn)實世界中，這種美好并非總是觸手可及。因此，治療師和性工作者介入，填補了空缺，分別在其領(lǐng)域內(nèi)提供一種關(guān)系的體驗，希望幫助客戶足夠了解自己和他人，從而走向現(xiàn)實世界，找到真實而更好的關(guān)系。

問題在于，當(dāng)治療關(guān)系成為現(xiàn)實世界關(guān)系的替代品時，危險就出現(xiàn)了——當(dāng)我們被鼓勵“接受治療”而不是試圖與家人或朋友討論痛苦和敏感問題時。現(xiàn)實中的關(guān)系通過艱難的對話得到加強，社區(qū)也通過討論那些接近“得體”邊緣的事情而得以發(fā)展。

治療空間不應(yīng)將真實外部關(guān)系與我們內(nèi)部的黑暗混亂的關(guān)系隔離開來——它應(yīng)該僅以“幫助客戶回歸現(xiàn)實關(guān)系”為明確意圖，偶爾承擔(dān)孵化、準(zhǔn)備和澄清困難的角色?；氐叫怨ぷ髡叩谋扔?，我的工作不是替代不情愿的配偶，而是成為那個開放思維的性工作者，提供不同的關(guān)系體驗，從而改變真實的婚姻。

所有這些，都讓我面臨如何將這種新思維付諸實踐的問題。是否有可能在認(rèn)識到治療問題的同時，繼續(xù)以治療師的身份工作？

這是一個持續(xù)探索的問題，我提出了一些不完美的解決方案。我的網(wǎng)站不再承諾治愈，也不再炫耀我在心理動力學(xué)領(lǐng)域方面的各種培訓(xùn)。它只是提供關(guān)于你生活的討論——這些討論在過去似乎對客戶有幫助，可能現(xiàn)在對你也有用。但我不做任何承諾。

我試圖從過去50年的西方思想之外的資源中汲取靈感：那些跨越文化、經(jīng)久不衰的思想通常因為其本身就具有價值。佛教提供了對正念的洞見，尤其是當(dāng)我們記得它的“八正道”時，這包括努力、行動和言語。威廉·詹姆斯的實用主義、尼采的意志和選擇理念，以及蘇格拉底的提問風(fēng)格，都在我的腦海中，在治療關(guān)系中也都能找到，但主導(dǎo)者是客戶。

這是一場關(guān)于他們生活的討論，關(guān)于他們賦予生活意義、如何活出這些意義的討論。這既有對美好事物的慶祝，也有對糟糕事情的批判，但最重要的是，這是一個專注于當(dāng)下和未來的空間，關(guān)注他們真正想要做什么，以及如何克服障礙。

我認(rèn)為我的工作是幫助澄清客戶的倫理和美學(xué)——當(dāng)我們談?wù)搨惱頃r，我實際上認(rèn)為我們是將其根植于美學(xué)中，因為對我們來說，優(yōu)雅而正確的東西通常隨后會被披上高尚倫理的外衣。

沒有隱藏的戀母，也沒有奇怪的反移情。

我相信，真正的治療工作是與怨恨作斗爭。怨恨是我所面對的核心，而痛苦本身并不是。

當(dāng)我們感到痛苦時，卻認(rèn)為自己不該感到痛苦——怨恨由此產(chǎn)生。這種討論很復(fù)雜，尤其是當(dāng)它涉及權(quán)利和政治時。如果我覺得自己有權(quán)將這篇文章發(fā)表在《紐約時報》，或有權(quán)不被批評性評論冒犯，那么，被《紐約時報》拒絕和閱讀惡毒批評的痛苦將會被無限放大。我對“權(quán)利”的執(zhí)念，會使我的基本痛苦變得更糟。我還相信，寬恕和感恩是我們對抗權(quán)利和怨恨的最大盟友，并且它們很容易被培養(yǎng)。

注意，我寫的是我“相信”上述理論是真實的。我并不知道它是否真實。它對我有效，與我產(chǎn)生共鳴，并且一直是宗教和非宗教理論家的主題，從釋迦牟尼、耶穌到尼采。但理論的簡單性允許我的客戶自己判斷它是否適用于他們——沒有隱藏的母性依戀，也沒有只有我這個“專家”才能解讀的奇怪反移情。如果我的客戶堅持認(rèn)為基于權(quán)利的思維可以與感恩共存，我甚至可能會向她學(xué)習(xí)（我確實學(xué)到了——謝謝你——如果你讀到了這里，你就知道我指的是你了）。

放下了空洞的理論，告訴客戶從我這里不會獲得任何神奇的解決方案——他們的生活是他們自己的責(zé)任——我發(fā)現(xiàn)自己扎根于千百年來的智慧傳統(tǒng)，成為了支持他人生活方式的一員。我可以深入傾聽客戶，對他們的故事充滿好奇，參與到他們的困境中，細(xì)化他們的生活世界，像一個無所畏懼的探險家一樣仔細(xì)探索每一塊石頭。

一方面，我覺得自己責(zé)任減輕了，因為沒有什么是我“應(yīng)該”做的；但另一方面，責(zé)任也更大了，因為我接納了客戶的所有面向，而沒有用模糊的理論過濾器遮掩。我放棄了治療理論，因此我認(rèn)為自己成了一個更好的治療師。

參考文獻(xiàn)：

[1]repository.mdx.ac.uk/item/836y1

[2]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23110994/

[3]www.nature.com/articles/ng.3285

[4]eric.ed.gov/?id=EJ529853

[5]acamh.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpp.13803

[6]www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK207201/

[7]journals.sagepub.com/doi/10.1177/17540739221104464

[8]ehrafworldcultures.yale.edu/cultures/ff26/documents/006

[9]www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09515070.2022.2142383

[10]link.springer.com/article/10.1007/s00148-024-00981-5

[11]www3.nd.edu/~ghaeffel/Lilienfeld%20(2007).pdf

[12]psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.psychotherapy.2002.56.2.244

[13]journals.sagepub.com/doi/10.1037/1089-2680.11.2.155

[14]www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273229722000533

[15]www.bps.org.uk/psychologist/when-therapy-causes-harm

[16]journals.sagepub.com/doi/10.1080/00048670903107559

[17]link.springer.com/article/10.1007/s10608-018-9904-y

[18]aeon.co/essays/modern-culture-blames-parents-for-forces-beyond-their-control

[19]sapienlabs.org/wp-content/uploads/2024/03/4th-Annual-Mental-State-of-the-World-Report.pdf

[20]serning.com/Trauma%20poisoned%20chalice.pdf

[21]link.springer.com/article/10.1007/s10508-018-1276-6

文/Niklas Serning

譯/gross

校對/tim

原文/aeon.co/essays/i-am-a-better-therapist-since-i-let-go-of-therapeutic-theory

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由gross在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點，未必代表利維坦立場