陳偉奇個(gè)人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

工程案件律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

在建筑工程領(lǐng)域，發(fā)包人逾期向承包人支付工程款是非常普遍的情形。但在建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人的主要合同義務(wù)是及時(shí)支付進(jìn)度款、工程款，承包人的主要合同義務(wù)是按合同、按圖紙施工。如果發(fā)包人逾期支付進(jìn)度款、工程款，即以實(shí)際行為表明不履行合同主要義務(wù)的情況下，承包人能否采取停工方式主張權(quán)利？承包人應(yīng)該如何主張才會(huì)得到法院的支持？

讓我們通過最高院的判例進(jìn)行解答。相關(guān)案例：（2020）最高法民終144號(hào)

某甲建設(shè)與某乙公司就案涉項(xiàng)目經(jīng)過邀請(qǐng)招標(biāo)，于2012年9月1日、2013年1月10日分別簽訂了《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定某甲建設(shè)作為承包人，承建某乙公司作為發(fā)包人的“愛尚苑項(xiàng)目工程”。

2014年9月5日，某乙公司與某甲建設(shè)就工程款支付及違約責(zé)任承擔(dān)相關(guān)事宜簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)：為保證工程進(jìn)度，某乙公司應(yīng)在2014年9月30日以前向某甲建設(shè)支付9月份至10月份的利息為328萬元，超過2014年9月30日未支付的，某甲建設(shè)有權(quán)停工，某乙公司應(yīng)按每天十萬元的標(biāo)準(zhǔn)向某甲建設(shè)支付停工損失。

雙方另行簽訂了《協(xié)議》一份（無簽訂日期），明確：“2.因某乙公司未按時(shí)支付工程款，現(xiàn)案涉項(xiàng)目自2015年5月起處于停工狀態(tài)。……4.雙方確認(rèn)，對(duì)于某乙公司因未按約支付工程款，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目停工造成的損失，同意按以下方式進(jìn)行賠償：

（1）雙方之前關(guān)于停工損失計(jì)算、賠付的協(xié)議，某乙公司將繼續(xù)遵照?qǐng)?zhí)行；

（2）雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定案涉工程款下浮3%的約定，不再執(zhí)行。2016年1月13日，某甲建設(shè)向某乙公司報(bào)送了案涉項(xiàng)目的結(jié)算書。某乙公司法定代表人張遠(yuǎn)紅及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯翠華于2016年1月19日簽字確認(rèn)，并載明在2016年3月30日前完成結(jié)算。但某乙公司未按照約定進(jìn)行結(jié)算。案涉項(xiàng)目現(xiàn)處于未完工已停工狀態(tài)。

因某乙公司遲遲不與某甲建設(shè)進(jìn)行結(jié)算，某甲建設(shè)為追索工程款及損失，向法院提起訴訟。

一審法院將“停工損失應(yīng)否支持，如何確定”納入本案件的爭議焦點(diǎn)。某甲建設(shè)認(rèn)為依據(jù)雙方《協(xié)議書》第五條，某乙公司遲延支付工程款，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目停工天數(shù)達(dá)到180天，據(jù)此按照6萬元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算停工損失。某乙公司抗辯認(rèn)為，停工系因某甲建設(shè)將案涉工程違法分包所致，不應(yīng)支持其主張的停工損失。

一審法院認(rèn)為，某乙公司未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)案涉項(xiàng)目停工系因某甲建設(shè)違法分包所致，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)其抗辯意見不予支持。該《協(xié)議書》約定某乙公司應(yīng)向某甲建設(shè)支付2014年9月份至10月份的利息，逾期支付該約定利息的情況下，某甲建設(shè)有權(quán)停工。

某甲建設(shè)未提交證據(jù)證明其停工期限為180天，亦未提交證據(jù)證明僅因某乙公司未按期支付對(duì)應(yīng)利息金額即造成其停工的客觀損失；且如前所述，某乙公司已為其未按期支付工程價(jià)款承擔(dān)了逾期付款責(zé)任，故對(duì)于某甲建設(shè)主張由某乙公司承擔(dān)停工損失主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)其提出應(yīng)由某乙公司承擔(dān)停工損失的主張，一審法院不予支持。

某甲建設(shè)集團(tuán)股份有限公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對(duì)此重新作出認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，某甲建設(shè)一審提交的雙方所簽《協(xié)議》、某丙建工鋼結(jié)構(gòu)有限公司向某甲建設(shè)報(bào)送的《工作聯(lián)系函》、云南省昆明市中級(jí)人民法院（2017）云01民終7304號(hào)民事判決、《工地例會(huì)紀(jì)要》等證據(jù)，可以證明停工事實(shí)客觀存在，但不足以證明實(shí)際停工天數(shù)或具體損失金額。

因雙方所簽《協(xié)議》中載明項(xiàng)目停工系“因某乙公司未按時(shí)支付工程款”，停工至承包人撤場(chǎng)前因機(jī)械設(shè)備租賃等必然產(chǎn)生費(fèi)用，故某乙公司應(yīng)當(dāng)支付某甲建設(shè)一定的停工損失。由于某甲建設(shè)無法舉證證明何時(shí)退場(chǎng)，其主張的243天又顯著超出確定無法復(fù)工后及時(shí)退場(chǎng)止損的合理期限，故本院酌定某甲建設(shè)應(yīng)在30天內(nèi)退場(chǎng)，某乙公司支付某甲建設(shè)停工損失180萬元（6萬元/天×30天）。

通過上述案例分析可知，若發(fā)包人與承包人在協(xié)議中約定了停工損失的責(zé)任承擔(dān)方式，可以得到法院支持。但如果實(shí)際停工時(shí)間明顯超過合理時(shí)間，且又無法確定復(fù)工時(shí)間的情況下，承包人應(yīng)該及時(shí)止損，否則由此造成的該部分停工損失，可能不被法院支持。對(duì)此，筆者在此建議，如果施工合同履行過程中發(fā)生停工事由，尤其是停工時(shí)間過長且發(fā)包人無法確定復(fù)工之間的情況下，承包人應(yīng)該及時(shí)通過發(fā)函的方式告知發(fā)包人，以明確停工的責(zé)任承擔(dān)主體和實(shí)際的停工損失。

陳偉奇律師工程案例100期之第二十六期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！