大中午的，看到了一個(gè)特別讓人憤怒的新聞。

河南安陽(yáng)五金店主孫大媽收到一筆6萬(wàn)余元的電線訂單，買家“王清”付款后要求發(fā)貨至指定貨拉拉。

孫大媽收款后發(fā)貨，但賬戶隨后被合肥警方凍結(jié)，被告知款項(xiàng)為詐騙贓款（來(lái)自受騙人韓女士），需退回。

孫大媽頓時(shí)傻臉了，眼看要面臨錢貨兩空。

這里面騙子很聰明，這個(gè)錢是從受害者韓女士的卡上直接轉(zhuǎn)到孫大媽卡上的，中間沒(méi)有經(jīng)過(guò)騙子的卡。

這種匪夷所思的事情就這么真實(shí)地發(fā)生了。

這條案子不同于一般的案子，很復(fù)雜，一方面是孫大媽正常經(jīng)營(yíng)，被人作局，另一方面是韓女士被詐騙。

兩個(gè)人都是受害者。

那這種時(shí)候，這個(gè)錢到底該怎么處理才合適呢？

按照警方的邏輯，這個(gè)是贓款，現(xiàn)在追繳到了，需要退回給被詐騙人。

流程上，這個(gè)也沒(méi)有問(wèn)題。

畢竟，這個(gè)警方本身就是該詐騙案的執(zhí)法者。

但是，孫大媽這邊的損失又該怎么來(lái)處理呢？

從《民法》的角度看，孫大媽這個(gè)應(yīng)該是屬于“善意取得”，畢竟，她并不知情這是贓款，而且交易價(jià)格合理。

從《刑法》角度看，孫大媽這應(yīng)該也不屬于追繳贓款的三種情形“明知贓款，無(wú)償取得，明顯低價(jià)取得”。

所以說(shuō)，怎么看，孫大媽這個(gè)經(jīng)營(yíng)獲得，都不應(yīng)該為“贓款”買單。

警方追到了錢，但是不代表這個(gè)案子就結(jié)束了，還是需要去找到這個(gè)騙子，找到那批被騙走的電線的去處。

但是這兩個(gè)案子，到底能不能并案，兩地的警方能不能通力合作，這個(gè)程序上的事咱說(shuō)不清楚。

但是，不管你表現(xiàn)有多么正確，但明顯人一看就有問(wèn)題的事情，就不能那么簡(jiǎn)單粗暴的處理。

這其實(shí)是涉及到公權(quán)力的濫用的。

也即是說(shuō)，警方到底有沒(méi)有權(quán)利對(duì)孫大媽這個(gè)錢有劃走退回給韓女士的權(quán)利？

這個(gè)點(diǎn)蠻重要的。

根據(jù)司法的嚴(yán)謹(jǐn)性，這個(gè)一定是有一個(gè)先來(lái)后到的邏輯問(wèn)題。

程序正確這個(gè)邏輯一定是需要嚴(yán)格遵循的。

如果說(shuō)，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛏蟻?lái)看，是需要先退回，那這個(gè)警方的處理就沒(méi)有問(wèn)題。

如果“善意經(jīng)營(yíng)”的司法流程邏輯大于追究贓款退回的流程邏輯，那就不能退回。

我認(rèn)為這個(gè)案例的核心點(diǎn)，不在于公權(quán)法的是不是濫用方面，而在于這個(gè)執(zhí)法過(guò)程到底有沒(méi)有嚴(yán)格按照程序正確這個(gè)點(diǎn)來(lái)執(zhí)行？

在警方的執(zhí)行邏輯中，這個(gè)操作應(yīng)該是合規(guī)的。

但是在整個(gè)司法體系過(guò)程中，警方的行為到底合不合規(guī)，這個(gè)需要司法機(jī)構(gòu)給出確定的答案。

作為受害者之一的孫大媽難道就只能坐等嗎？

答案是，不是的。

我查詢了很多資料后發(fā)現(xiàn)，孫大媽現(xiàn)在其實(shí)有很多動(dòng)作可以去做。

第一步：緊急應(yīng)對(duì)賬戶凍結(jié)

1. 配合警方調(diào)查：

主動(dòng)聯(lián)系辦案機(jī)關(guān)，提供完整交易憑證（訂單記錄、通話記錄、發(fā)貨單據(jù)、貨拉拉信息等），證明自身為“善意交易方”。

要求警方出具《凍結(jié)資金通知書》，明確凍結(jié)依據(jù)和法律條款。

2. 申解凍賬戶：

依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第237條，提出書面異議，主張“善意取得”。若警方拒絕解凍，可向上級(jí)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)申訴。

第二步：法律維權(quán)與損失追償

1.民事途徑：

主張“善意取得”：根據(jù)《民法典》第311條，符合“不知情+合理價(jià)格+完成交付”條件時(shí)，可拒絕退款；

起訴騙子“王清”：通過(guò)法院確認(rèn)其詐騙行為，追究其民事賠償責(zé)任（需配合警方獲取騙子身份信息）。

雖然孫大媽可以做以上動(dòng)作來(lái)挽回?fù)p失，但是，這個(gè)時(shí)間和精力消耗，本身也是一種無(wú)形的損失。

如何更好的保護(hù)好受害人不再使傷害擴(kuò)大，這是對(duì)于現(xiàn)代法治的一大拷問(wèn)。

網(wǎng)友的評(píng)論里，點(diǎn)贊最多的，也是建議正常的商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，警方應(yīng)該做的是把電線追回。

推動(dòng)制度的完善非常必要，畢竟，這不是冰冷的數(shù)字，而是鮮活的人和家庭。

建立“善意經(jīng)營(yíng)者保護(hù)機(jī)制”，警方凍結(jié)贓款時(shí)，需同步追查貨物去向，優(yōu)先挽回商戶損失。

即使不能跨域執(zhí)法，也有必要進(jìn)行協(xié)同執(zhí)法，平衡“追贓”與“保護(hù)正常交易”，避免公權(quán)力濫用傷及無(wú)辜商戶。

對(duì)于這件事，你是怎么看的呢？

文末點(diǎn)個(gè)“在看"，一起慢慢變富！

作者簡(jiǎn)介：

80后，讀書寫作人，位卑言輕，但還是想說(shuō)點(diǎn)什么.......