案說(shuō)法

2025年第16期（總第20期）

【本期話(huà)題】

私募基金保底協(xié)議因違反公序良俗而無(wú)效，其無(wú)效后的損失賠償應(yīng)按合同無(wú)效規(guī)則處理，保底承諾收益不計(jì)入損失，而無(wú)法收回的本金及資金占用費(fèi)用可作為直接損失按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。

【典型案例】

沈某是一位投資者，被某投資公司的私募基金項(xiàng)目吸引，投入了150萬(wàn)元。該投資公司是一家在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的正規(guī)機(jī)構(gòu)，沈某在經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)提示后，簽訂了私募基金合同。然而，沈某的投資最終全部虧損。

為了挽回?fù)p失，沈某與投資公司的股東涂某、谷某簽訂了一份《還款協(xié)議》，約定由他們歸還沈某150萬(wàn)元及利息。之后，沈某陸續(xù)收到70萬(wàn)元，但剩余80萬(wàn)元一直未得到償還。于是，沈某將投資公司和涂某、谷某告上法庭，要求返還剩余資金及利息。

一審法院判決涂某、谷某需支付沈某80萬(wàn)元及利息，但投資公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。然而，二審法院卻推翻了一審判決，駁回了沈某的訴訟請(qǐng)求。原因是《還款協(xié)議》被認(rèn)定為保底協(xié)議，違反了金融監(jiān)管規(guī)定和公序良俗，屬于無(wú)效合同。法院認(rèn)為，沈某作為合格投資者，應(yīng)知悉投資風(fēng)險(xiǎn)，而涂某、谷某作為專(zhuān)業(yè)人士，明知保底協(xié)議違法仍簽訂，雙方都有過(guò)錯(cuò)。因此，沈某的剩余損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

【案例來(lái)源】

人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例，編號(hào)：2024-08-2-120-002，沈某訴南京某投資管理有限公司等委托理財(cái)合同案。

【律師解讀】

人民法院案例庫(kù)將本案裁判要旨概括如下：

1.私募基金保底協(xié)議是投資人不承擔(dān)基金投資風(fēng)險(xiǎn)的條款，因涉及金融安 全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該保底條款無(wú)效。禁止私 募基金保底是應(yīng)當(dāng)遵守、不得違反的交易秩序。

2. 私募基金保底協(xié)議無(wú)效后的損失賠償應(yīng)當(dāng)按照合同無(wú)效后損失賠償規(guī)則 處理。保底承諾的收益部分不應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失，投資者無(wú)法收回的本金及資金占 用費(fèi)用則可以作為直接損失納入賠償并根據(jù)合同當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)。

本案裁判要旨明確了私募基金保底協(xié)議的無(wú)效性及其法律后果。一方面，保底協(xié)議因違反金融安全、市場(chǎng)秩序等公序良俗而無(wú)效；另一方面，合同無(wú)效后的損失賠償應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)。

保底協(xié)議無(wú)效的原因

私募基金保底協(xié)議本質(zhì)上是將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給基金管理人或其關(guān)聯(lián)方，違背了投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的基本原則。例如，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》明確禁止向投資者承諾保本保收益，因?yàn)檫@種行為可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，擾亂市場(chǎng)秩序。

法院在類(lèi)似案件中也指出，保底條款破壞了資本市場(chǎng)的合理格局，不利于金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范。

損失賠償?shù)奶幚?/strong>

保底協(xié)議無(wú)效后，投資者的損失應(yīng)按照合同無(wú)效的規(guī)則處理。保底承諾的收益部分不計(jì)入損失，而本金及資金占用費(fèi)用可以作為直接損失納入賠償范圍。

損失賠償需根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)。例如，管理人明知禁止性規(guī)定仍簽訂保底協(xié)議，投資者明知投資風(fēng)險(xiǎn)仍簽訂協(xié)議，雙方均需承擔(dān)責(zé)任。

本案裁判要旨體現(xiàn)了對(duì)金融秩序和市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)。禁止私募基金保底協(xié)議不僅是法律的明確要求，也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的必要措施。同時(shí)，通過(guò)過(guò)錯(cuò)分擔(dān)損失，既體現(xiàn)了公平原則，也警示投資者和管理人應(yīng)遵守市場(chǎng)規(guī)則。

*文/上海杜繼業(yè)律師，恒都（上海）律師事務(wù)所資深律師。