大會尚未召開，提案已然亮相。

全國政協(xié)委員、某院院士陳某某提出了一份降低法定結(jié)婚年齡的提案，建議將法定婚齡調(diào)至 18歲，從而提高生育人口基數(shù)，釋放生育潛能。

看到這般 “高見 ”，著實好氣又好笑。

好笑的是，這位院士莫非生活在與世隔絕的真空之中？在現(xiàn)實社會里，眾多 30 歲的男性還在 “婚姻市場 ” 中苦苦尋覓伴侶，不少 30 多歲的女性對婚姻卻敬而遠之。降低結(jié)婚年齡究竟能解決什么問題？即便部分適婚男女幸運地找到了意中人， 30 歲之前大概率也不愿生育，結(jié)婚與生育豈能簡單劃等號？

可氣的是，降低結(jié)婚年齡，促使年輕人早早結(jié)婚，其目的竟是為國家生育。為何要多生孩子？只因擔(dān)憂未來人口數(shù)量不足。這背后的潛臺詞，無疑是將年輕人視作生育機器，是典型的把人 “工具化 ”、當(dāng)作 “手段 ” 的思維。

我向來對一些人口問題專家的觀點和建議不太認同。無論是老一輩的馬寅初，還是新晉的梁建章，他們在探討人口問題時，都存在一種傾向：把人當(dāng)作手段和工具，而非目的本身。

在這種思維模式下，當(dāng)擔(dān)憂人口過多、資源不足時，便會不擇手段地限制生育；當(dāng)擔(dān)憂年輕人數(shù)量不足、老齡化嚴重時，又會千方百計地鼓勵生育。這兩種做法，本質(zhì)上都是把人當(dāng)成了工具和手段。

有句話說得好：“發(fā)展經(jīng)濟是為了讓人住更好的房、接受更好的教育、享受更好的醫(yī)療，而不是通過住房、教育、醫(yī)療來發(fā)展經(jīng)濟?！?前半句體現(xiàn)了以人為本，將人當(dāng)作目的；后半句則是以發(fā)展為本，容易把人當(dāng)手段。顯然，前半句更具人文關(guān)懷。倘若人僅僅是發(fā)展經(jīng)濟的工具，或者僅僅把人口當(dāng)作一種資源甚至礦井，即便經(jīng)濟得到了發(fā)展，也未必能提升人們的幸福感。

這些院士、人口專家，無疑都是關(guān)心社會的知識分子。但我還是建議他們讀一下《知識分子與社會》這本書，反思自己是否陷入了 “知識分子的自負 ”。書中列舉了不少國際知名知識分子的不靠譜言論，他們雖心懷天下，卻因?qū)ΜF(xiàn)實認知不足、知識儲備有限，常常做出離譜的判斷和預(yù)測，進而提出適得其反的建議。

關(guān)于人口問題，人口專家的預(yù)言似乎鮮有準確的時候。

1968 年，美國人口問題專家保羅 ? 埃利希在暢銷 300 萬冊的《人口炸彈》一書中宣稱，如果不控制人口， 70 年代世界將面臨饑荒，上億人會餓死，到 1989 年全球?qū)⒂?40 億人死于糧食短缺和環(huán)境惡化引發(fā)的大滅絕。埃利希做出這般預(yù)言時，顯然沒有意識到自己認知的局限和知識的不足。以 1968 年的人口供養(yǎng)能力，去預(yù)測 30 年后的人口困境，這無疑是刻舟求劍。

當(dāng)然，我相信人口專家建言的初衷是好的，都是為了國家、民族乃至人類的未來。但再好的初衷，若不以尊重人為前提，而是把人當(dāng)成手段和工具，這種 “好意 ” 反而可能導(dǎo)致悲劇或災(zāi)難。當(dāng)初推行 “一個家庭只生一個孩子 ” 政策，出發(fā)點同樣是好的，是不是導(dǎo)致了一些悲劇？

再回到 18 歲允許結(jié)婚的建議。雖說這是為了 “國家民族的前途命運 ”，可有沒有想過，倘若真有大量 18 歲的孩子結(jié)婚生子，會產(chǎn)生怎樣的后果？剛高中畢業(yè)的孩子，社會經(jīng)驗匱乏，生理雖已成熟，但心智尚顯幼稚，此時就讓他們?yōu)槿烁改?？我想問提出此建議的人，要是您家有剛滿 18 歲的孩子，您愿意讓他馬上結(jié)婚生子嗎？

當(dāng)然，即便真的把結(jié)婚最低年齡改成 18 歲，其實也達不到釋放生育潛能的目的。世界上不少國家的法定結(jié)婚年齡確實比中國低，日本的法定結(jié)婚年齡，曾經(jīng)是男 18 歲、女 16 歲， 2022 年改為男女均為 18 歲，然而日本卻是著名的老齡化社會。

只要對社會稍有了解，就會明白婚育狀況是社會發(fā)展特定階段的問題，而非單純的年齡問題。制約人們結(jié)婚生子的因素，絕不是法定結(jié)婚年齡。為了釋放 “生育潛能 ” 而降低法定結(jié)婚年齡，不僅無法實現(xiàn)政策初衷，反而暴露出把人當(dāng)成工具的潛意識。

就算大家不介意把人當(dāng)作手段和工具，為了達到美好的初衷，為了讓建議更具可行性，也請在提建議前深入了解社會，多觀察人間百態(tài)，多體察年輕人狀況。