聯(lián)想（包括其子公司摩托羅拉移動(dòng)）與愛立信之間的爭(zhēng)端源于雙方在4G和5G無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）上的交叉許可談判破裂。作為主要電信技術(shù)企業(yè)，雙方都持有大量SEP。然而，經(jīng)過數(shù)年協(xié)商，兩家公司始終無法就交叉許可的FRAND費(fèi)率達(dá)成一致。由于許可協(xié)議未能談攏，雙方于2023年前后開始在全球多個(gè)司法管轄區(qū)互相提起訴訟。

在美國(guó)，雙方展開了多起法律行動(dòng)。愛立信向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起申訴，指控聯(lián)想（摩托羅拉）的智能手機(jī)侵犯其多件5G專利，希望尋求進(jìn)口禁令。同時(shí)，雙方也在聯(lián)想美國(guó)總部所在地北卡羅來納州的聯(lián)邦地區(qū)法院互相起訴，指控對(duì)方侵犯5G SEP并違反各自的FRAND合同義務(wù)。聯(lián)想一度請(qǐng)求法院發(fā)出反訴訟禁令（ASI），以阻止愛立信在美國(guó)以外執(zhí)行任何禁令措施，但該請(qǐng)求最初被地方法院駁回。聯(lián)想隨后上訴，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院于2024年10月推翻了此前裁定，允許聯(lián)想尋求禁止愛立信執(zhí)行海外禁令的救濟(jì)。這一美國(guó)上訴裁決在一定程度上限制了SEP持有者通過多國(guó)禁令向被許可方施壓的做法。

在談判破裂后，愛立信選擇在一些新興市場(chǎng)國(guó)家起訴聯(lián)想，以快速獲取禁令作為談判籌碼。2023年末，愛立信成功說服巴西和哥倫比亞法院簽發(fā)初步禁令，禁止聯(lián)想在當(dāng)?shù)劁N售搭載5G功能的手機(jī)。這些禁令對(duì)聯(lián)想打擊不小——拉丁美洲是聯(lián)想（摩托羅拉）手機(jī)的重要市場(chǎng)，巴西和哥倫比亞更是其中兩個(gè)銷量占比很高的國(guó)家。禁令迫使聯(lián)想在這些地區(qū)下架相關(guān)產(chǎn)品，增加了聯(lián)想盡快解決許可爭(zhēng)議的壓力。

聯(lián)想于2023年主動(dòng)向英國(guó)高等法院提起訴訟，尋求判定雙方應(yīng)以FRAND條款簽訂全球范圍的專利交叉許可協(xié)議。選擇英國(guó)法院并非偶然：英國(guó)最高法院在2020年的判例確認(rèn)了英國(guó)法院有管轄權(quán)確定全球FRAND許可費(fèi)率。聯(lián)想希望借助英國(guó)法院一攬子解決雙方的全球許可費(fèi)糾紛，同時(shí)確保愛立信履行FRAND義務(wù)。作為回應(yīng)，愛立信一方面在英國(guó)抗辯，另一方面繼續(xù)在其他國(guó)家推進(jìn)對(duì)聯(lián)想的不利裁決。這種“一主多輔”的全球訴訟策略使聯(lián)想與愛立信之間的糾紛演變?yōu)橐粓?chǎng)橫跨英國(guó)、美國(guó)、拉美等地的全球法律戰(zhàn)。

英國(guó)上訴法院的最新裁決成為這場(chǎng)全球紛爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。聯(lián)想在英國(guó)訴訟中曾申請(qǐng)獲取一份“臨時(shí)許可”，即在最終FRAND費(fèi)率確定前，雙方先按臨時(shí)條款簽訂短期專利許可協(xié)議，以便聯(lián)想產(chǎn)品可繼續(xù)正常銷售，愛立信也能暫時(shí)獲得許可費(fèi)。2024年，英國(guó)高等法院最初駁回了聯(lián)想的這一申請(qǐng)，法官認(rèn)為聯(lián)想沒有充分證明所提議的臨時(shí)許可條款是公平合理的，也未能證明愛立信的不合作已違反FRAND義務(wù)。法院擔(dān)心，此舉主要是聯(lián)想為對(duì)抗海外禁令而設(shè)的“策略性”請(qǐng)求，而非解決英國(guó)本訴必要的救濟(jì)。由于FRAND糾紛最終可以通過賠償來彌補(bǔ)，高院法官當(dāng)時(shí)傾向認(rèn)為無需強(qiáng)制雙方簽署臨時(shí)協(xié)議這一非同尋常的措施。

聯(lián)想不服一審裁定提起上訴。2025年2月28日，英國(guó)上訴法院三位法官一致推翻了原判，裁定聯(lián)想有權(quán)獲得臨時(shí)許可。這一裁決明確指出：在聯(lián)想已承諾接受英國(guó)法院最終裁定的FRAND條件情況下，愛立信仍執(zhí)意在其他國(guó)家尋求禁令，違背了其按照FRAND原則“善意談判”的合同義務(wù)。上訴法院由Arnold法官執(zhí)筆指出，“處于愛立信地位的一個(gè)愿意許可的專利權(quán)人，本應(yīng)當(dāng)同意與聯(lián)想簽署一份臨時(shí)許可協(xié)議”。換言之，法院認(rèn)為在FRAND框架下，愛立信理應(yīng)暫時(shí)許可聯(lián)想使用其專利，而不該濫用禁令施壓。Arnold法官甚至直言，愛立信尋求全球禁令的做法帶有不正當(dāng)?shù)摹懊{迫”性質(zhì)，意在逼迫聯(lián)想接受可能超出FRAND范圍的條件。

根據(jù)上訴法院裁決，聯(lián)想和愛立信應(yīng)當(dāng)商定一份臨時(shí)交叉許可，期限覆蓋訴訟審理期間，并按FRAND計(jì)費(fèi)。值得一提的是，法院預(yù)估這一臨時(shí)許可將涉及聯(lián)想向愛立信支付“九位數(shù)美元（a nine-figure dollar sum）”級(jí)別的專利使用費(fèi)。這說明臨時(shí)許可并非免除聯(lián)想的付款義務(wù)，而是要求其按一個(gè)暫定合理費(fèi)率預(yù)先付款，待將來最終費(fèi)率確定后再做差額調(diào)整。聯(lián)想對(duì)此裁決表示歡迎，稱其充分證明了聯(lián)想作為“愿意被許可方”的誠(chéng)意，也強(qiáng)化了聯(lián)想提倡FRAND透明公平的立場(chǎng)。相反，愛立信對(duì)此未予正面評(píng)論，僅表示正在研究裁決結(jié)果。

此次英國(guó)法院允許聯(lián)想獲得臨時(shí)許可的裁決，突出了FRAND原則在司法層面的強(qiáng)大作用。這一“標(biāo)志性判決”強(qiáng)調(diào)了SEP持有人必須切實(shí)履行FRAND義務(wù)的重要性。法院明確表態(tài)，像愛立信這樣通過多國(guó)禁令施壓獲取超F(xiàn)RAND條件的做法是不可取的。這一立場(chǎng)將對(duì)未來FRAND案件產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：SEP權(quán)利人將更加慎重對(duì)待禁令申請(qǐng)，確保自身行為經(jīng)得起FRAND審視；而被許可方若真誠(chéng)愿意接受法院裁決的FRAND條件，其合法權(quán)益也會(huì)得到更有力的保護(hù)。在全球范圍內(nèi)，聯(lián)想和愛立信案和此前相關(guān)判例共同豐富了FRAND原則的司法適用。例如，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院在本案相關(guān)的上訴中也傾向于保護(hù)“愿意被許可方”，為避免FRAND糾紛產(chǎn)生不公平后果而支持反制不當(dāng)禁令?？梢灶A(yù)見，未來科技公司之間的SEP許可談判將更多地受到FRAND原則和先例的約束：談判各方可能更傾向通過確定機(jī)制來解決費(fèi)率分歧，而非輕率訴諸禁令手段。

英國(guó)上訴法院的裁決不僅影響法律策略，也對(duì)聯(lián)想、愛立信乃至整個(gè)5G產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)格局產(chǎn)生潛在影響。聯(lián)想獲得臨時(shí)許可資格，意味著在最終判決前，其產(chǎn)品在全球主要市場(chǎng)的銷售障礙大大減少。尤其是在巴西、哥倫比亞等關(guān)鍵新興市場(chǎng)，由于這些國(guó)家頒布的禁令有望因雙方達(dá)成臨時(shí)許可而中止或不再執(zhí)行，聯(lián)想智能手機(jī)業(yè)務(wù)將免于進(jìn)一步的銷量損失。這對(duì)聯(lián)想的市場(chǎng)表現(xiàn)是重大利好，維持住銷售渠道不僅保障了當(dāng)期營(yíng)收，也避免了品牌在當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)期聲譽(yù)受損。總體而言，臨時(shí)許可讓聯(lián)想以付出可控成本換取了保持市場(chǎng)的戰(zhàn)略主動(dòng)。

作為通信專利巨頭，愛立信每年從專利許可獲得可觀收入。此次裁決使其不得不放棄通過訴訟逼迫聯(lián)想盡快簽約高價(jià)許可的策略，短期議價(jià)優(yōu)勢(shì)有所削弱。市場(chǎng)可能解讀為，愛立信未來在對(duì)其他手機(jī)廠商收費(fèi)時(shí)，若對(duì)方堅(jiān)持走法律途徑，愛立信單方面施加銷售禁令的難度增大。值得一提的是，英國(guó)法院并沒有免除聯(lián)想的付款義務(wù)，反而要求一個(gè)暫定的九位數(shù)付款。因此愛立信在訴訟期間仍能獲得不菲的現(xiàn)金流入，這部分收入對(duì)其短期財(cái)務(wù)是有支撐作用的。此外，如果最終法院確定的全球費(fèi)率接近愛立信的主張，愛立信依然會(huì)實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)；反之如果費(fèi)率較低，則愛立信在該許可上的長(zhǎng)期收益可能不及預(yù)期。從行業(yè)角度看，愛立信等SEP持有公司可能需要調(diào)整策略，更加注重在談判初期即拿出令雙方都能接受的報(bào)價(jià)

此判決對(duì)整個(gè)行業(yè)的專利許可“游戲規(guī)則”可能產(chǎn)生示范效應(yīng)。這將促使整個(gè)行業(yè)的許可談判更趨于理性和規(guī)范。反過來，專利權(quán)人一方也會(huì)重新評(píng)估全球訴訟策略，過于強(qiáng)硬地在多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)禁令，可能招致法官反感和不利裁決，反而失去談判主動(dòng)。因此，我們可能會(huì)看到SEP持有人在提出禁令請(qǐng)求前更加謹(jǐn)慎，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)在談判階段的合作誠(chéng)意，以展示其遵守FRAND的姿態(tài)。長(zhǎng)期來看，如果更多類似案例按FRAND原則裁決，5G專利許可行業(yè)的格局或?qū)⒏油该?、公平?/p>

聯(lián)想與愛立信接下來很可能在法律和商業(yè)上同時(shí)采取行動(dòng)，以盡快尋求糾紛的終局解決。從法律程序上看，英國(guó)法院已著手安排對(duì)雙方SEP許可費(fèi)率的實(shí)質(zhì)審理。如果雙方無法庭外和解，英國(guó)法院可能在未來一年內(nèi)裁定一個(gè)全球適用的FRAND費(fèi)率，促使雙方簽署正式的交叉許可協(xié)議。這將類似于之前Unwired Planet案的處理方式，由法院直接設(shè)定條款供當(dāng)事人選擇接受與否。鑒于上訴法院已明確表態(tài)支持聯(lián)想，愛立信若繼續(xù)纏斗到最終判決，存在費(fèi)率被裁定偏低的風(fēng)險(xiǎn)。因此不排除愛立信會(huì)上訴至英國(guó)最高法院挑戰(zhàn)臨時(shí)許可裁決，或是在最終判決前主動(dòng)與聯(lián)想和解以控制結(jié)果。不管哪種路徑，雙方很可能在2025年內(nèi)通過談判達(dá)成某種互惠協(xié)議，聯(lián)想獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的專利授權(quán)，愛立信鎖定一筆可觀的許可收入，避免更多訴訟開支和業(yè)績(jī)不確定性。

在美國(guó)方面，北卡州的訴訟和ITC調(diào)查仍將繼續(xù)推進(jìn)，除非雙方和解使這些訴訟失去意義。值得關(guān)注的是，美國(guó)ITC預(yù)計(jì)在2025年4月對(duì)愛立信請(qǐng)求的進(jìn)口禁令做出最終裁決。如果那之前雙方尚未和解且英國(guó)尚未確定最終費(fèi)率，愛立信在美國(guó)取得的任何積極結(jié)果都可能重新改變博弈平衡。不過，由于英國(guó)上訴法院敦促雙方簽署全球臨時(shí)許可協(xié)議，其中理應(yīng)包含停止在任何國(guó)家尋求針對(duì)對(duì)方產(chǎn)品禁令的條款，一旦協(xié)議達(dá)成，美國(guó)ITC的爭(zhēng)端可能也會(huì)以撤訴告終。與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦法院在反訴訟禁令問題上的支持意味著，哪怕ITC裁決不利，聯(lián)想也可迅速請(qǐng)求禁止愛立信執(zhí)行禁令。因此，可以預(yù)期聯(lián)想和愛立信都會(huì)謹(jǐn)慎行事，盡量避免事態(tài)發(fā)展到真正禁止產(chǎn)品銷售的極端情況。雙方更有可能在多條戰(zhàn)線同時(shí)展開密集談判，在全球范圍內(nèi)“一攬子”解決所有訴訟，以求盡早止損止?fàn)帯?/p>

近年來，標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟此起彼伏，許多企業(yè)都從中積累了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。聯(lián)想此次的勝利或?qū)⒓?lì)更多標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方在談判中堅(jiān)持合法權(quán)益：當(dāng)面對(duì)高額許可費(fèi)和禁令威脅時(shí)，他們可能效仿聯(lián)想，表明愿意接受第三方裁決的姿態(tài)，選擇在中立司法管轄區(qū)尋求FRAND判決，而不是倉(cāng)促簽下可能不公平的協(xié)議。反過來，SEP持有者如愛立信、諾基亞、高通等，也會(huì)從中調(diào)整策略，更加注重遵循FRAND談判流程。。這種策略轉(zhuǎn)變有助于減少雙方互相申請(qǐng)反禁令令（Anti-Anti-Suit Injunction）甚至引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)端的情況，使糾紛更專注于費(fèi)率本身的合理與否。

本案凸顯的多國(guó)法院協(xié)同問題也可能推動(dòng)建立國(guó)際性SEP爭(zhēng)議解決機(jī)制的探討。各國(guó)法院在此案中展現(xiàn)出的相互影響，如英國(guó)法院考量了愛立信海外訴訟行為，美國(guó)法院干預(yù)南美禁令執(zhí)行等表明，SEP糾紛已超越一國(guó)范圍，需要更統(tǒng)一的規(guī)則。未來幾年，我們或許會(huì)看到主要經(jīng)濟(jì)體探討通過雙邊或多邊框架來避免類似沖突，比如信息共享、承認(rèn)他國(guó)法院FRAND裁決、或建立全球仲裁中心等。對(duì)于企業(yè)而言，更透明可預(yù)期的全球規(guī)則將是利好，可以把精力集中在創(chuàng)新和商業(yè)拓展上，而非耗費(fèi)巨資跨國(guó)打官司。

聯(lián)想與愛立信的全球?qū)＠S可訴訟堪稱5G時(shí)代SEP糾紛的風(fēng)向標(biāo)。其最新進(jìn)展展示了法院維護(hù)FRAND原則、公平平衡各方利益的努力。從前因到現(xiàn)狀再到未來可能的走向，這一案件的每一步都為業(yè)界提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報(bào)告制作借助AI實(shí)現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報(bào)告；投資助手：快速生成投資賽道報(bào)告、專利購(gòu)買篩選、專利轉(zhuǎn)化評(píng)估。目前開放注冊(cè)中。輔助科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請(qǐng)信息：

1. 請(qǐng)發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點(diǎn)擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight