最近接到一家客戶單位的咨詢，公司因?yàn)橛唵紊a(chǎn)需要，需要對(duì)員工的出勤班次進(jìn)行調(diào)整，部分員工可能會(huì)在一個(gè)月度內(nèi)上幾次夜班（原來(lái)這部分員工是上白班），每個(gè)班次時(shí)間均為8小時(shí)，但有員工予以拒絕。請(qǐng)問(wèn)，員工是否有權(quán)拒絕公司的班次調(diào)整？

02

實(shí)務(wù)案例

被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，筆者感覺這個(gè)問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，員工拒絕和不能拒絕似乎都能找到理由：

1.員工有權(quán)拒絕

“工作時(shí)間”是《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同的必備條款，將員工工作時(shí)間從白班調(diào)整為夜班，屬于對(duì)工作時(shí)間的變更，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條 “用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容”的規(guī)定，單位無(wú)權(quán)單方變更工作時(shí)間，而是應(yīng)當(dāng)與員工進(jìn)行協(xié)商。如員工不同意調(diào)整的，可以拒絕。

2.員工不能拒絕

國(guó)家規(guī)定職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)，并沒(méi)有要求員工每天8小時(shí)工作必須是在白天。所以，用人單位有權(quán)自主安排員工每天上班時(shí)段，只要工作時(shí)長(zhǎng)不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)即可。而且，這是用人單位用工自主權(quán)的體現(xiàn)，員工應(yīng)當(dāng)予以配合。

簡(jiǎn)單檢索了一下，發(fā)現(xiàn)對(duì)此問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)也存在分歧：

（2022）滬0120民初21893號(hào)——關(guān)于原告的工作調(diào)整，第一，原告入職以來(lái)長(zhǎng)期從事白班，白班與晚班的區(qū)別對(duì)勞動(dòng)者工作和休息會(huì)產(chǎn)生較大影響，在勞動(dòng)者拒絕夜班的情況下，用人單位不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單粗暴要求勞動(dòng)者服從，而應(yīng)當(dāng)就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，尋求溫和解決途徑；第二，被告提出調(diào)整原告工作時(shí)間后，原告明確予以拒絕，雙方未能就此達(dá)成一致意見，此時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)就此事進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商，然之后被告僅向原告郵寄工作安排通知，并未提出新的協(xié)商方案。第三，被告安排原告做晚班，但并未提供相應(yīng)的保障，對(duì)于原告遇到的通勤時(shí)間、通勤距離等關(guān)鍵問(wèn)題均未給出合理方案，只是簡(jiǎn)單要求原告予以服從。故本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的工作調(diào)整存在不合理之處，未充分盡到妥善協(xié)商義務(wù)。

（2020）內(nèi)02民終1316號(hào)——用人單位作為勞動(dòng)關(guān)系中管理者一方，有權(quán)根據(jù)單位的經(jīng)營(yíng)狀況、勞動(dòng)者的工作情況等對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，但因調(diào)崗行為直接涉及勞動(dòng)者的切身利益，故用人單位對(duì)勞動(dòng)者的調(diào)崗行為應(yīng)具有合法性、合理性。具體到本案，根據(jù)查明的事實(shí)，馬國(guó)明從2015年后一直在用工單位包鋼集團(tuán)第三職工醫(yī)院從事火警監(jiān)控工作，工作時(shí)間為白班。

2018年8月，瑞潔物業(yè)將馬國(guó)明的工作時(shí)間由白班調(diào)整為夜班，屬于對(duì)勞動(dòng)合同的重大變更，必然會(huì)對(duì)馬國(guó)明的生活和身心產(chǎn)生較大的影響。對(duì)于調(diào)整工作時(shí)間，瑞潔物業(yè)應(yīng)當(dāng)與馬國(guó)明協(xié)商并達(dá)成一致意見，但瑞潔物業(yè)對(duì)馬國(guó)明的工作時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，雙方即未協(xié)商達(dá)成一致意見，瑞潔物業(yè)又未給出合理的調(diào)整工作崗位的理由，瑞潔物業(yè)對(duì)馬國(guó)明調(diào)整工作崗位的行為不應(yīng)認(rèn)定為合法合理。

（2020）粵04民終2658號(hào)——仝國(guó)慶、明喆物業(yè)珠海分公司糾紛的起因在于明喆物業(yè)珠海分公司將仝國(guó)慶工作時(shí)間從夜班調(diào)整至白班，仝國(guó)慶拒絕后，明喆物業(yè)珠海分公司將仝國(guó)慶的工作地點(diǎn)從珠海市高級(jí)技工學(xué)校調(diào)整至珠海北師大附屬高級(jí)中學(xué)。仝國(guó)慶、明喆物業(yè)珠海分公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》約定的工作地點(diǎn)為珠海市，珠海北師大附屬高級(jí)中學(xué)與珠海市高級(jí)技工學(xué)校均位于珠海市香洲區(qū)，因此明喆物業(yè)珠海分公司將仝國(guó)慶的工作時(shí)間從夜班調(diào)整至白班，以及調(diào)整仝國(guó)慶的工作地點(diǎn)均屬于行使用工自主權(quán)，符合勞動(dòng)合同約定，也沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，仝國(guó)慶應(yīng)當(dāng)服從。

（2023）滬0116民初18649號(hào)——原告主張其崗位為工程師，沒(méi)有上夜班的必要，且入職后未上過(guò)夜班，故被告強(qiáng)制要求調(diào)整原告為夜班不合理，被告因原告拒絕上夜班而解除與原告的勞動(dòng)合同屬于違法解除。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，關(guān)于被告調(diào)整原告崗位為夜班是否合理。

從原被告之間的約定來(lái)看，職位申請(qǐng)表中原告同意加班和輪班制度，雙方勞動(dòng)合同亦明確約定“甲方若因生產(chǎn)需要調(diào)整工作日程時(shí)，乙方應(yīng)配合遵守”，同時(shí)，員工手冊(cè)約定員工工作時(shí)間為：依生產(chǎn)需求分為白/夜班，故原告對(duì)被告的工作時(shí)間制度明確知曉；從工作安排來(lái)看，被告在告知函中明確告知原告，因CNC組裝全制程（除全檢外）都在晚班生產(chǎn)，急需原告排查分析改善不良。

結(jié)合原告工程師的職位特性，被告因生產(chǎn)線調(diào)整至晚班故需要原告配合上夜班系企業(yè)結(jié)合生產(chǎn)特性行使自主管理權(quán)的表現(xiàn)。同時(shí)，本院注意到，自2023年3月1日起，被告處技術(shù)、工程研發(fā)人員準(zhǔn)予實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制，故被告將原告崗位調(diào)整至夜班并無(wú)不當(dāng)。

03

律師分析

結(jié)合上述裁判觀點(diǎn)，對(duì)于用人單位能否單方將員工由白班調(diào)整為夜班，筆者認(rèn)為：

通常而言，工作時(shí)間條款屬于勞動(dòng)合同的必備條款，用人單位要變更工作時(shí)間的，應(yīng)與員工協(xié)商一致方可以。

但也不是說(shuō)用人單位就一律不得調(diào)整員工的班次。如果員工工作崗位本身具有夜班工作需要，比如保安、宿舍管理員等，在入職時(shí)就明知其工作崗位是存在白班、夜班的，用人單位將員工從白班調(diào)整為夜班的，員工應(yīng)當(dāng)配合。

此外，雖然員工工作崗位沒(méi)有特殊性，但雙方通過(guò)勞動(dòng)合同或其他方式事先約定，用人單位可根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)員工進(jìn)行白班、夜班調(diào)整的，用人單位按約定調(diào)整，員工也無(wú)權(quán)拒絕。

最后，如果用人單位確實(shí)是因?yàn)樯a(chǎn)緊急需要，短暫對(duì)員工班次進(jìn)行調(diào)整，也具有一定的合理性，員工也應(yīng)予以理解配合。

當(dāng)然，用人單位安排員工從白班調(diào)整為夜班，也應(yīng)聽取員工的合理訴求，予以必要的保障，如支付一定的夜班津貼、適當(dāng)延長(zhǎng)工間休息時(shí)間等。