以案說法

2025年 第22期（總第26期）

【本期話題】

“職業(yè)閉店人”以虛假材料注銷公司應(yīng)承擔民事賠償責任

【典型案例】

王某是某瑜伽店的會員，卡里還有8260元沒用完，卻發(fā)現(xiàn)店突然關(guān)了。這家店的老板薛某是個“職業(yè)閉店人”，專門收購經(jīng)營不善的店鋪，幫他們“消耗負債”。他接手了這家店，卻用假材料注銷了公司，讓王某的錢沒了著落。

王某告到法院，要求薛某退錢。法院判決，薛某得在七天內(nèi)退錢給王某。因為薛某作為唯一的股東，沒經(jīng)過合法清算，用假報告注銷公司，讓王某的債權(quán)沒法實現(xiàn)。這個案子告訴我們，那些想通過假手段逃避債務(wù)的人，最終是要付出代價的。

【案例來源】

人民法院案例庫入庫案例，編號：2025-08-2-284-001，王某月訴薛某亮清算責任糾紛案。

【律師解讀】

“人民法院案例庫”將本案裁判要旨歸納為：

“職業(yè)閉店人”以幫助經(jīng)營者逃避公司債務(wù)為目的，受讓公司股權(quán)成為公司股東，后以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，致使債權(quán)人債權(quán)無法受償，債權(quán)人主張該“職業(yè)閉店人”承擔相應(yīng)民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案的核心在于“職業(yè)閉店人”薛某的行為性質(zhì)及其應(yīng)承擔的民事責任。薛某通過變更法定代表人、股東并提供虛假材料注銷公司，幫助原公司逃避債務(wù)，侵害了消費者權(quán)益，擾亂了市場秩序。

根據(jù)《公司法》和相關(guān)司法解釋，清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)承擔民事責任。薛某未依法清算，以虛假清算報告騙取注銷登記，導(dǎo)致債權(quán)人王某的債權(quán)無法受償，因此應(yīng)對公司債務(wù)承擔賠償責任。

此案明確了“職業(yè)閉店人”的法律責任，對維護市場秩序和消費者權(quán)益具有重要意義。

*文/上海杜繼業(yè)律師，恒都（上海）律師事務(wù)所資深律師