作者：陶舜財經(jīng)

每年315都會有一些奇葩報道出來，今天我看到了這篇：

不要誤會，這不是大河報寫的文章，而是江西《都市現(xiàn)場》的電視節(jié)目，大河報只是轉(zhuǎn)載了他們的文章，上了百度熱搜第一。

這樣的報道有沒有價值？我認為新聞價值為零，甚至是負值。

這名我沒看到署名的記者，究竟幾歲？是男是女？對于社會上存在這么點擦邊的商業(yè)娛樂，竟然如此驚訝？

而且更奇怪的是，體驗過了，反手來一個舉報，作為一個顧客，這太沒品了。

那么作為一個記者呢？如此“暗訪”，做得對嗎？

我認為，記者不去探究真正危害社會的丑惡現(xiàn)象，而去做這種“采耳即采花”的體驗式報道，相當于走了一條“邪路”。

一家采耳店開在那里，自有市場工商管理行政部門來監(jiān)管他們，像這類沒有第三方受損者的生意，假如沒有當事一方要求“維權”，記者根本沒有介入的權利。

記者冒充顧客去體驗“采耳即采花”，更是讓自己陷入一種自證的矛盾。

邏輯如下：

1，假如你說你只是來做采訪的，那你所體驗到的服務算什么？

2，有沒有可能，你只是以做暗訪為名，來為自己的消費打掩護？你的費用向單位報銷了沒有？還是自掏腰包？

別看這些細節(jié)好像很微小，但正是這些細節(jié)，才折射這篇報道的本質(zhì)。

3，目前還沒有證據(jù)表明，這名記者所接觸的女性有實質(zhì)的賣淫證據(jù)，僅僅只是在交流消費意向。既然如此，這些女子也并沒有違法犯罪，那么曝光她們算是侵犯人家的隱私權吧？

4，記者和新聞媒體以自己偏執(zhí)的傲慢，冒然侵犯底層失意女子的隱私權，這是話語權強勢的一方，對人民私生活的過度干涉。在中國，官辦媒體有70%以上的公權力屬性，因此進一步說，這是記者行使公權力強行清掃私生活的灰度空間。

你覺得呢。

陶舜財經(jīng)——你的醒腦陪伴